[2007年 第3回 中國近現代史學會 定例發表會]

中國近現代史學會

2007年 9月 學術發表會

發 表 要 旨

○ 日 時　: 2007年 9月 29日(토) 14:00

○ 場 所　: 延世大學校 博物館 視聽覺室

○ 主 催　: 韓國 中國近現代史學會

中國近現代史學會 9月 學術發表會

등록	13:30-14:00	장소 : 연세대 박물관 시청각실

학술발표회	14:00-17:30

司會: 裵京漢(新羅大)

제1주제: 淸日戰爭前後 仁川의 華商네트워크

發表 : 鄭惠仲(梨花女大)

討論 : 河世鳳(釜山大)

제2주제: 淸日戰爭 당시의 戰爭見聞錄을 통해서 본

전쟁지역 민중의 삶

發表 : 車瓊愛(梨花女大)

討論 : 崔碩莞(大眞大)

제3주제: 濟南慘案과 南京國民政府의 대응

發表 : 石美子(高麗大)

討論 : 金志煥(高麗大)

정기 총회                                           17:30 - 18:00

1. 개회                          2. 학회 사업 보고

3. 차기 회장 및 감사 선출        4. 학회 공지 및 기타

5. 폐회

淸日戰爭前後 仁川의 華商네트워크

중국근현대사학회 학술발표회

淸日戰爭 前後 仁川의 華商네트워크

淸日戰爭 당시의 戰爭見聞錄을 통해서 본 전쟁지역 민중의 삶

發表 : 鄭惠仲(梨花女大)

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 개항기 중국화교의 인천유입

1. 개항기 인천에서의 중국인 정착과 관리

2. 개항장에서의 중국인 네트워크

Ⅲ. “청국조계”내의 중국인 사회

Ⅳ. 결론

Ⅰ. 서론

국민국가를 하나의 뚜렷한 틀로서 보아왔던 근대역사학의 방법이 재고되면서 국경을 넘은 지역과 해역을 대상으로 그 속에서 살고 있는 사람들을 다양한 사료를 이용하여 추적하고자 하는 연구가 활발하다. 화교 연구도 그 한 예이다. 1990년대 중반이후 해역에 대한 관심이 확대되면서, 해역을 통한 중국인의 해외이주 형태인 화교에 대한 관심이 증가로 이어졌던 것이라고 볼 수 있다. 이에 따라 조선화교에 대한 관심으로 확대되어 2000년대 이후 다양한 조선화교에 관한 연구가 진행 중이다.

화교에 관한 최근의 연구성과 정리는 강진아, 「이주와 유통으로 본 근현대 동아시아 경제사」, 『역사비평』2007, 여름호,125-150쪽, 해역에 대한 다양한 연구성과는 尾本恵市 ․ 濱下武志編,『海のアジア1-5』, (東京）岩波書店, 2000-2002.

한편, 해역에 대한 관심은 왜구나 화교 등의 이동자에 대한 관심에서 최근에는 이동의 주요 거점인 항구에 대한 관심도 주목되는 연구영역으로 등장하였다.  일반적으로 항구는 전근대 시대에 가장 일반적인 도시유형이었고 수륙 교통로가 접촉하는 물류의 거점이다. 이 때문에 항구도시는 수로만이 아니라 육로를 포함하는 교통시스템 전체를 활동의 영역으로 하면서 인위적인 경계인 국경을 넘어 인간 활동의 장소를 창출한다. 한국사 연구에서도 적지 않은 항구도시에 관한 연구가 진행되었으나 식민지하 도시의 발달에 관한 내용에 초점이 맞추어지면서 식민지 지배와 수탈구조, 그리고 그 속에서 민중의 삶에 관한 내용이 주류를 이루고 있다.

歷史學硏究會, 『港町と海域世界』 シリーズ港町の世界史1,　（東京）青木書店,2005．

고석규, 『근대도시 목포의 역사 공간 문화』, 서울대출판부, 2004 ; 김경남, 『일제하 조선에서의 도시건설과 자본가 집단망』, 부산대학교 박사학위청구논문, 2003.

한반도 항구가 전근대시대 부산의 왜관을 통한 일본과의 교류 등이 주요 내용을 차지하였다면, 근대이후 부산과 더불어 원산, 인천 등이 개항장이 되면서 특히 외국인의 이주가 주목된다. 부산과 원산과는 달리 인천은 수도 한성과 접근이 용이하여 근대시기 중국과 무역을 담당하는 주요 항구도시로 성장하였고, 1883년 개항과 동시에 일본인의 새로운 거주공간으로 열리게 되었다는 점에서 중국인, 일본인의 이주가 많아져 인구 이동과 물류 이동이 현격히 증가하는 동아시아 네트워크의 도시로 되었다. 이렇게 중국, 일본의 조선진출과 관련하여 다양한 정치세력 및 경제세력이 거주하는 항구도시 공간이었던 인천은 종래 개항지 인천의 발달, 일본 상인의 성장, 화교의 발달배경과 현황에 관한 연구가 상당히 많이 진행되었다. 각각의 연구영역에서의 조선인, 일본인, 중국인을 대상으로 한 연구가 대부분이었으나, 실제 인천은 개항기 동아시아 네트워크의 역할을 하면서 항구도시로 성장하였다.

본고에서는 이러한 동아시아 네트워크 인천을 대상으로 개항초기 중국인 이주에 초점을 맞추고 인천에서의 그들의 삶과 생활을 조명하면서 인천에서의 화교거주의 특징을 알아보고자 한다.

기존의 인천에 대한 연구가 인천내부 공간을 연구하였다면, 본고에서는 인천을 외부공간과의 관련에서 논하면서 내부공간을 분석하여, 광역적 관계가 도시공간에 내재화된 측면을 살펴보고자 한다. 또한 항구가 사람들의 생활의 무대인 이상, 그곳을 사람들의 경제적, 사회적, 문화적 , 종교적, 정치적인 활동과 분리하여 생각할 수는 없는 일이다. 그러한 생활자체를 살펴봄으로서 다양한 네트워크 속의 인간 활동이 도시공간에 어떻게 투영되는가를 살펴봄으로서 동아시아 네트워크 항구도시 인천의 한계 등을 분석해 갈 것이다.

이를 위해 먼저 개항기 인천 화교와 일본인의 증가추세를 살펴보고 그 특징을 분석해 내고자 한다. 인천에서의 중국인 사회의 특징과 일본인 조계사회의 특징을 분석해 보고자 한다.

Ⅱ. 개항기 중국화교의 인천유입

1. 개항기 인천에서의 중국인 정착과 관리

중국 화교들의 거점은 현재 서울의 명동일대와 인천 과거의 청국조계지가 가장 많이 알려져 있다. 세계 각지에 분포한 화교의 기원이 쿠리苦力에 있다면, 조선에서의 화교는 화상에서 출발한다는 점이 일본과 공통으로 나타나는 동아시아적인 특색이라 생각된다.

주지하듯이 1882년 6월 임오군란과 함께 온 조선에 들어온 상인 40여명이 군대와 함께 조선에 들어오게 되었다. (1882년 6월28일) 이들은 2년 후 군대가 철수하면서 모두 철수하게 되지만, 이 사이 1882년 10월에 체결된 「朝淸商民水陸貿易章程」이 맺어졌다. 이 장정에서는 淸商務委員의 치외법권을 인정되었고, 평안·황해도 방면과 중국 山東 지방에서의 어채가 서로 허용되었다. 또 청 상인들에게 개항장이 아닌 서울의 양화진에서 점포를 열 수 있는 권리가 보장되었다. 청상인들의 내지 통행은 금지하였으나 허가를 받으면 가능하도록 하여 여행권, 즉 護照를 가진 경우 개항장 밖에서도 통상이 가능한 내륙통상권과 연안무역권까지 인정하였다.

譚永盛, 「조선말기 청국상인에 관한 연구」, 단국대학교 대학원 사학과 석사학위제출논문, 1976, 15쪽.

이 무렵부터 조선에서의 화교 수는 상당히 비약적으로 증가하게 되는데 1922년까지 대략적인 증가추세를 다음과 같다.

<표1> 1883-1922년 40년간의 조선에서의 화교의 증가추세

楊昭全 ․ 孫玉梅著,『朝鮮華僑史』, 中國華僑出版公司, 1991, 125쪽 및 朝鮮總督府庶務府照査課,『朝鮮に於ける支那人』총론,  2-3쪽에 근거

	호수	인구
		남자	여자	합계
1883				162
1884				666
1885				264
1886				463
1891				1,480
1892				1,805
1893				2,182
1906				3,661
1907	1,713	7,739	163	7,902
1908	2,012	9,600	378	9,978
1909	1,865	9,163	405	6,568
1910	2,790	10,729	1,089	11,818
1911	2,889	11,145	692	11,837
1912	3,427	14,593	924	15,517
1913	3,875	15,235	987	16,222
1914	4,076	15,745	1,139	16,884
1915	3,821	14,714	1,254	15,968
1916	4,448	15,496	1,408	16,904
1917	4,723	16,241	1,726	17,967
1918	4,728	20,264	1,630	21,894
1919	5,218	16,897	1,691	18,588
1920	6,925	21,382	2,607	23,989
1921	7,093	21.912	2,783	24,695
1922	9,647	27,623	3,203	30,826

그러면 인천 상황은 어떠한가?

인천은 「朝淸商民水陸貿易章程」장정이 체결되고 난 3개월 후인 1883년 1월1일에 개항되었다. 그해 4월 13일에 최초로 상업종사 목적의 일본인이 내항하였으나 그 수는 아주 적었고, 본격적인 이주가 그해 6월경에야 이루어지면서 비교적 많은 일본인들이 인천에 내항하였다. 조선에서도 인천항에서 통상사무를 취급할 필요를 느끼며 1883년 8월 19일에 통상사무를 취급하기 위한 기구로 감리서를 설치하였다.  중국인의 이주는 보통 『仁川府史』의 기록이 자주 인용되고 있다. 이에 따르면 “5명의 중국인이 1884년부터 인천(구)세관 뒤편에 거주하면서 식료품, 잡화류의 수입과 해산물의 본국 수출을 업으로 하는 한편 英․美․露 각국의 艦船이 입항하였을 때 식량과 용수의 공급을 도모하는 등의 업무를 담당하였다. 1884년에는 영국 군함이 인천에 내항하였을 때 李모라는 자가 그곳에 가서 식량과 용수를 공급하였다. 그런데 1883년 12월에는 이미 중국인 조계설정이 계획되어 이내영이 영사사무를 맡고 있었던 것 같다.”고 하여 초기 인천 중국인 거주는 1884년 이후로 알려져 왔지만, 대체로 1883년 말에 중국정부에서 공식적으로 파견한 인물들이 인천을 관리하고 있었음이 확인된다.

靑山好蕙著, 인천역사자료실, 『譯註仁川事情』, 인천광역시 역사자료관, 2004, 17쪽. 인천부사에 따르면 인본인이 거주를 목적으로 인천에 들어온 시점은 1883년 4월 13일 이었다고 한다. 당시 상인과 職工15-16명쯤 되는 일본인이 부산에서 거주하다가 인천으로 들어오게 되었는데, 이들은 이후 청국조계지로 지정되는 구릉지대에 모여 살았다. 이후 인천으로 들어오는 일본인들의 숫자는 계속증가하였다. 1883년 9월 30일 ‘仁川口租界約書’가 체결되어 일본인의 전관조계사 설정되었고, 10월 23일에는 제1차 조계지의 공개입찰이 시행되었다. 그해 말의 일본인의 수는 348명에 달했다고 한다.

인천광역시, 『인천광역시사』2권,

仁川府廳, 『仁川府史1』, 128쪽, 1933.

손정목, 『한국개항기 도시변화과정연구』중 4장 인천의 개항, 일지사, 148쪽 ;

그런데 중국정부의 공식적인 관리가 들어가지 이전에 1883년 5월 12(음)일에 신설된 인천세관에 8월 수입세 英洋 1,500圓, 9월 538圓, 11월 1,700원, 12월 805원으로 총 3,828을 납부하였고, 수출세로 8월 69원, 11월 39원 5각 3분, 12월 2원2각5분으로 모두 110원 7각8분이 납부되었다. 또 9월 英洋 52원 5각, 11월 293원으로 총 346원이 船稅로 납부되고 있었으니 당시 수출입세와 상세는 모두 4,285원6각4분이었던 기록에서 볼 때, 거의 개항과 동시에 중국인들은 주로 수입품을 거래하며 인천에 들어오기 시작하였고 비슷한 무렵 일본인의 인천거주도 시작되어 청일 양국이 교묘한 긴장관계 놓여있었음이 짐작된다. 당시 인천에서 활동하고 있었던 것으로 보이는 상인은 명단은 다음과 같다.

『淸季中日韓史料』, 3卷 1340-1341쪽.

<표2> 1883년 11-12월 인천에 常住․來住한 청상 출신지와 성명

『淸季中日韓史料』, 4卷 1796-1797쪽.

시기	적관		성명
1883년 11월	廣東	番禺縣	何貞雄, 蘇泰
		三山縣	毆陽救
		顧山縣	易仁麗
		順德縣	陳 良
		香山縣	張 維, 張 昇
		南海縣	馮汝祺
		新安縣	周壽臣
	浙江	鎭海縣	王興隆, 李明初, 樂秀華
		鄞縣	毛士林
		吳縣	王增隆
		慈谿縣	余 本, 余 增, 沈維鈞
	江蘇	嘉定縣	戴金明
		崇明縣	許世昌
	山東	沂照縣	嘉廷山
		盛水縣	徐漢山
	湖北	江夏縣	徐漢臣
	直隸	天津縣	石永德
1883년 12월	廣東	香山縣	張 安
		新會縣	登凝鈞
	江蘇	寶山縣	徐 發
		嘉定縣	王友良
	浙江	鄞縣	王廷濟
		鎭海縣	陳聲甫, 鳥統章
	江西	德化縣	湯鵬祚
	山東	蓬萊縣	林鎭江
	胡北	黃皮縣	胡志榮

이에 따르면 적어도 33명 이상의 중국인이 인천에서 상업활동 등에 종사하며 거주하고 있음이 확인된다. 이와 때를 같이 하여 중국측은 陳樹棠은 “모든 화인 수출입선박에 대하여 면밀한 조사를 진행하고 아울러 수입업자들에 대해 정확한 신상조사와 더불어 수입허가, 영업허가증서를 발급할 것” 으로 비교적 엄격한 관리를 실시하게 되었다. 이러한 관리는 淸商事務官에게 맡겨졌다. 仁川駐理淸商事務官은 공식적으로 1884년 1월에 설치가 알려졌다.  1884년 1월 12일에 청국의 總辦朝鮮商務 陳樹棠이 조선의 督辦交涉通商事務 閔泳穆에게 보낸 서한에서는 “인천지역의 상업 업무가 점차 늘어나므로 주재하여 이를 처리하기 위해 李乃榮을 駐理仁川華商事務官으로 파송한다. 비록 이사관은 영사라는 명칭은 갖지 않았지만 조선관원 및 각국영사관과 서로 동등한 입장이며, 인천의 청상인에 관한 교섭, 형옥, 소송 등에 대한 일을 전부 관장한다 ” 고 하였다. 이러한 보고는 일방적인 통보의 차원에서 이루어졌으며 실제 청측은 인천부사에서 지적한 기록처럼 1883년 李乃榮을 비롯하여 書職 李貽湘과 朝鮮通事 金成道 및 聽差 未長發과 王喜發 2명을 함께 파견하여 인천에서 청국인들을 관리하기 시작하였다. 뿐만 아니라 일본인과 함께 거류하게 되는 인천에서 일본인 통역의 필요성이 증가하자 1884년 3월23일자로 일본통사로 任葆廉 및 聽差 朱勝과  湯祚和 2명이 더 파견되고 있다. 그해 7월 1일자로 官學生 吳仲賢이 英文通譯 담당으로 부임하게 되니 李乃榮을 비롯한 8명이 인천에서 중국인의 관리를 대표하는 기관이 되었다. 李乃榮을 비롯한 3구(부산, 인천, 원산) 華商事務官들은 해당 부임지에서 각 시기별로 입항하는 상인들의 성명과 적관 등을 파악하여 淸冊을 작성, 總辦商務委員 陳樹棠에게 보고할 의무를 지니고 있었다.

『인천부사』에서 인천거주 화상의 기원을 설명하고 있는 것과는 달리 이미 『朝鮮華僑史』(130쪽) 에서도 아래 보이는 표와 같이 1883년 인천의 중국인을 63명 등으로 분석하고 있다. (다만, 표에서는 1883년의 중국인의 통계는 112명임에도 불구하고, 원문에는 162명으로 기록되고 있다. 단순 오류 이거나 표에서 들고 있는 지역외의 지역에 거주하는 중국인을 포함한 것으로 생각된다.) 최근 이러한 인천에서의 중국인의 거주를 1883년으로 보고 그들의 각각 출신지 분석에 초점을 둔 연구로 이옥련의 『근대한국화교사회의 형성과 전개』(인하대학교 박사학위청구논문, 2005)도 주목된다.

	한성	마포	인천	부산	원산	합계
1883	26	23	63			162
1884	352		235	15	64	666
1885	108		48	17	91	264
1886	119		205	87	57	468
1891	751		563	138	37	1,489
1892	957		637	148	63	1,805
1893	1,254		711	142	75	2,182

中央硏究院近代史硏究所編, 『淸季中日韓史料』3권, 1356쪽.

고려대학교아세아문제연구소,『舊韓國外交文書8; 淸案1』, 47「仁川駐理淸商事務官李乃榮充用通報」,1970, 27쪽.

『청계중일한사료』제4권 2045쪽.

2. 개항장에서의 중국인 네트워크

위의 표1에서 조선 전체 162명에서 666명으로 화교가 크게 증가하듯이 1883년 33명의 상인의 명단이 보고된 인천도 1884년이 되면 훨씬 더 많은 중국인이 인천으로 들어오게 되었다. 물론 당시의 중국인도 華商事務官에 의해 관리되며 淸冊으로 만들어져 보고되고 있다. 1884년에는 많은 상인이 들어와 인천에 거주하는 중국인의 숫자는 비교적 꾸준히 증가하는 추세였다. 한 달에 한번 체크되는 중국인의 인천 도착보고서에 따르면 3월 67명으로 크게 증가된 숫자를 제외하면 대체로 20여 명의 중국인이 한 달에 새로이 인천에 도착하여 거주하는 특징을 보였다. 총 202명으로 보고된 1884년의 인천화상의 수치는 1885년 50명으로 크게 줄어들었으나 1886년도 205명으로 1884년의 수준이 유지되었다. 이러한 개항 초기 인천화상 거주의 특색은 다음과 같다.

첫째, 상매매를 목적으로 하는 화상의 유입이 지속된다는 점이다. 1884년의 부산과 원산에 유입되는 중국인과 비교하면, 淸冊명단이 보고되고 있다. 부산과 원산은 개항은 되었지만 중국인들에게는 삶의 거주 터전이 아닌 상업지였고 이를 위해 훈춘 및 나가사키․상하이를 연결하는 허브로서의 역할이 강하였다. 다만 인천은 1884년이후 중국인의 입항이 계속되었고, 이를 정책적으로 뒷받침하는 청국전관조계가 설치되면서 상업과 거주를 목적으로 하는 중국 상인 유입이 계속 증가하는 추세가 나타났다. 부산에서도 역시 1884년 조계지가 설치되어 정책적 뒷받침이 된 상황을 고려하고, 이를 18884년 이후 인천상황과 비교하면 중국인 유입 및 발달에서 부산에 비교해 인천이 얼마나 빠른 속도로 성장하고 있었는지를 알 수 있다.

손정목, 위의 책, 108-109쪽 참고, 원산은 1888년 4월10일에 9천평규모의 조계가 설정되었다.

둘째, 위와 같은 인천에 중국인의 유입은 바로 배후에 한성이라는 정치․상업도시가 존재하였고, 이를 바탕으로 경제적 성장을 꾀하는 중국 화상의 경제적 이익추구에 있었음을 간과해서는 안 된다는 점이다. 인천의 중국인 유입은 개항초기인 1886년까지의 기록이 비교적 자세하다. 1885년분 仁川華商姓名籍貫에는 廣東 高要縣 출신 譚傑生을 비롯한 50명이 성명이 보고되고 있다. 또한 1886년분 인천화상성명적관 보고에도 廣東 高要縣 출신 譚傑生이 同姓․同鄕의 譚明湖, 譚以莊 등과 함께 다시 등록되어 있음을 알 수 있다. 인천에 3년 동안 거주하는 명단을 분석해 보면, 각 연도별 인천 상주 중국인 화상은 거의 새로운 이름으로 대체된다. 즉, 1883년의 33명, 1884년의 202명, 85명의 50명, 86년의 205명으로 보고되는 개항초기 인천 중국인 사회는 상주목적이 아니라, 매매를 위해 인천을 들고 나는 상인들로 구성되어있음을 짐작할 수 있다. 따라서 譚傑生과 같은 인물도 1885년에 인천에 들어와 장사를 하다가, 인천 출국 날짜 등은 은 밝혀지지 않았지만 인천을 떠나 중국에 갔다가 다시 그 이듬해인 1886년에 동향들과 함께 인천으로 들어오고 있는 상황임을 알 수 있다. 이때 함께 들어온 譚以莊은 그해 부산도 왕래하며 매매에 종사한 것으로 보인다. 이렇게 인천에 들어오는 중국상인들은 인천에 거주의 목적으로 정착하여 생활을 시작하는 일본인들과는 달리, 상인으로 인천에 입항하여 이를 발판으로 부산, 상하이를 오가며 매매를 담당하고 또 이를 기반으로 서울에 들어와 영업을 하며 성장하는 상인층으로 성장하는 특징을 보인다.

1920-30년대 조선제일의 華商으로 알려진 同順泰 창시자, 이에 관해서는 강진아, 『근대전환기 동아시아 삼국과 한국- 근대인식과 정책』, 성균관대학교 출판부, 2006 ;　石川亮太　「朝鮮開港期における華商の対上海貿易」,『東洋史研究』63-4, 2005 등참조.

『청계중일한사료』4권, 2051-2054쪽.

제물포, 진생 그리고 인천 강진아, 「광동네트워크와 인천화상 동순태」인천발표문 주보충

『청계중일한사료』4권, 2209-2220쪽.

『청계중인한사료』4권, 2222쪽.

셋째, 인천화상사무관이 설치된 1884년 인천에 들어오는 청국범선의 내용은 범선명, 출항지, 화물량 등이 정리되어 남아있다. 이 자료를 통해 보면 1882년 중국과의 해상무역의 길이 열리고, 조선과 중국의 관리 하에 양국에서의 해상교역이 자유롭게 된 상황에서 인천에 청국 煙臺, 威海, 俚島, 石島 등 발해만 연안과 거래가 활발하였음이 확인된다. 청국범선은 많은 경우 수입화물의 내용물은 확인되고 있지 않지만 900여담 적은 경우 70-80담 정도를 들여와 평균 2-3주 이상을 조선에 체류하고, 중국으로 돌아가고 있다. 체류기간은 화물 수입량에 관계없었던 것으로 보인다. 주로 煙臺에서 들어오는 범선들은 2-3주이내의 비교적 짧은 기간을 체류하고 있는 것에 반해 威海에서 들어온 범선 呂長興은 화물 96담을 매매하고 돌아가기 까지 무려 2개월이 걸리기고 있다.  또 俚島에서 출발한 소규모의   범선 二合順, 雙合順은 인천입항과 출항을 함께 하고 있는 것으로 보아 인천과 발해만간의 상매매 노정을 함께하는 것도 알 수 있다.

<표3> 1884년 인천에 들어온 청국범선

『청계중일한사료』 4권 1770-1775.

번호	범선명	출항지	수입화물량 (擔)	進口	出口
1	源順興	煙臺	960	1월12일	2월3일
2	源順泰	煙臺	940	1월23일	2월15일
3	福順興	煙臺	200	1월28일	2월4일
4	協隆泰	煙臺	620	2월6일	3월11일
5	趙福昌	煙臺	880	2월8일	2월24일
6	苗新泰	煙臺	980	3월12일	4월5일
7	梁永興	煙臺	420	3월24일	3월29일
8	王湧裕	煙臺	700	4월8일	5월7일
9	雙源利	煙臺	840	5월13일	5월28일
10	源順興	煙臺	450	윤5월15일	윤5월21일
11	楊長威	煙臺	124	7월1일	8월14일
12	王長順	俚島	124	7월1일	8월14일
13	寶成順	煙臺	520	7월18일	8월16일
14	呂長興	威海	96	7월24일	9월25일
15	趙福昌	煙臺	880	8월25일	9월16일
16	干順興	煙臺	96	8월12일	9월24일
17	干元利	俚島	96	8월13일	8월21일
18	王長盛	俚島	80	8월16일	9월14일
19	楚順興	俚島	96	8월16일	9월16일
20	周吉利	石島	80	9월23일	10월4일
21	陳元興	俚島	80	8월27일	10월28일
22	孫連興	威海	96	8월30일	10월8일
23	孫利順	威海	128	8월30일	8월8일 출구일이 8월초8일로 기록되었으나 위의 孫連興가 8월30일 입항하여 10월 8일에 출항한 기록으로 미루어 10월8일의 오류인것 같다.
24	陳福禎	西島	70	9월18일	10월20일
25	王永利	威海	128	9월29일	10월22일
26	威二興	威海	96	10월6일	12월25일
27	二合順	俚島	96	10월6일	12월21일
28	雙合順	俚島	80	10월6일	12월21일
29	陳興順	煙臺	960	11월10일	12월3일
30	許增順	俚島	960	11월10일	12월3일
31	三合順	俚島	70	11월29일	12월27일
32	王永利	俚島	128	12월20일	12월24일
33	任福興	煙臺	80	12월21일	12월23일
34	同順興	煙臺	350	12월21일	12월25일
35	孫義順	煙臺	320	11월25일	12월29일

Ⅲ.  “청국조계”내의 중국인 사회

개항 이후 인천 사회의 변화에 대해 미국 선교사이자 인천 내리교회 목사인 존스(G.H.Jones) 선교사는 『코리아 리뷰(THE KOREA REVIEW)』 1901년 1월호에 「새로운 세기(The New Century)」라는 제목으로 인천의 상황을 설명하면서 변화된 상황의 배경으로 각국 통상과 세관 역할을 강조하고 있다. 그러한 변화 성과는 학교와 병원 설립 등으로 이어졌다고 평가하지만 여전히 인천사회가 농업에 자극을 받고 있음을 부연설명하고 있다. 계속하여 그는 20세기 초 인천이 매우 흥미로운 주제라고 하며, 개항이후 16년 동안 장족의 발전을 하온 이곳에 약 2만 명이 넘는 사람들이 거주하는데, 증가된 교역을 통해 미래의 항구의 발전과 성장도 여전히 강고할 것이라고 확신하고 있다. 그의 눈에 개항 후 보잘 것 없고 희망이 없어보이던 일본 지계, 청국 지계, 각국 지계, 그리고 한국인 거주지의 변화에 대해서도 서술하고 있다.

“3개 지계 중 가장 좋은 위치를 점하고 있는 일본인 지계는 항구의 가장 중심에 있었고 4천5백여 명이 일본 영사의 관리 하에 있었다. 이곳에는 일본유선회사와 오사카상선회사가 있는데 이들 회사는 일본과 조선, 조선을 경유한 중국 노선을 확보하고 있다. 일본제일은행은 매우 단단한 건물을 이 곳에 세웠는데 엄청난 은행 업무를 수행하고 있으며 일본의 18은행과 58일본국립은행도 이 곳에 세워져 있다.

소규모 증기선들에 의한 연안 무역이 북쪽으로 한강의 포구를 경유한 황해도의 해주, 평양과 그 북쪽인 진남포, 남쪽의 군산까지 이뤄지고 있는데 최근에는 충청도의 공주까지 다다를 수 있도록 노선이 확대되어 제물포로부터 24시간 안에 도달할 수 있게 됐다.(중략) 청국 지계는 항구의 서쪽 끝에 위치하고 있는데 청국 영사인 탕(C.T.Tong) 경의 관리 하에 있다. 이곳에는 5백여 명의 청국인이 거주하고 있다. 이들 중 미국식 이름을 가진 스튜워드(E.D.Steward)라는 우두머리에 의해 모든 것이 확립됐는데 그는 진보적인 정신의 소유자였다. 그가 없었다면 우리들 대부분은 연대하기가 불가능했을 것이다. 대부분의 청국인들은 채소밭을 소유했는데 산동 지역에서 온 농사꾼들은 봄에 이곳에 건너와서 일을 하고 겨울에는 본국으로 돌아갔다. 이러한 까닭에 제물포에 거주하는 중국인의 수가 들쭉날쭉하게 됐던 것이다.(중략)  이 항구에는 3개의 영사관, 2개의 극장, 7개의 은행, 다수의 목욕탕, 수 개의 교회당이 있다.”

고 하여 중국인사회의 상황 및 인천의 다양한 문화시설에 대해서도 간략히 설명하고 있다. 그가 지적한 것처럼 20세기 초기 까지 중국인 사회의 모습은 청일전쟁이후 인천에 정착이 대대적으로 진행되는 일본인 사회의 모습과는 달리 중국사회는 초기의 상업이윤 추구의 경유지에 불과한 모습은 이제 농업을 대상으로 산동인들이 잠시 거처하는 거주지의 성격으로 바뀌고 있음을 짐작할 수 있다.

2장에서 살펴보았듯이 거점지역으로서의 인천은 20세기 초 채소밭을 경영하는 산동인들의 “임시거주지”로 탈바꿈하게 되었고, 1910-20년대에 들어오면 山東苦力의 인천이주와 함께 산동인이 절대다수를 차지하는 화교사회로 변화가 확고해진다.

이옥련의 앞논문 및 김영신, 「일제시기 재한화교(1910-1931)」, 『인천학연구』4, 2005년.

개항기 이러한 변화를 동반하는 중국인의 인천거주는 무엇보다도 조계의 설정과 관리를 살펴봄으로써 그 내용을 명확하게 파악할 수 있을 것으로 생각된다. 1884년 3월 7일, 인천항 중국상인들의 거주지역에 관한 규정(仁川口華商地界章程)이 체결되었다. 이에 따라 인천해관 서북 지방이 중국 상인들이 거주하는 구역으로 설정되었고, 이후 중국 상인들이 그 지역에 충만하는 때에 부지를 넓혀 광범히 불러들일 수 있다는 규정(1조)을 둠으로써 중국 상인들도 각各國租界地에 마음대로 가서 무역하고 거주할 수 있도록 하였다. 이 보다 7개월 앞선 1883년 8월30일 체결된 일본 租界條約에서도 1조에 “조계가 다 찰 경우 조선 정부에서 조계를 확장해 주어야 하고. 각국 사람들이 거류하는 조계에는 어느 곳을 막론하고 일본 상인들도 마음대로 거주할 수 있다”는 규정을 두어 사실상 중국인, 일본인 등의 외국인은 조선거주 초기부터 각 국의 조계지에서만 생활하여야 하는 규정이 엄격하게 실행되고 있는 상태가 아니었음을 알 수 있다. 1903년의 기록인 『仁川繁昌記』에 따르면 “1884년 봄이 되자 영사로부터 포고가 내렸다. 이에 5월15일까지 청국거류지에서 체류하고 있던 일본인은 모두 일본거류지로 이주하였다＂는 내용에서 볼 때, 애초에 정해진 일본인 거류지가 해안에 인접하여 거주 사정이 좋지 못하자 이곳을 벗어나 이후 청국조계지로 구분되는 구릉지대에 들어와 살고 있었음을 알 수 있다. 일본인은 조계지를 떠나 살고 있던 지역이 청국조계로 지정되자 두 달 정도의 시간을 두며 이들의 이주를 종용하였던 것이다.

인천에서 개항초기 일본인의 생활이 자세히 알려진 것에 비하면 중국인들의 생황은 그다지 알려져 있지  않지만 1884년부터 중국인들의 입항이 본격적으로 시작되고 8년 후인 1892년 『인천사정』에는 당시의 청국거류지의 상황을 다음과 같이 묘사하고 있다.

靑山好蕙著, 『仁川事情』, 1892, 20쪽 (인천광역시 역사자료관 인천역사문화총서11, 2004)

“청국거류지는 일본인 거류지 서쪽 언덕에 벼랑쪽을 바라보고 있다. 총 41가구에 인구는 521명 이중 여자는 23명이다. 직업별로는 관리 27명, 상인 100명, 노동자 371명, 농민 22명이다. 가옥은 대부분 서양식을 모방해 매우 볼만하다. 거류민의 풍속은 소박하며 분수를 지키고 있다. 그러한 청국인의 풍속과 일본상인을 비교해 보면 거의 정 반대라 할 수 있으니 요즘 들어 청나라 사람들이 무역이 날로 커가는 것도 까닭이 있는 것이다. 관청은 단지 理事府와 전보국의 두 개뿐으로 이사는 洪子彬, 전보국장은 費雲卿이다. 그 외 이사부 서기 5명, 전보국 서기 1명, 發報 3명, 聽差 16명이 있다. 청나라의 상인들 중 덕흥호, 이태호, 동순대, 의생호 등은 중요상인들이다.”

1885년 9월25일에 華電局이라는 전보국을 청국이사부에 설립되어 전신업무를 개시하였다.

이에 따르면 위의 인천의 중국 인구를 분석한 『朝鮮華僑史』의 1891년 중국인 563명이라는 인천거주수치와 일치하는 것은 아니지만 대략 500여명이 넘는 중국인이 거주하고 있었고, 그중 0.5%에 해당하는 인구만이 여자라는 점에서 인천 화교의 정착 요원한 시기였음을 알 수 있다. 또 상인 100명과 그 1/5에 해당하는 농민의 비율에서도 볼 때, 20세기 초기 농업에 종사하는 중국인의 모습을 묘사하고 있던 상황과도 상당히 차이가 나는 풍경임을 알 수 있다.

조계지 내의 토지는 상·중·하 3등급으로 구분하여 바다 쪽으로 근접한 곳을 상등지로 하고 등급에 따라 사정가를 다르게 정한 후 경매법으로 청상인에게 불하하여 세를 내고 살 수 있게 하였다. 경매에 부친 토지사정가의 4분의 1과 사정가를 초과한 액수의 절반을 조계기금으로 적치하였다가 조계 내 수리비로 충당하였다. 택지의 연세를 3등급으로 구분하여 평방미터당 상등지는 40문, 중등지 30문, 하등지 20문으로 규정하였다. 일본 조계에서는 일률적으로 2평방미터당 250문으로 정하였는데 반해 여기서는 상·중·하 3등급으로 나누어 각기 다르게 사정가를 정한 것이다. 조계의 개설 초기인 1885년 8월 4일의 경매에서는 하등지 원매자가 반 정도밖에 되지 못할 정도로 거주자가 많지 않았다. 2년 후에는 확장의 필요성이 제기될 정도로 청의 정치·경제적 영향력이 확대되면서 청상 이주자들이 많아져 애초에 설정된 조계지가 포화상태에 이르렀다. 이에 장정의 규정에 따라 한국인이 거주하는 三里寨에 새로운 조계를 확장하여 삼리채 경인가도 양측에 소매잡화상 등 점포를 개설하였다.

인천은 개항과 동시에 동아시아의 네트워크로 성장하였다. 위에서 지적한 것처럼 중국인의 입항도 날로 증가하였을 뿐 아니라 일본인 등의 외국인 이주가 많아지면서 새로운 변화를 겪게 되었다. 우선 가장 심각하게는 조선인 외국인과의 거래가 증가함에 따른 경제적 문제로 私鑄의 폐단과 더불어 斗衡의 문란, 밀무역 등의 범죄도 끊이지 않았다. 그 외에 아편과 도박, 총기류 사건 등이 범람하였다.

Ⅳ. 결론

중국인의 조선으로의 이주는 1883년말 부터 본격적으로 이루어진다. 이주의 주요 통로, 거점이었던 인천은 개항후 2-3년간은 정주상태의 인구증가라기 보다는 한성에서 보다 많은 이윤추구를 꾀하는 상인들의 임시 거주역할에서 무역 증대에 따른 무역의 거점으로 성장하면서 정주인구가 늘어나는 형태로 발전하게 되었다. 이러한 형태는 1920년 이후 보다 본격적으로 나타나 정착 인구가 늘어나며 농민의 이주현상이 뚜렷해졌다. 개항초기의 인천에서 활동한 중국인은 대부분 상인으로, 이중 적지 않은 화상이 서울- 인천을 거점으로 상업에 성공한 화상들이 식민지 조선의 무역과 상업을 주도해 가는 역량으로 성장하였다고 볼 수 있다.

淸日戰爭 당시의 戰爭見聞錄을 통해서 본

淸日戰爭 당시의 戰爭見聞錄을 통해서 본 전쟁지역 민중의 삶

전쟁지역 민중의 삶

車瓊愛(梨花女大)

머리말 Ⅰ. 전쟁견문록 소개 및 분석 Ⅱ. 전쟁지역 민중의 삶 1. 징발로 인한 고통	2. 물가폭등과 기근 3. 약탈·방화·강간·학살 4. 위생문제 맺음말

머리말

청일전쟁은 1894년 7월 25일 조선에서 시작되어 1895년 4월 17일 시모노세끼조약 체결로 종료되었으며 戰場은 한반도와 만주 남부, 산동 동부, 팽호열도와 대만이었다. 일본측의 파병인원은 32만 7,991명(군인 17만 4,017명, 軍夫 15만 3,974명), 戰線에 동원된 청측 兵士는 약 35만으로 추정된다. 그리고 이 전쟁에서 동원된 조선측과 청측의 役夫는 延人員 1,211만 명으로 추정된다.  일본측의 육군에 종군한 기자는 66개 신문에서 파견된 114명이었으며 이밖에 해군에 소수의 종군기자가 있었다.

原田敬一, 「軍夫の日淸戰爭」, 『日淸戰爭と東アジア世界の變容』下, 東京, 1997. 479쪽.

大谷 正, 「日淸戰爭の‘軍夫關係史料調査旅行の記錄(上)」, 『專修大學人文科學硏究所月報』147號, 1992-5, 2쪽.

陸軍省 編, 『日淸戰爭統計集--明治27․8年戰役統計--』, 下卷 2, 東京:海路書院, 2005, 1099쪽 및 1106-1107쪽에 의거함.

종군기자 이외에도 화공 11명, 사진사 4명, 神官 6명, 승려 55명이 종군함. 1105쪽.

청일전쟁의 특징 가운데 하나는 전쟁을 일으킨 일본이 兵士의 식량보급에 대해 아무런 준비를 하지 않은 채 전쟁을 일으켰다는 점이다. 이는 결과적으로 조선과 중국이 식량․말․소․마초 등 기본적 군수물자의 조달지 다시 말해 병참기지가 되었음을 시사한다. 이는 자연적으로 병참기지가 된 지역의 물가등귀로 이어졌을 것임을 짐작할 수 있다. 더구나 전쟁기간 조선의 남쪽에서는 旱魃이, 중국 만주와 산동에서는 水災가 발생하였다. 이것만 보아도 당시 민중의 삶이 어떠했으리라는 것을 피상적으로 짐작할 수 있을 것이다.

陸軍省 編, 위의 책, 下卷 2, 제 14편 糧秣編에서는, “本 戰役의 當初, 大本營은 出戰團 隊長에게 훈령하기를, 糧은 敵에게 의거하고, 번거로운 물품들은 줄여서 군의 進退에 지장받지 않도록 하라고 하였다. 이에 각 부대는 이 훈령을 주지하면서 情況이 허락하는 한 현지조달을 하려고 애썼다,” (621쪽) 라고 하였다.

이러한 청일전쟁에 관한 연구는 중국과 일본, 양 전쟁 당사국에 의해 많은 연구성과가 축적되어 왔다. 그 가운데 ‘민중의 고통’에 시각을 둔 연구가 소수 있기는 하나 이는 일본학자들에 의한 일본 병사와 일본 민중의 고통에 대한 연구일 뿐이다.  일본의 병참기지이자 전쟁터가 된 조선측의 피해실태 및 민중의 고통에 대한 연구는 한국학자들의 몫일 수 밖에 없다. 중국의 경우 일본에 의한 중국의 피해를 고발하는 차원의 일부 연구가 있기는 하나 그들 역시 아직 민중의 고통을 주제로 한 연구에는 관심을 기울이지 않고 있다.

大濱徹也, □庶民のみた日淸․日露戰爭□, 東京:刀水書房, 2003. ; 大谷 正 ․ 原田敬一(編), 『日淸戰爭の社會史: 文明戰爭と民衆』, 大阪:フォ-ラム.A出版, 1994. ; 大谷 正, □兵士と軍夫の日淸戰爭□, 有志舍, 2006. ; 原田敬一, ｢軍夫の日淸戰爭｣, □日淸戰爭と東アジア世界の變容□ 下, 東京:ゆまに書房, 1997,

鄭 捷 (總主編), 『旅順大屠殺硏究』, 北京, 社會科學文獻出版社, 2004.

그렇다면 본 연구는 어떠한 방법으로 ‘전쟁지역 민중의 고통’을 밝혀나갈 것인가.

우선 청일전쟁에 관한 전쟁견문록을 조사․수집하여 분석할 것이다. 다음으로 이들 전쟁견문록의 내용을 통하여 전쟁지역 민중의 삶을 징발로 인한 고통--특히 役夫--, 물가폭등과 기근, 방화․약탈․강간․학살, 시체처리 및 전염병․性病 같은 위생문제 등의 측면에서 조망하고자 한다.

그런데 이상과 같은 민중의 삶을 조명함에 있어서 보다 정확한 실상에 접근하기 위해 견문록 뿐만 아니라 당시 전쟁당사국이 펴낸 공식적인 戰史資料 및 戰役統計, 그리고 전쟁지역의 국가에서 전쟁으로 인한 자국의 피해와 대책 마련을 위해 상․하급 기관 간에 주고받은 공문서 등의 사료도 이용하여 전쟁견문록에는 제시되어 있지 않은 구체적인 수치를 제공할 것이다.

그리고 마지막으로 맺음말 단계에서 전쟁지역 민중의 정신적 피해와 갈등, 그리고 승전국인 일본측 견문록 기록자의 전쟁에 대한 죄의식 여부 및 對朝鮮․中國觀을 살펴보도록 하겠다.

Ⅰ. 전쟁견문록 소개 및 분석

본고에서 전쟁견문록이라 함은 광의의 의미로, 종군기자․군인․관리․役夫 등의 기록, 일기, 편지, 그리고 제 3국인이나 전쟁지역민이 보고 들은 기록들을 모두 포함한다. 그런데 이러한 자료들에 대한 종합목록이나 색인 작업이 일목요연하게 정리된 것은 아직까지 없다. 이에 필자는 우선 견문록을 조사․수집하는 작업을 진행하였고, 그 결과물을 정리한 것이 다음의 〈표 1〉이다.

<표 1>을 만드는 작업이 가능할 수 있었던 것은, 日本 國立國會圖書館에서 운영하는 ‘近代テジタルライブラリ“사이트에 약 300 여종에 달하는 청일전쟁 관련 일본 도서가 2006년 3월 1일을 기해 보존기간이 끝나고 데이터베이스화 작업이 되어 공개되었던 데에 힘입은 바 크다. 이밖에 大谷 正 ․ 原田敬一(編), 『日淸戰爭の社會史: 文明戰爭と民衆』, 大阪:フォ-ラム.A出版, 1994. ; 中國史學會 編, 『中國近代史資料叢刊:中日戰爭』7冊, 上海, 上海人民出版社, 2000. ; 戚其章 主編, 『中國近代史資料叢刊續編:中日戰爭』11冊, 北京, 中華書局, 1989. 등에 의거함.

번호	서 명	저 자	기 타
일본측 견문록
1	日淸戰爭實記	博文館 編 (총 50篇)	청일전쟁 보도 목적으로 간행된 잡지 1894.8 -1896.1
2	海戰日錄	小笠原長生; 海軍	東京, 春陽堂, 1895.12
3	從軍實記	高柳直 : 第 2軍 소속 軍曹	1896.2
4	從軍日記	小野六藏 編; 제 2군 輸卒	1895.10
5	從軍漫錄	西島函南; 1군 소속 육군 통역관	石塚書店, 1897.8
6	征淸奇談從軍見聞錄	城南處士(伊東連之助); 제 1사단 上等兵	龍口逸史 編, 1896.5
7	征淸從軍日誌	海野鉚吉 編; 제 3사단 기병	1895.10
8	征淸從軍錄	橫澤次郞 編; 朝日新聞 종군기자로서 제1군을 따라감	伊藤岩治郞, 1895.8
9	臺灣征討記	大谷誠夫; 종군기자	飯田書店, 1896.4
10	平壤大激戰實見錄	鈴木經勳 述; 扶桑新聞 戰地特派員의 연 설내용을 편집한 것	博文社, 1894.11
11	平壤包圍攻擊	藤野房次郞 編; 讀賣新聞의 종군기자	博文館, 1896.5
12	日淸戰史	川山奇三郞; 종군기자	博文館, 1897
13	明治二十七年戰役余聞	向野堅一 ; 일본인 간첩	淸軍의 駐防정찰,육군성통역
14	宗方小太郞日記	宗方小太郞; 일본인 간첩	북양해군기지 정찰
15	日淸戰袍誌	龜岡太辰; 1師團兵站擔當將校	偕行社, 1933
16	日淸戰役從軍私記	加部東常七; 1師團步兵聯隊上等兵	啓農社, 1936
17	遠征日誌	片柳鯉之助; 1師團砲兵1聯隊軍曹	大濱徹也『近代民衆の記錄』8 兵士, 1978
18	日誌大略	佐川友吉; 1師團→ 混成枝隊	大濱徹也『近代民衆の記錄』8 兵士, 1978
19	明治二十七八年戰役從軍記	野澤武三郞; 2師團二等軍醫	羽鳥啓一, 野島出版,1974
20	二十七八年役日記․臺灣征討陣中日記	佐藤七太郞; 2師團步兵4聯隊一等軍曹	1988
21	日淸戰爭日記․明治二十七八年征臺從軍日記	鈴木今治; 2師團軍夫	山形市史編集資料27, 1972
22	日淸戰爭從軍日記	角田平太郞; 2師團軍夫 二十人長	福島縣立圖書館佐藤文庫소장
23	日淸交戰從軍日記集	海野鉚吉; 3師團騎兵3大隊	1895
24	日淸戰爭從軍日記	久野甚太郞; 3師團騎兵3大隊	1992
25	日淸戰爭從軍秘錄	浜本利三郞; 5師團步兵22聯隊	地主愛子 編, 1972
26	日淸戰爭從軍日誌	神田正嵩; 6師團步兵12聯隊大尉	防衛硏究所圖書館所藏
27	從軍漫錄	西島良爾; 1軍所屬陸軍通譯官	淸語講習會會友會, 1901
28	從軍征淸日記	遠藤堅固; 2軍1野戰電信隊	德島出版文化協會, 1981
29	征淸從軍陣中日記	森田重道	山口縣 柳井村 日淸戰役 從軍記念碑建設事務所,1901
30	征淸日誌	澤茂三吉	佐野陸三郞, 1932
31	從軍日記	小川平治	防衛硏究所圖書館所藏
32	征淸紀行	渡邊重綱; 軍醫	白關書屋, 1896
33	從軍日秉	龜井玆明	龜井玆常, 1899
34	明治二十七八年在韓苦心錄	杉村濬	杉村陽太郞, 1932
35	一兵士の日淸戰爭從軍日誌	井个田良治	『同志社法堂』第177號, 1983
36	日淸戰爭從軍兵士の日記	渡辺紘良	『獨協醫科大學紀要』一般敎育, 第 13號, 1990
37	日淸戰爭寫眞帖-龜井玆明の日記	龜井玆明	柏書房, 1992
중국측 견문록
38	東方兵事紀略	姚錫光 撰; 막료	6권, 1897(戰地 군정 관찰)
39	東征要電佚存	陳湜 撰; 장군	5권, 1899(遼東에 참전)
40	栩綠日記	王同愈 撰; 막료	鈔本(吳大澂따라 遼東에 감)
41	臺灣入日記	兪明震; 대만 營務處 관할
42	東征日記	聶士成; 장군으로 淮軍 이끔	민국 3년
43	盾墨拾餘	易順鼎; 군사막료	14권, 1896(劉坤一의 막료)
44	龜海述聞	龜海述聞客 撰	1권, 1895
45	楚困逸史	奕述善 撰; 막료	衛汝貴의 막료, 평양주둔
46	臺灣日記與稟啓	胡傳 撰; 臺東 知州
47	臺灣戰爭記	吳質卿; 문서관리인	『近代史資料』1962-3실림
48	遼陽防守日記	徐慶璋; 遼陽 知州	『近代史資料』1962-3실림
49	從征別記	劉侃; 막료	흠차대신 劉坤一 동생
50	采菽堂筆記	黃陵先生; 威武軍 營務 담당	2卷, 書牘 1卷, 1895
서양측 견문록
51	Under the Dragon Flag	James Allan; 영국인으로 미국상선 선원	1898년, 런던

이상의 표에 의거해 보면, 일본인이 남긴 견문록이 중국에 비해 월등히 많다. 당시 일본에서는 종군기가 유행하고 있었고, 그래서 일본인의 전쟁견문록은 기록자의 신분이 다양한 것이 특징이다. 종군기자, 통역관, 간첩, 사진작가, 관료, 軍醫, 군인, 輸卒, 軍夫 등이 견문록을 남겼고, 이 중 군인이 2/3정도를 차지한다. 반면 중국의 경우, 막료, 관리, 장군 소위 상층계급의 식자층만이 견문록을 남겼다. 서양인의 경우, 청일전쟁을 취재하겠다고 일본 외무성에 공식적으로 신청한 종군기자와 화가가 17명이었으나, 비준을 받은 것은 미국인 5명, 영국인 5명, 프랑스인 3명, 독일인 1명 등 총 14명이었다.  물론 이들 이외에도 각 국 공사관 소속 장교 등이 일본 정부로부터 從軍證을 발급받고 전쟁지역을 취재하며 본국으로 많은 기사를 보내기는 했지만, 별도의 견문록을 남기지는 않았다. 서양인으로 견문록을 남긴 사람은 종군기자가 아닌 영국인 선원 James Allan이다. 전쟁 당시 샌프란시스코에서 중국으로 무기를 운반해오던 콜롬비아호의 선원이던 Allan은 제물포 앞바다에서 군수물자 하역작업을 하며 일본의 공격을 받기도 하였고, 중국에서 한국으로 兵力 移送作業 등을 하면서 전쟁을 목격한 결과를 책으로 펴냈다.

大谷 正, ｢旅順屠殺事件與國際與論｣, □甲午戰爭與近代中國和世界□, 北京:人民出版社, 1995, 628쪽.

종군증을 발급받기 위해서는 ‘본국으로 보내는 기사는 반드시 여단사령부의 검열을 받겠다, 작전에 관한 비밀을 지키겠다’ 등 다섯가지 사항을 서약해야 했다. 揚武將軍, 『日淸戰爭平壤之役』, 金松堂, 1894, 92쪽. (近代テジタルライブラリ에 데이터베이스화되어 실림)

다음으로 전쟁견문록의 내용에 대해서 살펴보겠다.

위의 전쟁견문록 가운데 그 내용이 가장 광범위하고 당시의 실상을 가장 상세히 전하고 있는 것이 1번의 『日淸戰爭實記』이다. 전쟁이 시작되자 1894년 8월에 창간되어 96년 1월까지 한 달에 3편씩 총 50편이 간행된 청일전쟁만을 보도하기 위한 특별 잡지이다. 전쟁지역에 파견된 종군기자와 특파원이 보낸 생생한 기사는 1차 사료로서 당시는 물론 오늘날에도 청일전쟁 관련 서적에서 널리 인용되고 있다. 그런데 여기서 반드시 유의해야 할 점은, 일본의 종군기자나 특파원이 쓴 견문록에서는 일본에게 불리한 기사를 찾아보기 힘들다는 것이다. 병사의 수기나 편지, 신문보도는 일본군의 용맹한 분투장면을 과장한 측면이 많고, 전쟁의 참상이나 전쟁지역 주민의 참상을 언급했다 하더라도 피해자의 고통에 시각을 둔 서술을 찾기란 쉽지 않다. 약탈과 방화와 강간은 주로 淸兵의 소행이었던 반면, 일본군은 문명국의 군인으로서 엄격한 규율 하에 국제법을 준수하며 전쟁을 수행한 것으로 기록되어 있다.

예컨대 종군기자인 橫澤次郞은 『征淸從軍錄』에서, “기자로서 전쟁을 관전하면서 국가에 불리한 것은 적지 않겠다.” 고 노골적으로 서두에서 밝히고 있다. (橫澤次郞 編, 『征淸從軍錄』, 1895, 近代テジタルライブラリ에 실림)

한편 전쟁당시 내외신 종군기자의 기사에 대한 일본 당국의 검열이 있었던 사실도 종군기자의 견문록을 읽을 때에 염두에 두어야 할 점이다. 전쟁이 나자 긴급칙령으로, 내무성에 의한 신문 草稿의 사전 검열제가 실시되고(8월2일), 이어 陸․海軍省은 軍事機密 관계 기사의 신문․잡지 게재를 금지했으며(9월14일), 遞信省 에서는 전보를 검열하였다. 병사의 우편에는 군사우편 도장이 찍히고 검열이 시행되었다. 그러나 이러한 검열제도가 있었지만 청일전쟁 단계에서는 외신보도나 지방의 작은 규모의 신문에 까지 일일이 검열의 손이 미칠 정도로 철저하게 통제되었던 것 같지는 않다.  福岡의 신문에 여순학살 사건을 인정하는 병사의 편지가 게재된 점이나 일본군의 여순학살에 대한 뉴욕《The World》지 기자 James Creelman의 생생한 보도(12월 20일 실림)가 세계를 놀라게하자 일본이 크릴만을 회유하며 그 기사를 고쳐줄 것을 요구한 점 등으로 이를 엿볼 수 있다.

大谷 正, □兵士と軍夫の日淸戰爭□, 有志舍, 2006. 5-6쪽 참조.

フィリップ ナイトリ. □戰爭報道の內幕:隱された眞實□, (芳地昌三 譯, 東京:時事通信社), 1987, 32-33쪽.

따라서 전쟁견문록을 통해 당시 전쟁지역 민중의 삶을 추적해보기 위해선 견문록 기록자의 국적․신분, 기록을 남긴 목적, 성향 등을 고려하여 행간을 읽어 내려가야 하는 어려운 점이 있다. 게다가 중국측의 견문록은 정부차원의 군사전략․병사조달․군량보급 등과 관련된 군사적인 문제에 초점을 두고 있는 것이 대부분이고, 구체적인 전투상황이나 전쟁지역 주민의 실상을 추적해 보기에는 한계가 많다. 또한 당시 상해에서 발간되던 일간지 <申報>에는 청일전쟁 관련 기사가 많이 실려 있으나 그중 70% 이상이 정치적 평론이고, 전쟁 진행상황이나 피해실태에 대한 내용은 부정확한 것이 많아 이 역시 자료로 이용하는 데에 한계가 있다. 결과적으로 연구의 자료로 이용될 수 있는 것은 대부분 일본측의 견문록이라는 점도 유의해야할 사항이다.

董叢林, 「對<申報>關于甲午戰爭的政論之考察」, 『甲午戰爭與近代中國和世界』, 782쪽.

상해에 거주하는 일본의 한 정보원의 보고에 따르면, 상해에서 발간되는 신문들이 戰地로부터 오는 소식이 없어서 다만 상상만으로 기사를 쓰고 있다고 한다. □駐韓日本公使館記錄□ 卷2 ,五 機密本省及其他往來, (59) 청국군 동정 등에 관한 密報, (國史編纂委員會,1986).

청일전쟁 관련 연구성과가 가장 많은 중국학자 戚其章 역시 □甲午戰爭史□(北京;人民出版社, 1990)를 쓰면서 당시의 전투상황을 거의 일본측 견문록에 의존하였고, 전쟁과 관련된 통계수치 역시 모두 일본자료에 의존하였다.

청일전쟁시 전장터가 되어 일본과 중국 양측의 출병으로 인하여 피해가 컸던 한국의 경우는 아쉽게도 한국인에 의하여 기록된 전쟁견문록이 없다.

한편 서양 신문의 청일전쟁관련 보도 내용은 양국의 전투력과 변화되어가는 세계 패권 추이 등에만 관심을 기울일 뿐이고,  전쟁지역 민중의 고통을 조명한 기사를 찾아보기 힘들며 게다가 일본의 세계 여론 조작에 휘둘리기까지 하였다.

□日淸戰爭實記□의 매 編마다 유럽 각국 신문의 청일전쟁 관련 기사가 번역되어 실려 있다.

청일전쟁과 관련해 일본이 세계의 여론을 조종하여 조작한 사례는 □日本外交文書□ 27卷, 事項18 日淸戰爭關係雜件, 7 에 상세히 나와 있다.

이상에서 언급한 바와 같이 청일전쟁 견문록을 이용한 연구가, 전쟁지역--한국과 중국-- 민중의 삶을 밝혀나가는 데에 있어서 일본 자료에 주로 의거하지 않을 수 없는 일부 태생적인 한계가 있기는 하나, 견문록의 양이 풍부한 데에다 전쟁당사국이 펴낸 전사자료 및 戰役統計 그리고 전쟁지역의 국가에서 자국의 피해와 대책 마련을 위해 상․하급 기관 간에 주고받은 공문서 등의 사료를 이용하고, 또 전쟁의 구체적인 전개 상황의 인과과정을 종합한다면 큰 무리 없이 전쟁지역 민중의 삶을 조망할 수 있으리라 생각한다.

Ⅱ. 전쟁지역 민중의 삶

전쟁견문록에 의거하여 한반도와 만주, 산동반도, 대만으로 이어진 전쟁지역 민중의 삶을 조망하기 위해선 우선 개략적으로 전쟁의 진행상황을 이해하는 작업이 선행되어야 할 것이다. 이에 전쟁의 전개과정을 연표를 곁들여서 간략히 설명한 후에, 민중의 삶을 네가지 측면으로 나누어 살펴보고자 한다.

1894년 1월, 전라도 고부에서 동학농민이 봉기하고, 봉기군이 전주를 점령하자 조선 정부는 淸에 진압 원병을 요청하였다. 6월 4일 청이 북양함대 濟元號를 인천으로 파견하였고, 8일에는 聶士成이 부대를 거느리고 아산에 상륙하였다. 일본은 淸․日間 「天津條約」을 이유로 조선 정부의 저지에도 불구하고 한반도로 출병을 강행, 10일 일본 혼성여단이 인천으로 상륙하였다. 이에 놀란 청국 상인이 6월 중순 귀국길에 오르기 시작했고, 불안을 느낀 조선인들이 앞다퉈 각 지방으로 피난길에 올랐다.  갑오농민 봉기군이 6월 11일 정부와 전주화약을 맺고 자진 해산했음에도 불구하고, 한반도에 출동한 청․일 양국군은 선전포고도 없이 7월 25일 풍도 앞바다에서 충돌하여 淸日戰爭이 시작되었다.

日本外務省通商局 編, □通商彙纂□ 韓國篇 2 (서울:여강출판사 영인, 1987), 464쪽.

1894년

7/23. 日本軍이 조선왕궁으로 쳐들어가 대원군을 수반으로 하는 괴뢰정부 수립.

소위 ‘경복궁점령사변’으로 京城의 城 안 거주민의 6-7할이 피난하였다. (杉村濬, 『在韓苦心錄, 東京, 勇喜社, 1932.의 번역본  한상일 역, 『19세기말 일본인이 본 조선:서울에 남겨둔 꿈』, 건국대학교출판부, 1993, 130쪽)

7/25. 풍도 앞바다 해전,  일본승리.

7/29. 성환에서 전투,  聶士成 군대 공주로 후퇴.

7/30. 일본군의 아산 점령,  淸軍 평양으로 후퇴 시작.

8/1. 청․일 양국 선전포고,  전쟁이 전면적으로 전개.

8/26. 일본정부, 조선정부와 <朝日攻守同盟條約> 체결.

9/15. 일본군의 평양 총공격, 다음날 평양 점령.

9/17. 서해 해전, 일본함대의 승리로 일본이 제해권 장악.

10/3. 일본 제 1군 主力이 압록강을 향해 평양을 출발.

10/24. 일본 제 2군이 花園口에 상륙해 요동반도에 침입.

10/26. 일본 제 1군이 九蓮城, 安東 점령.

10/29. 일본 제 1군이 봉황성 점령.

11/5. 일본 제 2군이 金州 공격, 다음날 점령하고 4일간의 대학살 자행.

11/7. 일본 제 2군이 대련만 점령.

11/21. 일본 제 2군이 여순 공격, 다음날 점령하고 4일간의 대학살 자행.

12/6. 일본 제 2군이 復州城 점령.

12/13. 일본 제 1군이 海城 점령

1895년

1/10. 일본 蓋平 점령.

1/20. 일본 산동 榮成灣 상륙시작, 23일 산동작전군 2만5천명, 영성만 상륙 완료.

2/2. 일본 위해위성 점령, 12일 청 북양함대 궤멸.

2/16, 2/21. 淸의 제3․4차 海城奪還 공격 실패.

3/4. 일본 牛莊 공격. 다음날 점령.

3/7. 일본 營口 점령.

3/9. 일본 田庄臺 점령하고 방화․학살 단행(民家 1,000여호, 民船 300척 소실)

3/23. 일본 彭湖烈島에 상륙.

4/17. 淸․日 <下關條約>체결.

5/29. 일본 대만 북부에 상륙.

6/7. 일본 臺北 점령하고 17일 이곳에 ‘臺灣總督府’ 수립.

11/27. 일본 ‘대만 평정’ 선포.

1. 징발로 인한 고통

전쟁에 있어 군수물자의 원활한 조달, 즉 병참상황은 전쟁의 승패를 좌우할 정도의 중대한 사안이다. 일본의 경우, 청일전쟁 당시 정식의 병참규정이 갖추어져 있었지만 이는 어디까지나 제도상으로 마련해 놓은 것일 뿐 실제의 운용은 전혀 달랐다. 『日淸戰爭統計集□에는, 輜重과 같은 특설부대는 규정된 要員을 충족시킬 수 없었다고 기재되어 있다. 사실상 청일전쟁 당시  병참부대의 동원계획은 제 4․5․6사단에서만 부분적으로 입안되어 있었을 뿐, 제 1․2․3사단과 近衛師團에는 전혀 없었다. 그리고 설사 동원계획이 입안되어 있다 하더라도, 實戰에 가서는 ‘陸軍の朝鮮政府に對する方針’에서 보여주듯 일본 인부를 파견하는 데에 드는 비용의 절감을 위해 징발할 수 있는 한 최대로 조선의 인부를 고용하려 하였다.

陸軍省 編, 『日淸戰爭統計集--明治27․8年戰役統計--』上卷 1, 1-10쪽 에 의거함.

『大山嚴關係文書』, 48-(10), 「陸軍の朝鮮政府に對する方針」(森山武德, 「淸日戰爭중 일본군부의 對韓政略」, 『淸日戰爭의 再照明』, 춘천:한림대학교 아시아문화연구소, 1996, 196쪽 참조)

淸의 경우 병참이론이나 기술․경험이 부족하고, 군대이동 및 군수물자의 조달․수송 등에 대한 조직체계가 전혀 수립되어 있지 않았으며, 운송은 지나가는 沿道의 지방민이 부담하면 된다는 생각이었다.  따라서 아산전투는 물론이고, 평양전투에 대비해 淸兵을 평양으로 파견하면서 군량을 준비하지 않은 채 막연히 평안도 관리와 상의해서 구입하여 조달할 생각이었다.

潘國華 ․ 劉玉岐, ｢淸軍后勤的幾個問題｣, □甲午戰爭90周年紀念論文集□ (戚其章 主編, 齊南:齊魯書社, 1986), 260-261쪽.

劉志堅, 「論軍糧供給與甲午戰爭」, 『福建論壇』, 1990-2, 25쪽.

이처럼 청․일 양국이 기본적으로 전쟁을 치루기 위한 병참준비가 갖추어지지 않은 데에다 이들 나라의 조선 출병에 대한 의식에도 문제가 있었다. 일본군은 조선의 淸으로부터의 독립을 위해 대신 싸워준다는 義戰論이 팽배해 있었고, 청군은 속국인 조선을 일본으로부터 구해주기 위해 출병한다는 의식을 지니고 있었다. 따라서 어느 경우이던 조선을 위한 출병이므로 조선이 적극적으로 군수물자를 조달하고 役夫를 제공해야 한다는 생각이었다. 그 결과 淸과 日이 조선으로 출병한 이래 조선은 양국으로부터 인부, 우마, 군량, 마초, 땔감 등의 징발에 시달려야 했다.

일본 <每日新聞> 1894년 8월3일 사설에서는, 청국과의 전쟁은 빈궁한 상황에 처해 있는 조선 국민을 구하고, 민비 一族에게 지배 당해 부패한 官界를 불식하고, 근대적 발전을 저해하는 봉건적 체제를 개혁하고, 청국의 침략으로부터 조선을 돕기 위한 것이라는 義戰의 논리를 펴고 있다. 이같은 시각은 일본인이 쓴 전쟁견문록에도 그대로 드러나 있다.

우선 조선에서 淸側의 징발상황을 보여주는 사례를 보자.

조선은 6월초 淸兵의 牙山 상륙에 대비해 둔포 포구에 들어온 배 20척을 징발하고, 각 戶마다 1 명씩을 강제로 차출해 인부 80명을 모집하였다. 모집에 응하는 자가 없자 미성년자(16, 17세)를 500文 정도의 돈을 주고 사들였다. 또 식용 소 20마리와 병기 운반용 말 80마리를 준비해야 했는데 말이 부족하자 대신 소로 충당해 말․소 도합 150마리를 운반용으로 준비하였다. 말 먹이로 대두 38석을 징수했다. 이상의 준비를 위한 돈을 각각 여각 한 집 당 100貫文, 부유한 자에게서 각각 10관문에서 50관문씩 차출하였다.  이어 淸兵이 아산․성환․공주지역에 주둔한 이후의 상황은 다음의 사료가 말해준다.

□駐韓日本公使館記錄□ 1卷 ,二 , (21) 淸國軍 牙山上陸에 따른 諸報告, (國史編纂委員會,1986).

“강경․황산 주변의 주민들은 큰 길에 나왔다가 통행하는 官軍이나 청나라 병사 또는 관리 등에게 잡혀 졸지에 사역될까 두려워 누구도 전주 이남엔 가지 않으며 …… 청나라 병사가 오는 것을 동학당 토벌하기 위한 것으로 믿어 크게 혐오하는 풍조가 있습니다. 생각컨대 청나라 병사가 와서 부역․식량 등을 제멋대로 징발 약탈하기 때문입니다. ……公州川 줄기에서 선박을 拘留하는 폐해가 아직도 있고, 요즈음에는 한층 심해진 것 같습니다. 강경 상류지방에서는 淸兵이나 관리들이 선박을 차압하고 적재한 미곡을 징발하여 식량으로 공급하는 사례도 있습니다.”

□駐韓日本公使館記錄□ 3卷 ,五 군사관계 1건, (4) 貿易商 田中良助 聞取書, (國史編纂委員會,1986).

이후 아산전투에서 패한 淸兵은 평양으로 후퇴하며 지나는 곳마다 온갖 악행을 저질렀는데 당시의 생존자가 목격담을 다음과 같이 쓰고 있다.

“우리 춘천에도 營門에서 벌써 그 사람들을 영접하기 위하야 兵丁 300명과 포수 400명을 다 푸러서 洪川 街道에까지 人民을 지휘하야 길을 닦게 하고, 그 사람들의 짐을 운반하고 군량을 대주기 위하여 每戶 壯丁 1명과 닭 한 마리 밀가루 한 되씩을 거두게 하고……영접준비를 하너라 왼 동리가 잠을 자지 못하고 야단법석을 하다가 이튿날 아츰에 壯丁들은 兵丁을 따러서 原昌으로 갔섰다. 그들이 떠날때야 말로 참으로 장관이었다. 잠깐 부역으로 가는 것을 마치 지옥의 死地로 가는 것보다 더 무서워하야 부모 처자가 서로 손을 잡고 울며 야단을 하였다. ……조선 농민들은 그놈의 짐을 지고 가너라고 땀을 줄줄 흘린다. 양식은 물론이고 그 자들의 총․창․칼까지 메고 끌고 간다. 어린 소견에도 조선 백성들이 까닭없는 苦役하는 것이 너무도 불상하고 한심스러웠다. …”

金廷老, ｢내가 난리 치러본 이야기:9세 때에 일청전쟁｣, □慧星□ 제 1권, 제 8호, 1931년 11월, 106-107쪽.

이처럼 淸의 군수물자 징발이 宗主國으로서 당당하게 조선 관리의 협조하에 이루어졌던 반면, 전쟁 초기 조선에서 일본의 징발은 그들의 예상을 빗나갔다.

아산에 주둔하고 있는 淸兵을 치기위해 7월 25일 용산을 출발한 日兵은 역부와 우마를 징발하기 어려웠고 그나마 강제로 징발한 역부는 감시가 소홀한 틈을 타서 모두 도주해 버려 징발을 담당했던 少佐가 책임을 느껴 자살하는 사태까지 맞게 되었다.  그러나 30일 아산전투에서 승리해 자신감에 찬 日本은 전쟁을 확대하여 본격적으로 병참기지를 건설하고 군수물자 징발에 있어서 조선 정부를 강압하기 시작하였다. 8월 26일 조선을 협박해 『朝日攻守同盟條約』을 체결하고, 그 2조에, 일본국은 청국에 대해 攻守의 전쟁을 맡고, 조선국은 日兵의 진퇴 및 그 식량준비를 위해 최대한 편의를 제공해야 한다는 조항을 넣었다. 이를 근거로 해서 조선 관리를 앞세워 본격적으로 조선인 역부와 우마․식량․땔감을 징발하기 시작했고, 체계적으로 추진하기 위해 경성과 부산을 잇는 교통로 곳곳에 병참기지를 건설하였다. 龜浦, 勿禁店, 三浪津, 密陽, 淸道, 大邱, 多富驛, 海平, 洛東, 臺封, 聞慶, 安保, 忠州, 河潭, 長湖院, 利川, 昆池岩, 鳥峴, 松坡鎭 등이 그곳이다.  그리고 일본은 군수물자 징발에 적극적으로 나서지 않는 인천항 監理 등 조선관리를 경질시키라고 조선 정부를 압박하는가 하면  日에 협조하는 인물을 각기 龍川府使와 義州宣諭使에 임명하도록 요구하였다.

凱旋城史, □成歓戦記□, 求光閣, 1895, 3쪽.

□駐韓日本公使館記錄□ 2卷 ,二  (9) 일본병참부 소재지 지방관의 편의제공,

□駐韓日本公使館記錄□ 2卷 ,二  (40)인천항 조선관리의 동정과 의견상신 ,

□駐韓日本公使館記錄□ 3卷 ,八  (186) 龍川府使에 金應玉 임명 요망 및  □駐韓日本公使館記錄□ 3卷 ,八  (168) 義州에 있는 宣諭使 權濚鎭의 직권에 관한 건

이렇게 해서 일본은 육상에서의 제 2차 전투인 平壤戰鬪를 치르기 위해 평양을 향해 4갈래 길로 나누어 진군하면서, 그리고 평양전투 승리 후에는 압록강 義州를 건너 중국 땅으로 진군하면서 조선반도 전역을 그들의 군수물자 징발지로 삼아 착취하였다. 더구나 역부․군량․마초 등을 징발하면서 조선정부로 하여금 지방에서 중앙으로 보내는 公錢에서 공제하도록 요구하는가 하면, 역부모집에 응한 자에게는 조세를 면제해 주라고 요구하였고, 또 징발 비용을 日이 무이자로 빌리는 것으로 해서 조선정부가 대신 먼저 값을 치르도록 하였다. 이러한 과정에서 부패한 조선 관리가 역부나 혹은 물자 공급자에게 제대로 값을 쳐 줄 리도 만무하였고, 결국 민중은 약탈적 수준의 징발에 시달려야 했다.

□各司謄錄 近代篇□ 公文編案 0 1, 外務衙門, 황해도 곡산에서 일본군이 징발한 물품을 중앙에 납부할 公錢에서 공제할 일.

□駐韓日本公使館記錄□ 3卷 ,七, (62) 行軍中 조선정부에 협조요청 건.

□舊韓國外交文書□3 日案, 3482호, 고종 32년 2월 2일에, 작년도 8월에 빌린 임금을 갚아달라는 조선 외무대신 김윤식의 조회문이 있다. 3803호 및 3820 호에는 일본이 1년 전 경상도와 황해도 등지에서 빌린 임금 및 징발비용을 청산하겠다는 계산서가 실려 있다.

이상에서 본 바와 같이 조선은 淸과 日本 兩國으로부터 동시에 역부․군량․마초․땔감 등을 징발당하여 피폐해질대로 피폐하였다. 당시 조선이 처한 상황을 경성주재 일본영사는 12월 8일 본국에 이렇게 보고하고 있다.

이 나라 서북부는 평양전투 전후로 청국군대에 의해 밟혀진 위에 우리 군대 수 만이 통과하는 바 되었다. 주민 모두 공포에 떨어 太半이 도망갔을 뿐 아니라 牛馬의 징발로 인해 지방 운수 사업은  완전 두절되었다. 남부지방은 봄 이래 동학당․청국군대․조선군대 때문에 황폐화되고 (일본군대는 제외시키고 있음 : 필자), 여기에다 東學敎徒 재연의 재해를 입어 이들 지방의 平安은 완전 교란되어 상업이 원만히 이어질 수 없다.…

□通商彙纂□ 한국편 2, <경성상업의 근황> 明治 27년 12월 8일 보고, 96쪽.

위의 글은 <京城商業の近況>이란 제목을 달고 있기는 하나, 실상은 이미 전장터가 만주로 옮겨간 12월에 있어서도 주민은 집으로 돌아오지 않고 있고 한반도 전체가 징발 등으로 혼란을 겪고 있음을 말해주고 있다. 청일전쟁 당시 한반도에서의 공식적 전투는 9월 15일 평양전투로 끝났지만 조선은 계속 만주로 이어진 전투의 병참기지가 되었다. 뿐만 아니라 下關條約 이후에도 계속된 일본의 대만정벌 과정에서 일본의 後備隊가 조선에 계속 주둔하고 있었고, 조선 국내에서는 일본의 南部兵站監部가 징발을 단행하며 병참업무를 계속 수행하고 있었다.

陸軍省 編, 『日淸戰爭統計集--明治27․8年戰役統計--』上卷 1, 506쪽.

다음으로 일본군의 징발로 인한 중국 민중의 피해상황을 보자.

조선에서는 중국이나 일본의 군수물자․역부 등의 징발이 조선 정부와 관리를 강제해서 이루어졌던 반면, 중국에서는 일본이 전투 직후 점령한 지역에서 징발령을 내려 포고문을 게시해서 대가를 지불하고 징발할 터이니 모든 邑民이 이에 응하라고 한 후 民으로부터 직접 징수하였다. 또한 점령 직후 곧바로 관아․兵營․포대 등을 접수하여 압수품 명단을 작성하고 압수물자로서 군수를 충당하기도 하였다.  그러나 보다 고차원의 전략적인 징발은 점령지에 설치한 民政庁을 통해서 이루어졌다. 일본은 점령한 각 지역에 다양한 명칭의 民政庁을 설치하였는데 그 설치 목적은 ‘營內의 지나인을 보호’하고 군대의 요구에 의하여 人夫․牛馬 기타 제 군수물품의 징발에 편의를 도모하고자 함에 있다고 하였다.  그러나 이처럼 명목상으로나마 대가를 지불하겠다고 고시한 공식적인 징발 이외에 더 민중을 공포에 떨게 한 것은 대전투를 앞두고 군사령관이 병사들에게 허락한 소위 ‘자유징발’이었다. 日本軍이 牛莊城을 공격하기 전야 군사령관은 “各 官에 자유징발을 허락하니, 各 官은 될 수 있는 한 兵士를 실컷 먹여 위로하라”  고 하였다. 이는 약탈을 허락한 것이었다. 결국 징발과 약탈을 피해 민중은 피난하지 않을 수 없었다.

□日淸戰爭實記□ 10 編, 博文館, 1894, 5쪽.

川岐三郞, □日淸戰史□, 卷 4, 제 8편 旅順役, 博文館, 1896-1897, 137쪽.

檜山幸夫, □日淸戰爭□, 東京:講談社, 1997, 236-238쪽.

□日淸戰爭實記□ 23 編, 博文館, 1895, 28쪽.

이상에서 한국과 중국에서의 징발 실상을 살펴보았다. 그런데 어떠한 종류의 징발보다도 민중에게 두렵고 고통을 준 것은 ‘役夫’ 징발이었던 것 같다. 앞의 「내가 난리 치러본 이야기」의 인용문에서도 보이듯, 전쟁통에 인근 지역으로 단지 짐을 나르기 위해 잠시 차출되는 데에도 온 가족이 손잡고 울며 지옥으로 보내는 듯한 모습이었는데 하물며 조선에서 중국으로 이들을 끌고 다니며 부렸던 것이다. 그렇다면 청일전쟁에서 일본이 고용한 한국과 중국의 역부가 延人員 1200여 만이었는데 이들은 어떠한 대우를 받았을까?

우선 조선인의 경우를 보자. 조선인 인부가 하루에 받는 품삯은 노동의 강도와 인부의 需給에 따라 달랐다. 일단 일본측 사료에 의거해 보면 1圓, 1圓50錢, 2圓등 다양하다. 이 금액은 일본 인부가 일본 국내에서 1일 30-50錢, 戰地에서는 35-40錢을 받은 것보다 훨씬 많은 액수이다. 노동량에 있어 조선인부는 보통 일본인부의 2-3배의 일을 하였다. 다시말해 조선인을 혹사시켰으므로 고용의 대가를 아무리 많이 준다하더라도 일본의 役夫 되기를 원치 않은 사례가 많이 발견된다. 따라서 강제 징발이 허다했고, 강제로 끌려간 역부는 틈만 나면 도망갈 기회를 엿보았다. 이에 일본은 朝鮮 役夫를 감독하기 위해 日人 役夫를 배당하였다. 같은 역부의 신분이면서도 日人 役夫는 곤봉과 채찍으로 감독자의 위치에 섰던 것이다. 또 일본군이 8월의 폭염 속에 지나치게 조선 역부를 혹사시켜 이들이 항의하자 군기의 엄격함을 보이기 위해 한 인부의 목을 자르기도 하였다. 일본은 조선 역부를 중국으로까지 데리고 가서 혹사시켰는데 1월 엄동에 압록강을 건너며 동상자가 발생하자 日本人은 입원시켰지만 조선 역부는 한 번 부려먹고 그냥 버렸다. 이 같은 부당한 대우는 중국 역부에게도 마찬가지였다. 지나가는 사람을 마구잡이로 잡아다 부리는 것은 허다하니 일일이 거론할 것도 못되며, 특히 전투 후 시체를 처리하거나 전염병 발생 후 시체를 처리할 때에는 일본인 역부가 있음에도 불구하고 중국인 역부를 사용하였다. 팽호도를 점령했을 때 콜레라가 유행해 일본兵 300-400명이 죽자 시체를 운반할 역부가 필요했다. 원래 운반일을 담당하는 일본 역부가 있었으나 전염될까 두려워하여 기피하자 중국인 역부로 대체하였고, 중국인도 도망가자 항복한 淸 兵士로 다시 대체하였다. 그리고는 이들 전염병 시체 처리 역부를 여타의 중국 역부와 구별하기 위해 변발을 자르고 얼굴에 도장을 찍기까지 하였다.  흡사 가축처럼 취급했던 것이다.

□日淸戰爭實記□ 4編, 26쪽에서는 1圓이라 하였고,  □日淸戰爭實記□ 9編, 44쪽에서는 1원50전 내지 2원이라 하였다.

□日淸戰爭實記□ 9編, 博文館, 1894, 44쪽.

『第1軍日淸戰爭陣中日誌』(국사편찬위원회 소장 마이크로필림) 가운데 「第1軍兵站糧餉部  陣中日誌:義州支部」1895년 3월15일 일지 ;  □舊韓國外交文書□3 日案, 3150호, 고종 31년 8월 23일 ;  □駐韓日本公使館記錄□ 3卷, 七 , (30) 可 興에서 의 강제 인부모집에 관한 건 ; □駐韓日本公使館記錄□ 1卷, 四, (5). 역부 100 명 모집에 4-5명이 지원해 할 수 없이 강제 징발하였다는 내용. □日淸戰爭實記□ 4編, 26쪽 및 □日淸戰爭實記□ 9編, 44쪽 에는 조선인부가 노동이 과하여 틈만 나면 도망하므로 감시인이 철저히 감시한다는 내용이 실려 있다.

原田敬一, ｢軍夫の日淸戰爭｣, □日淸戰爭と東アジア世界の變容□ 下, 東京:ゆまに書房, 1997, 473쪽.

浜本利三郞, □日淸戰爭從軍秘錄□, 東京:靑春出版社, 1972, 37쪽.

조선 역부를 중국으로 데리고 간 자료는 여러 군데서 발견된다. □申報□ <奉天南路軍情> 1894년 11월 23일, 영인본 523쪽. ; 「第1軍兵站糧餉部  陣中日誌:義州支部」1895년 3월 22일의 일지. ; □駐韓日本公使館記錄□ 3卷 ,八, (152)

朴宗根 저, 박영재 역, □淸日戰爭과 朝鮮□, 서울:일조각, 1989, 103-104쪽.

일본은 안동을 점령하고 安東縣 民政廳 설치후 고시를 내서, 중국인 역부 1일 30錢, 車 1량에 2원 80전을 주겠다고 했다.

□日淸戰爭實記□ 25 編, 博文館, 1895, 24-25쪽.

2. 물가폭등과 기근

전쟁이 발생하면 군수품이나 생필품의 가격이 폭등하리라는 것은 누구나 예견하는 바이다. 그러나 그 폭등의 양상과 그로 인한 민중의 고통정도는 전쟁당사국이나 전쟁지역의 상황에 따라 제 각기 다른 모습으로 전개될 것이다.

1894․95년은 조선 민중에게 있어서 ‘살인적인 물가와의 전쟁의 해’이기도 했음을 짐작케하는 사료들이 많이 남아 있다. 청일전쟁 前年인 1893년 조선은 흉작이었고, 특히 곡창지대인 남부의 미곡흉작으로 조선에서는 방곡령이 선포되었다. 일본의 끈질긴 요구로 94년 3월 7일 콩을 제외하고 방곡령이 해제되자 원산․인천과 부산을 통해 일본으로 쌀이 반출되기 시작하면서 갑자기 米價가 폭등하였다.  여기에다 7월 들어 일본군이 조선왕궁을 점령한 이래 戰雲이 감돌고, 청․일 양국군이 상륙하자, 各道의 監司는 징수한 미곡을 官軍에게 징발당하거나 적군에 약탈당할 것을 우려해 모두 내다 팔고 현금화하였다. 당시 상황을 「日日新聞」(1894년 6월 14일자)에서는 “내란 평정 후 경성을 비롯한 各道에서 대기근을 초래할 염려가 있다.”고 우려하였다. 여기에다 설상가상으로 조선에 출병한 청․일 양국군은 이미 앞에서 살펴본 바와 같이 군량의 준비 없이  조선에서 징발하여 전쟁을 치룰 심산이었고, 상륙과 동시에 인부․군량․우마․땔감 등의 징발을 단행하였다. 일본의 경우 조선을 거쳐 청국으로 원정가는 군인․군속이 약 20만을 넘는 방대한 수였고, 그 식량은 대부분 조선에서 현지 징발하였다. 그 결과 경성과 인천에서는 이미 6월에 쌀과 땔나무 값이 폭등하였고, 생활고에 봉착한 인민이 폭동을 일으킬까봐 국왕도 크게 걱정하는 사태가 발생하였다.  7, 8, 9월간 경성의 물가는 상품에 따라 각각 2-5배로 올랐다. 12월과 다음해 1월경에도 사치품은 물론 필수품조차 품절 상태였다.

1石 당 6圓에서 7圓으로 올랐고, 평안도에서 미곡을 매입하고 있던 일본상인은 며칠새 앉은 자리에서 巨利를 챙겼다고 한다.(｢朝日新聞｣ 1894년 3월 25일)

朴宗根 저, 박영재 역, 앞의 책, 100쪽.

□日本外交文書□ 卷27, 225쪽.

“絹緞疋류는 淸商이 가버려 4-5배 올랐고, 석유는 8월 10일경 일시 품절, 음력 8월 15일 전후로 가장 경기가 좋았는데 물건이 부족해 거래가 끊겼고 시세는 평시의 2배로 올랐다” (□通商彙纂□ 한국편 2, <7, 8, 9월간 京城商況>, 19쪽)

□通商彙纂□ 한국편 2, <27년 12월 및 28년 1월중 京城商況>, 229쪽.

인천에서는 9월, 곡물이 부족해서 현미․백미 등을 오히려 일본에서 2100가마니(俵)정도 수입해오기를 바랄 정도가 되었고, 소두․대두는 이미 거래가 끊긴 상태였으며, 석유는 계속 등귀하였다. 10월, 쌀 출하계절이 되었으나 조금씩이라도 입하되기만 하면 바로 일본 병참부에서 식량으로 사들이고, 또 일본과 부산에서 구입해 가서 계속 등귀하였다.

□通商彙纂□ 한국편 2, <9월 인천 물가>, 31쪽.

□通商彙纂□ 한국편 2, <10월 인천 商況>, 81쪽.

원산에서도 8월 초순 일본군이 상륙한 이후로 미곡․땔감․기타 일용품 가격이 등귀하고 人馬의 雇賃이 등귀하기 시작하더니,  12월에 가서는 마침내 미곡․땔감․일용품이 모두 품절되고, 물가는 2-3배가 되었다. 草鞋의 경우 평시 1足에 4-5전 하던 것이 20-30전이 되는 등 5-6배까지 오르기도 하였다.

□通商彙纂□ 한국편 2, <본년 8월중 원산항의 商況>, 24쪽.

□通商彙纂□ 한국편 2, <원상항의 물가 및 임금등귀 景況>, 143-144쪽.

평양이북 지역 10월 상황을 보면, 평양전투에서 패한 청병이 퇴각하는 길에 심하게 약탈해서 이르는 곳마다 남은 것이 아무것도 없어 징발도 할 수 없기 때문에 白馬山 부근에서는 日兵이 組를 이루어 논에 들어가 벼를 베어서 정미를 한다고 보고하고 있다.

□日淸戰爭實記□ 9 編, 博文館, 1894, 43쪽.

부산지역은, 전라․경상도의 한발로 인한 흉작으로 9월 햇곡식이 수확될 시기에도 출하되는 것이 없어 도리어 일본으로부터 쌀을 수입해 와야 할 지경에 처했고, 아예 조선 米의 거래가 끊겨 시세조차 형성되지 않는 심각한 상황이었다. 10월에는 부산항 근처지역의 食米도 이미 부족해서 일본과 인천 등지에서 수입해와야 할 상황이었고, 다음해 수확 무렵까지는 출하를 바라볼 수 없게 되었다.  이에 먹을 것이 없는 부산지역 농민은 드디어 유일한 재산인 소를 내다 팔았다. 농민에게 있어 소는 생명같이 중시되나, 흉년이 들면 어쩔 수 없이 내다 팔기 때문에 소의 수출은 곡류의 풍흉에 좌우된다. 부산지역은 日本軍이 상륙해서 중국으로 가는 첫 병참기지이니 만큼 부산의 일본 병참부에서 이미 많은 수의 소를 구입하였음에도 불구하고, 1894년에 1,321마리의 소를 수출하고 있다. 청일전쟁 이전 소의 수출 물량을 보면 1891년 97마리, 1892년 353마리, 1893년 813마리이던 것이 1894년 1,321마리이니 곡물수확이 평년작이었던 1891년 보다 무려 13배가 넘는 수치이다. 당시의 기근이 얼마나 심각했는가를 짐작하고도 남는다.

□通商彙纂□ 한국편 2, <9월중 부산항 商況>, 52-53쪽.

□通商彙纂□ 한국편 2, <부산항에 있어서 10월중 商況>, 88쪽.

□通商彙纂□ 한국편 2, <명치 27년 중 부산 商況>, 364-365쪽.

12월 초, 조선주재 日公使 井上 淸이 자국 외무대신에게 조선에서 창간할 신문창립비를 요청하면서 “지금 물가가 4배나 올랐다”고  적고 있다. 과연 4배까지 올랐을까? 얼핏 믿기지 않는 수치이다. 그러나 당시 일본의 경우, 백미․조미료 등 필수품 가격은 정부가 강제로 억제시켜 놓았고, 쇠고기․어류․건어물․연근 등은 2-3.5배 올랐던 것으로  미루어 보아 정부의 강제적인 물가 억제 조치가 없던 조선에서는 충분히 4배까지 오를 수 있는 여지가 있다 하겠다. 상황이 이러하다 보니 부산지역에서는 “기아에 핍박 받으며 거리를 방황하는 난민이 나날이 증가하는 비참한 상황을 실로 눈뜨고 볼 수 없다.”고  부산주재 일본영사가 본국으로 보고하고 있다.

□駐韓日本公使館記錄□ 3卷, 七, (163)

檜山幸夫, 앞의 책, 87쪽.

□通商彙纂□ 한국편 2, <명치 27년 중 부산 商況>, 362쪽.

다음으로 중국의 상황을 보자.

중국은 전쟁지역이 자연재해 지역과 겹치거나 혹은 인접해 있어 민중의 고통이 倍加하였다. 전쟁이 일어난 1894년은 중국 전지역을 놓고 볼 때 다른 해에 비해 자연재해가 특별히 심한 해는 아니었다. 그러나 그 해 여름과 가을 비가 계속 내려 강이 넘치고 田土가 물에 심하게 잠긴 몇몇 地區가 있었는데 奉天省 서남지역과 順直地區(順天府와 直隸省)그리고 산동 북부와 서부로 뻗어 있는 黃河일대였다. 봉천성 서남지역은 바로 전쟁과 겹쳐 어느 지역 보다도 비참한 상황이었고, 順直地區와 산동 황하일대는 전쟁지역과 인접하여 군대가 지나는 통로이자 병참기지이며 전쟁지역민이 피난가야할 곳이기도 했다.

8월 말 청정부가 중국 각 지역에서 병사를 모집하여 조선으로 군대를 파견할 당시 천진의 한 제보자는 日側에다 이렇게 정보를 제공하고 있다.

당장의 큰 어려움은 4개 지역의 홍수에 있다. 산동성 북부․서부 및 직예성 남부․서부는 완전히 水中에 가라앉았다. 天津근방은 ‘산고린산’의 保塞 이외의 평지는 물 높이가 4인치나 되고 白河는 通州까지 河川이라기 보다는 오히려 호수와 같은 모습이다. … 軍兵이 곳곳에 주둔해 물 빠지기를 대기하고 있다. … 牛莊부근의 땅은 험악하고 모든 하천은 온통 홍수가 나서 수 주일이 걸려야만 조선에 도달할 것…

□駐韓日本公使館記錄□ 卷2, 五, 機密本省及其他往來   (59). 청국군 동정 등에 관한 密報

9월 27일, 천진의 모 통신사는 “홍수가 나 재해를 당한 지방의 난민이 이곳에 오고 있어 식품 가격이 등귀하고 빈민은 삶에 견딜 수가 없다.” 고  송고하였다.

□駐韓日本公使館記錄□ 卷2, 위의 문서.

봉천성 일대는 특히 갑오년 여름 내내 폭우가 내려 하천이 범람하여 서남의 牛庄․新民․廣宁․錦縣․遼陽․海城․盖平․田庄臺․復州․岫岩 등 각처 州縣이 물에 잠겼는데 바로 이 곳이 전쟁지역과 겹치는 곳이었다. 이들 지역에서 가을 수확이란 기대할 수 없었을 뿐 아니라 가장 수확이 잘 되었다는 것이 1-2할 정도 가을걷이를 한 경우였다.  이에 수십 만의 饑民이 먹을 것 입을 것 없이 떠돌아 다녔고, 다음해 춘궁기에는 집팔고 처자식 팔고, 길에는 굶어 죽은 시체가 즐비하였다.  당장 전쟁을 치루고 있는 군대에는 馬草를 구할 수 없어 말도 투입하지 못하였다.

李文海, ｢甲午戰爭與自然災害｣, □甲午戰爭與近代中國和世界□, 439-440쪽.

李文海, 위의 논문, 445쪽.

전쟁지구였던 산동지역 역시 봉천성 다음으로 자연재해가 심했는데 山東 전지역에서 재해로 인해 錢粮을 보조하지 않으면 안되었던 지역이 81州縣과 5개 衛․所였다.

李文海, 위의 논문, 440쪽.

한편 이들 京津지구 및 봉천․산동지역은 米作地帶가 아니므로 평시에 바다를 통해 장강델타유역으로부터 쌀을 공급받고 있었다. 전쟁이 발발하자 청 정부는 長江地域의 쌀이 바다를 통해 일본측으로 팔려나가는 것을 막기 위해 ‘禁米出洋’정책을 실시했고, 이로 인해 설상가상으로 이들 지역으로 곡물반입의 길이 막혀버렸다. 1894년 10월 이후의 『申報』를 보면 동북과 화북지역에 강남으로부터 米의 공급이 끊겨 米價가 등귀해 고통 받는 기사가 많이 실려 있다.  특히 바다를 통해 부족한 물자를 공급받던 여순에서는 쌀, 석유 등 물자부족이 심각하였다.  그런데 ‘禁米出洋’정책은 전쟁지역민에게만 고통을 안겨준 것이 아니라 중국 전지역의 물자 경색을 가져왔다. 장강유역의 각 항구 가운데 오직 鎭江口만을 개방하고 기타 각 항구가 폐쇄되어 각 지역간 물자공급이 원할하지 못하자 장강유역의 상업 부진은 물론이고, 장강유역으로부터 米를 공급받던 福建과 廣東 지역에 米荒이 들어 민심이 흉흉해졌다.

『申報』1894년 10월 14일, 10월 27일, 12월 22일, 1895년 4월 28일.

□日淸戰爭實記□ 25 編, <旅順の商業>, 博文館, 1895, 54-56쪽.

孫洪軍 王國平, ｢淺議甲午戰爭中的‘禁米出洋’政策｣, □福建論壇:人文社會科學版□,  8기, 2004, 51-52쪽.

이처럼 자연재해와 ‘禁米出洋’정책으로 인해 전쟁지역은 심각한 기근에 처해 있었다. 淸 군사당국이 부족한 軍資․軍食을 떼어내 오히려 아사자에게 줄 수밖에 없을 정도의 비참한 실태였다. 이같은 상황 하에 20만이 넘는 일본군인․군속이 쳐들어가 전투와 약탈과 방화가 계속되니 전반적인 물가가 폭등함은 당연한 이치이다. 실제로 당시 견문록을 보면 물가 폭등의 차원이 아니라 모든 물품이 ‘絶滅之境’이 되었다는 표현이 자주 등장하는데 아마도 이것이 정확한 표현인 것 같다.  자연재해를 입은 지역이기도 한 金州의 경우 일찍이 일본이 점령하여 3만여 군대가 주둔하며 民政庁을 설치했는데 ‘百貨絶滅’ 지경에 다다르며 물가가 폭등하자 상점이나 노상에서는 물건 값을 두고 다툼이 빈번해졌다. 그러자 민정청에서는 상점으로 日本 헌병을 파견하여 상거래를 감독하게 하였다. 또한 <물건의 폭등에 대하여(諸物貨の暴滕に就て)>라는 告示文을 내서 물건에 定價를 매겨 그대로 팔 것이며, 이를 지키지 않으면 법률에 의거해 처벌하겠다고 까지 하였다. 당시의 물가가 어느 정도로 치솟았을지 미루어 짐작할 수 있다. 일본은 일본군인의 약탈 원인을 물가폭등 때문으로 돌리기도 하였다.

□日淸戰爭實記□ 25 編, 博文館, 1895, 54-56쪽,  및 13編, 1894, 42쪽.

□日淸戰爭實記□ 13 編, 博文館, 1894, 42쪽.

□日淸戰爭實記□ 13 編, 博文館, 1894, 44-45쪽.

戚其章, □走近甲午□, 天津:天津古籍出版社, 2006, 415쪽.

3. 약탈․방화․강간․학살

근대이전의 전쟁이건 근대이후 국제법 제정 이후의 전쟁이건 간에 전쟁에 어김없이 등장하는 것이 ‘약탈․방화․강간․학살’ 등의 어휘이다. 청일전쟁 관련 견문록에서 가장 많이 언급되는 것도 ‘약탈․방화’ 관련 내용이다. 견문록에 의거해 이들과 관련된 내용만 정리해도 몇 권의 책은 실히 나오고도 남을 것이다. 그런데 흥미로운 것은 淸당국은 自國內에서 自國兵의 약탈․방화․강간 등이 있었음을 시인하는 반면, 일본당국은 일본이야말로 근대 국제법을 철저히 준수하며 전쟁을 수행하였다고 주장한다. 본 절에서 당시의 약탈․방화․강간․학살 사례를 일일이 들며 분석하기에는 지면 관계상 곤란하므로 비교적 큰 전투의 실태만을 예로 든 다음 왜 그러한 행위를 했는가에 대하여 서술하도록 하겠다.

일본 제 2군에는 국제법 고문인 有賀長雄이 종군하였다. 그는 전쟁이 끝난 직후인 1896년 『日淸戰役國際法論』을 펴내며, 일본이 국제법을 그대로 준수했다고 역설하였다. ( 戚其章, □走近甲午□,410-411쪽.)

우선 조선에서의 실상을 보자. 牙山에 주둔한 聶士成 提督은 淸軍이 기율을 지킬 것이니 안심하라는 내용의 다음과 같은 告示文을 낸다.

병사들이 물품을 구입할 때는 돈을 줄 것입니다. 추호도 범죄를 저지르지 않고 주민들의 정상을 생각할 것입니다. ……시장의 물가를 올리면 엄중히 징계할 것입니다.……우리는 번속국을 보호하고 商民을 보호하려고 합니다. 우리는 자체로 군대를 인솔하면서 기율도 매우 엄중하고 명확합니다.……물건을 구입할 때도 돈을 주고 사겠습니다. 만일 소요를 일으키거나 범법행위를 하는 등 특별한 정보가 있을 때는 군법에 회부하여 조금도 가볍게 처리하지 않을 것입니다.

□駐韓日本公使館記錄□ 卷1, 二, (27) 牙山에서 聶提督 報告

그러나 아산에서 패한 청병은 닥치는 대로 조선인 민가로 들어가 먹을 것과 옷을 약탈해 변장하고 도망하였다.  당시의 퇴각로는 청주․진천․충주․괴산․홍당의 코스를 거쳐 한강을 도하하고 제천․원주․횡천․낭천․금화․수안․상원을 지나 대동강을 건너 평양에 도착했으며 한 달 이상이 소요되었다. 이하 아산 전투에서 패한 淸兵이 평양으로 퇴각한 후 9월 15일 평양전투에서 다시 패하고 의주를 거쳐 중국으로 가는 길에 저지른 행위를 견문록를 통해 보자.

宮崎淞陽, □日淸戰亂實記□, 東京:中村鍾美堂, 1894, 49쪽.

“가는 곳마다 行惡이 無變하야 百姓의 재물을 함부로 빼앗고 젊은 부녀들을 마음대로 능욕․강간하며 길가에 있는 개․닭과 소와 말은 있는 대로 다 잡아먹고 끌어가며, 골골마다 우리나라 官家에서 人民을 강제로 징발하야 짐도 지우고 轎軍도 메게 하는데…” (당시 9세였던 목격자의 회고글)

金廷老, 앞의 글, 106쪽.

“경성에서 평양으로 가는 길, 沿道의 郡邑은 이미 청군에 의해 모두 약탈당했고, 주민은 사방으로 도망가 숨어버려 밥 한 그릇 물 한 잔 구할 곳이 없다.” (뉴욕헤럴드 종군기자 글)

□日淸戰爭實記□ 8 編, 博文館, 1894, 26쪽.

“평양전투 다음 날 아침, 시가로 들어가 보니 淸兵은 물론 韓人도 모두 도망가고 그림자도 볼 수 없다.…… 청병이 약탈을 자행한 거리의 가옥은 문도 창문도 모두 부서지고 가재도구 식기 등이 여기 저기 널려 있고, 어제 저녁 전투에서 쓰러진 청인과 한인의 엎어진 시체와 소, 말, 돼지, 개의 시체 수천 수백이 흐르는 피 속에 쌓여 있다. 악취가 코를 찔러 수 里까지 이르고, 눈앞에 펼쳐진 모습이 처연해 머리털이 다 일어선다.”  (뉴욕헤럴드 종군기자 글)

□日淸戰爭實記□ 8 編, 博文館, 1894, 28쪽.

“지나병이 퇴각하는 길에 심하게 강탈해가서 이르는 땅마다 아무 것도 없다. 安州로부터 北은 지나인의 약탈 뿐 아니라 인가 태반이 소각되어 징발할 수 없다.” (일본 종군기자 글)

□日淸戰爭實記□ 9 編, 博文館, 1894, 43쪽.

“(定州에서 宣川으로 가는 길) 길가에 敵의 패잔병이 난폭하게 약탈하고 지난 후의 황량 처참한 광경은 꿈에도 상상하기 어려운 모습이다. 곳곳의 人家 半은 초토화 되어 있고, 술과 장(醬)類에는 분뇨를 투입하여 모두 먹을 수 없게 해 놓았고, 곳곳에 방어책이라 해놓은 것의 유치함이 도리어 가련스럽다.” (일본 종군기자 글)

□日淸戰爭實記□ 11 編, 博文館, 1894, 48쪽.

이같은 淸兵의 약탈․방화․강간 등 만행에 대하여 청정부도 이미 알고 있었다. 당시 조선에 파견된 2만의 청군은 전쟁을 앞두고 전국에서 모아진 오합지졸이었는데 그 중에서도 衛汝貴가 이끄는 盛軍이 가장 군기가 문란하였다. 조선에서 패한 후 본국으로 돌아간 위여귀는 결국 斬刑에 처해지는데 그 죄명 중에 ‘군량 가로채기와 병사를 풀어 약탈한 행위’가 있다.

鄭捷 (等 主編), □中日甲午戰爭全史□, 제 2권 戰爭篇 (上), 吉林人民出版社, 2005, 422쪽.

한편 淸兵 뿐 아니라 일본군 역시 조선에서 약탈과 강간을 자행하였다. 다만 일본인이 남긴 견문록에는 일본의 악행은 은폐되고 淸측의 악행만 등장할 뿐이다. 일본 지방신문 <扶桑新聞>에는, “조선으로 간 軍夫가 한인의 돈을 빼앗고, 물품을 약탈하고, 부녀를 욕보이는 모양이니 감독을 엄히 하라.”는 기사가 실려 있다. 여기서 軍夫란 일본군의 보급업무를 담당한 임시 고용된 軍屬이다. 청일전쟁 당시 일본은 軍夫 10만인 이상을 고용하였는데 이들은 군화․군복이 아닌 민간인 복장에 칼을 찼으며, 군인이 아님에도 불구하고 전쟁터에서는 사실상 군인의 역할도 수행하였다. 그런데 당시 軍夫가운데 야쿠자 출신이 상당수를 차지하고 있었고, 따라서 이들의 저급한 수준 문제가 일본 신문에서도 거론되고 있었다.  전쟁이 끝나고 일본에서 열린 군법회의 결과 범죄행위로 처벌된 자가 2,000명 정도인데 이중 軍夫가 70%이상을 차지하고 있다.  한국측 자료를 보면, 일본인 役夫(즉, 軍夫)2명과 조선인 1명이 대구 일본 야전 병원 앞에서 싸움을 한 것이 원인이 되어 대구의 민중 수백 명과 일본병이 크게 충돌해 조선인 6명이 死傷하고 일본인 통역관과 役夫 각 1명이 부상한 사건이 있다. 이상을 보아도 조선에서의 日의 악행 또한 적지 않을 것이나, 조선측의 자료가 없는 것이 유감이며, 이를 발굴하는 것이 앞으로의 과제이기도 하다.

大谷 正, 앞의 책, 73쪽.에서 재인.

大谷 正, 앞의 책, 7-10쪽.

도베료이치 저, 이현수 권태환 역, □근대 일본의 군대□, 서울:육사화랑대연구소, 125쪽.

□舊韓國外交文書□3 日案, 3149호, 고종31년 8월 22일

다음으로 淸에서의 상황을 보자.

평양에서 패전한 淸兵은 앞에서 본 바와 같이 堅壁淸野를 시도했던 듯 지나는 곳마다 방화하며 전투 한 번 없이 그대로 압록강 방면으로 후퇴하였다. 10월 25일 압록강 방어전에 청군 약 3만 여명이 투입되었으나 패하여 26일 九連城이 함락되었다. 그러자 淸兵은 봉황성으로 日軍이 올 것을 알고 29일 봉황성에 불을 놓고 도주하였으며, 民戶 200여 채가 소실되었다.  조선에서 압록강을 건넌 일본 제 1군이 九連城, 鳳凰城을 함락하고 안동현을 점령하며 만주내지로 진격함과 동시에 바다 쪽에서 일본 제 2군이 花園口로 상륙하는 데에 성공하자 이제 청군은 양 방면으로부터 적을 맞아 싸워야 했다. 그런데 당시 견문록을 보면 日本軍 進軍 이후의 만주 지역을 ‘무정부 상태’라고 기록하고 있으며, 일본 신문에도 “현재 만주지방은 문란하여 무정부상태이며, 각 방면으로 도망간 敗兵은 도처에서 약탈하는 것이 극에 달하여, 良民의 困苦가 한 둘이 아니다.”  라고 보도하고 있다.

□日淸戰爭實記□ 10 編, 博文館, 1894, 22쪽.

新聞集成明治編年史編纂會, □新聞集成明治編年史□ 제 9권 日淸戰爭期, <時事新聞> 11월 24일, (영인본, 1938), 166쪽.

우선 日側 見聞錄의 내용을 보자.

“압록강전투를 치르고 11월 5일 大孤山에 도착해보니, 대고산은 3천여 호의 城市이나 淸兵이 퇴각하면서 放火해 500여 호가 소실되었다. 그 참상 실로 민망하다. 비록 이것이 우리 군대의 宿營을 막기 위한 전술상 어쩔 수 없는 것이기는 하겠지만……” (日本軍 제 3사단 기병의 종군일지)

海野鉚吉 編, □征淸從軍日誌□, 1895. 28쪽.

“여순의 淸兵이 누차 외출해선 재산을 약탈하고, 부녀를 간음하고, 잔혹한 흉한의 행위가 극에 달하여 실로 말로 무어라 형용할 길이 없다.”  (일본인 從軍 사진작가 龜井玆明)

龜井玆明 著, 高永學 (等譯), □血證--甲午戰爭親歷記□, 北京:中央民族大學出版社, 1997, 230쪽.

“復州의 淸兵은 군량도 없이 行軍하다가 이르는 곳에서 거주민의 식량을 징용하며 멋대로 노역을 부리고, 부녀를 간음한다. 그 잔혹함에 거주민이 痛恨한다.” (일본인 從軍 사진작가 龜井玆明)

龜井玆明 著, 위의 책, 245쪽.

“청병의 가혹함이 蓋平에서 營口지방 일대까지 이어진다. 조․콩 등 양식을 모두 약탈하여 거주민은 기아에 내몰렸다. 우리가 民家에 宿營하는데 파리떼처럼 와서 먹을 것을 구걸한다. 또 청병이 부녀를 욕보이는 것이 심하여……” (일본인 종군기)

城南處士(伊東連之助), □征淸奇談從軍見聞錄□, 1896, 97쪽.

라고 당시 상황을 적고 있다. 상황이 이와 같다 보니 營口에서는 급기야 다음과 같이 貧民蜂起까지 발생하였다.

“(1895년) 3월7일, 營口가 완전히 함락되고, 淸兵은 田庄臺 방향으로 도망갔다. 영구가 함락되고 관리가 모두 도망가 숨자 빈민이 봉기하였다. 무리를 지어 市街를 橫行하고 道臺의 저택과 관아로 뛰어들어 약탈을 일삼는다. 이에 良民도 禍를 당한 자 많다. 미국 군함이 해군을 파견해 居留地를 지킨다.”

□日淸戰爭實記□ 25 編, 博文館, 1895, 7쪽.

이같은 만주의 무정부 상태는 일본측의 기록만이 아니라 다음과 같은 청 정부 기록에서도 찾아 볼 수 있다.

“(우리) 패잔병이 구련성일대로 속속 들어와 길에서 무기와 말을 싸게 팔고 있습니다. 高麗의 牛馬 수 천 마리를 노략질해와 1마리 당 겨우 2량에 팝니다.……각 營의 기율이 전혀 없고, 대군이 도처에서 흉악 방자하며 음란한 행위를 합니다.”  (종군한 막료가 군기처에 올린 글)

□中國近代史資料叢刊續編:中日戰爭□ , 제 1책, 315쪽.

만주지역은 이같이 淸 패잔병에 의한 피해가 컸다. 그런데 여기에 더해 土匪에 의한 약탈방화도 있었음을 다음의 「申報」기사는 말해준다.

“大軍이 마천령․분수령 두 嶺에 주둔하며 倭를 치겠다고 모두 다짐하고 있다. 그러나 한스러운 것은, 봉황성 이남부터 沙河․陽河까지 전 지역이 土匪에 의해 焚掠 당하고 양민이 학대당하는데 (정부는) 어찌 틀어박혀 비적을 소탕하지 않는가 하는 점이다.”

｢申報｣ 1894년 11월 23일, 영인본 523쪽.

이상과 같이 청의 패잔병과 土匪의 禍에 더하여 만주와 산동을 점령한 日本軍에 의한 ‘약탈․방화․강간․학살’이 단행되었다. 그 실태를 보자.

“봉황성을 출발했다. 5里 前方에 있는 雪裡店으로 군을 보내 부근의 촌락으로부터 양식(콩, 밀가루, 토란, 옥수수)과 부식물(소, 돼지, 산양)을 징발했다. 전쟁을 하기 위한 군인이 전쟁을 쉬며 지금 山賊의 신세가 되니 참으로 비참하다.” (일본군 步兵의 일기)

濱本利三郞 (저), 地主愛子 (編), 『日淸戰爭從軍秘錄』, 1972, 86-87쪽.

“오늘도 근처 촌락에 나가 토란, 돼지, 소, 닭 등을 마음껏 노획했다. 敵地에서 노획은 이긴 자의 자유이다. 땔감을 구해 집을 부수고, 또 산에서 베어오기도 했다.” (구련성 주둔 일본군의 편지)

｢東北新聞｣ 1894년 11월 28일.

“(일본군이 金州城 北門을 攻破한 후) 거리에서 마주치는 難民을 남녀노소 가리지 않고 모두 총검으로 죽이기를 西門에 이를 때까지 하였다.” (중국인 견문록)

「甲午戰爭紀聞」, 『旅大文獻徵存』抄本, 第  3卷 (戚其章, □甲午戰爭史□, 人民出版社, 1990, 211쪽에서 재인)

특히 부녀 폭행에 대하여는 많은 구술자료가 채록되어 있다. 임신한 여자를 강간한 후 배를 갈라 아기를 꺼내 칼끝에 찔러서는 거리에서 가지고 놀았다는 이야기, 일본군이 마을의 남자만 불러 炮臺 제거작업을 시키고는  각 집을 돌며 부녀를 폭행하자 당시 위해(威海)의 각 가정에서는 젊은 부인과 소녀들이 모두 머리를 산발하고 얼굴에는 회칠을 하고 할머니로 분장했다는 이야기 등의 口述이 있다.

<張戚玉其秀章口述>(1958年,記錄稿 ) 및 <劉東陽口述>(1958年,記錄稿 ) , 戚其章,□走近甲午□, 417쪽에서 재인.

한편 11월 7일 대련을 점령한 日本은 여순을 향해 진군해 22일 여순을 점령하고 4일간에 걸쳐 2만여 명을 살해한 역사상 유명한 ‘여순 대학살’을 자행하였다. 여순 대학살의 사망자 숫자에 대해서 6만 명, 2만 명, 5,000명, 4,000명 등 다양하게 알려져 있으나 당시 <뉴욕월드>지는 日軍이 비전투원 6만을 살해했다고 보도하면서, 日本軍은 문명의 껍데기를 쓴 야만의 뼈와 살을 가진 야수로, 지금 문명의 가면을 벗고 야만의 본체를 드러냈다고 보도하였다. 日本人이 쓴 종군기에는 당시 상황이 이렇게 묘사되어 있다.

진순신, □淸日戰爭□ 下, 146-147쪽.

“적병의 죽은 시체가 山野江海를 가득 채우고 있다. 우리가 22일 저녁 무렵 여순에 도착하니 쌓여있는 시체가 산과 같다. 교외에도 시내에도 시체가 널려 있어 악취가 코를 찌른다. 흐르는 피에 군화가 미끄러져 자유롭게 걸을 수 없다. 어쩔 수 없이 시체 위를 걷는다. 쫓기는 淸兵이 바다로 뛰어들어 익사한 수가 이루 셀 수가 없다.”

城南處士(伊東連之助), 앞의 책, 6쪽.

사건 당시 여순구에서 우연히 이를 목격한 영국인 James Allan은 1898년 런던에서 출판된 Under the Dragon Flag에서 일본군의 잔인한 행위를 이렇게 적고 있다.

“깊지는 않으나 아주 큰 淡水湖 옆에서 본 일이다. 호수 주위에 상당히 많은 일본 兵團이 둘러 서 있었는데 이들은 무수한 難民을 호수로 몰아넣고는 四面에서 이들을 향해 총을 쏘아댔다. 그러면서 호수 밖으로 나오려 안간힘을 쓰는 사람들을 칼로 찌르면서 다시 호수 속으로 몰아 넣었다. 호수속이 잠잠해 질 때까지……”

金祖良, ｢旅順大屠殺｣, □蘭臺世界□, 1999, 11월, 39쪽에서 재인.

12월 중순, 일본군은 요동반도의 北쪽에 위치해 봉천․요양․우장․봉황․여순․대련 등의 모든 요지로 통하는 전략적 중요기지인 海城을 공격하였다. 이때 海城의 바로 옆에 있는 析木城을 먼저 쳐서 불을 놓았는데 주민 8-9천 명의 집이 불탔다. 1895년 2월 17일에는 위해위를 점령했고, 이어 3월 4일에는 우장을 점령하였다. 우장 전투시 청병 2,000여 명이 사망하고 700여 명이 생포되었으며 民家의 태반이 파괴되었다. 3월 6일에는 營口를 점령하자 곧바로 약탈에 나섰으며, 3월 9일 遼河의 도하점에 있는 전략적 거점인 田莊臺를 점령하자 3사단장인 桂太郞 중장은 시가지 전체를 불태워 버리라고 명령하였다. 다음날 아침까지 수천 戶의 城鎭이 불타서 초토화되었다. 방화의 목적은 이곳이 적의 거점이 되는 것을 막기 위해서라고 한다.

小林一美, □淸朝末期の戰亂□, 新人物往來社,1992, 195쪽에서 재인.

西島函南, □從軍漫錄□, 石塚書店, 1897, 29쪽.

□日淸戰爭實記□ 24 編, 博文館, 1895, 18쪽.

이상에서 본 바와 같이 조선 민중은 淸軍과 日軍에 의해서, 淸 民衆은 日軍은 물론이고 자국의 군대와 土匪에 의해서 이중 삼중으로 약탈․방화․강간당하였다.  그런데 조선과 청의 전쟁지역에서 청․일 양국군의 약탈이 극심했던 데에는 전쟁 당사국 모두 군량이나 마초 등 군수물자를 준비하지 않은 채 전쟁을 일으켰다는 점에서 첫째 원인을 찾을 수 있다. 다음으로는  그나마 준비한 군수물자의 조달 속도가 군대의 진군 속도를 따라잡지 못하여 병사들이 굶주리는 경우가 빈번히 발생했기 때문이다. 특히 조선에서 일본군이 처한 경우가 그러했는데, 평양전투에서 패한 淸兵이 예상외로 저항 한 번 하지 않고 그대로 후퇴하자 이를 추격하는 일본군은 제때에 급양을 받지 못해 늘 굶주렸다. 그래서 평양이북에서는 일본군이 직접 논에 들어가 벼를 베서 정미까지 하였다.   그리고 양국 모두 방화를 일삼았는데 淸軍의 경우는 후퇴하면서 堅壁淸野를 목적으로한 경우가 많았고, 일본군의 경우는 집집에 숨은 패잔병을 일일이 소탕하기 어렵자 아예 시가지를 불태워 초토화 시켜버렸다. 또한 포로를 끌고 다니며 감시해야하는 번거로움을 줄이기 위하여 투항하는 패잔병도 모두 학살하였다.

□日淸戰爭實記□ 9 編, 博文館, 1894, 43쪽.

4. 위생문제

청일전쟁이 막바지에 접어들 무렵인 1895년 봄 전염병(콜레라)이 동북아시아를 강타했다. 당시의 견문록이나 한․청․일 3국의 정부문서 및 기타 전쟁관련 자료를 종합해 보면 그 발원지는 전쟁과 수재가 겹쳤던 만주지역으로 추정되며, 만주에서 의주를 통해 조선으로, 그리고 동시에 만주에서 일본으로 드나드는 배를 통해 일본으로 확대된 것으로 추정된다. 당시 만주와 한반도의 전쟁지역 민중은 전쟁으로 인한 피난 뿐 아니라 전염병을 피해서 다시 한 번 피난을 가야 했다. 그렇다면 전쟁 당시 위생상에 어떠한 문제가 있었기에 콜레라가 발생하기에 이르렀을까?

사실 필자는 본 연구 과제를 수행하기 전까지는 청일전쟁 당시 콜레라가 그렇게 심하게 창궐했음을 알지 못했다. 따라서 콜레라를 포함한 위생상의 문제를 그다지 염두에 두지 않은 채 청일전쟁 견문록을 읽었다. 그런데 여러 견문록을 읽으며, 공통되게 머리 속을 맴도는 과제가 하나 있었다. 수백 명씩 죽어간 전쟁터에서 일본측은 자국병사의 시체만을 정성껏 거두어 매장하였다. 그런데 일본측 병사의 사망자 수란 모든 싸움에서 청병 사망자 숫자와는 비교도 안 되게 적다. 그렇다면 조선과 淸의 전쟁터에서 수백 명씩 쓰러진 청국 병사의 시체를 누가 어떻게 처리했다는 말인가? 시체를 화장하거나 제대로 매장했다는 내용은 찾아보기 힘들다. 더구나 당시 청의 전쟁지역과 그 인근지역에서는 이미 언급했듯이 수재가 심각하지 않았던가? 그렇다면 전염병이 돌았을 것이라는 추론 하에 수집한 자료를 다시 읽어 내려갔다.

이러한 연구과정 속에서 한국에서의 이질발생, 만주지역에서 시작된 콜레라, 여기에다 전혀 예상치 않았던 性病의 만연이란 심각한 위생상의 문제가 있었음을 새로이 알게 되었다.

이제 견문록과 공문서 등을 통해 당시 위생상의 문제를 살펴보겠다.

우선 평양전투 당시의 상황을 통해 이질이 발생할 수 밖에 없었던 위생상의 문제점을 보자. 9월 15일, 청․일간 평양전투가 치열하게 벌어졌고 일본측이 평양성을 점거했다. 이 전투에서 청측은 日軍의 머리 1개를 획득하면 상으로 금 20냥을 준다고 내걸었다. 그래서 일본군 시체는 온전한 것이 없었다. 그런데 이날 오후 4시경부터 평양 일대에 큰비가 내려 빗물과 피가 섞여 온 땅과 강을 붉게 물들였다. 그런데 평양성을 점령한 日本軍은 그날 저녁 7시부터 다음날 동틀 무렵까지 닥치는 대로 淸兵을 죽였는데 이날 밤 무려 1,500여 명을 죽였다. 일본측 기록에 의하면, 평양전투에서 청측 사망자는 2000명, 일본측은 180명 사망에 12명 행방불명으로 되어 있다.

□日淸戰爭實記□ 8 編, 博文館, 1894, 10쪽.

檜山幸夫, 앞의 책, 141쪽. 그러나 위의 사례 ｄ에서 보듯 당시의 견문록에는 2천 4,5백은 된다고 적고 있다.

이제 당시 평양전투가 끝난 후 시체 처리 상황을 보여주는 다섯가지 사료를 들겠다. ａ는 전투 바로 다음날 종군기자의 기록이고, ｂ는 뉴욕헤럴드 기자가 쓴 전투 후 3일 지난 평양상황, ｃ는 일본병사가 쓴 전투 1주일 후의 평양 모습, ｄ는 적어도 전투 보름이후의 상황, ｅ는 100일 후인 12월 24일의 일본 병참부 소속 병사가 쓴 기록이다. 그리고 ｆ는 소와 말 역시 과로와 전염병으로 최소 420마리 이상 죽었음을 보여준다.

ａ“다음날 순시하며 보니 箕子廟 뒤로부터 2-300m사이에 시체가 산같이 쌓여 도로는 막혀 있었고, 흐르는 붉은 물에는 가장 밀집한 곳의 경우 50m 이내에 시체 120구와 말 30마리가 엎어져 있었다. 그런데 이밖에도 당시 말 300여 마리가 죽었다고 한다”

□日淸戰爭實記□ 8 編, 博文館, 1894, 17쪽.

ｂ“내가 大同江口에서 기선을 내려 작은 배로 갈아타고 강을 내려간 것은 18일이다. 청병시체 10수 구가 여기 저기 얕은 여울에 널브러져 있다. 이미 부패해 말할 수 없는 악취로, 단 1분이라도 향수병을 코에서 뗄 수 없다. 평양으로 들어가자 시체는 더욱 많아 악취는 더욱 심해져 밥을 먹을 수 없다. 日本兵 시체를 보니 머리와 손이 붙어 있는 것이 거의 없다. 그 죽은 처참한 모습이 지나병의 야만 정도를 충분히 짐작케 한다.”

揚武將軍, □日淸戰爭平壤之役□, 今松堂, 1894, 44쪽.

ｃ“9월 22일; 평양시내 도착. 우리 중대는 여단에 합병하려 했으나 市中에 이질이 크게 유행해 수일간 陰縣으로 가서 노영하기로 했다. 9월 24일; 우리 중대는 오전 7시 음현을 출발, 평양시내로 가는 도중 청병의 시체가 도로 양측에 가득하고, 날이 더워 부패하여 악취가 심해 코를 막고 행진하였다. ”

海野鉚吉 編, 앞의 책, 8쪽.

ｄ“평양 전투지에 간 某장교의 조사에 의하면, 사방 5km이내 구역에 죽은 敵兵의 시체는 매장했지만 여기 저기 논밭에서 발견되는 시체도 상당히 많아 애초 적병의 사망을 2,000 내외라 했으나 속속 발견되는 것을 합치면 2천 4․5백은 넘는다고 한다.”

揚武將軍, 앞의 책, 116쪽.

ｅ“(12월 24일)모란대 邊에는 일본군의 묘소가 있고, 청국인의 시체는 평양 1里程 前부터 順安에 이르는 도로의 양측에 산을 이룬다. 거기서 의주에 이르는 시가는 모두 불타 실로 1박 하기도 곤란한 장소 뿐이다.”

<東北新聞>1895년 2월 8일 실린 기사 내용을 大谷 正, □兵士と軍夫の日淸戰爭□, 有志舍, 2006. 91-92쪽에서 재인용함.

ｆ“평양에 이르기까지 날이 지남에 따라 점차 駄牛의 피로가 누적되어 길에서 쓰러지는 것이 점점 늘어났고, 평양 도착 후 수일 안에 쓰러져 죽은 것이 많다. 그 원인은 피로누적과 전염병의 발생 때문이다. 죽은 총 수는 병참부 소속 分을 제외하고 420여 마리이다.……당시 여러 부대의 짐과 병참부의 운송을 위해 원산에서 끌고 온 소는 거의 2,000頭 이상에 이른다고 한다.”

川岐三郞, 앞의 책, 제 2책, 207-208쪽.

이상을 보면, 전투 종료후 3일이 지나서도 청병의 시체는 물론 일본병의 시체도 아직 방치되어 있다. 전투 후 1주일 무렵 평양시내에는 이미 이질이 돌고 있고, 전투 후 열흘이 되어서도 부패한 청병의 시체는 아직 거리에 방치되어 있다.  전투 후 보름정도 지나 2000-2500구의 淸兵 시체는 도로 양 옆으로 그냥 켭켭이 쌓인 채 흙으로 덮인 상태로 매장이 마무리 되었다. 소와 말도 과로와 전염병으로 죽은 수가 수 백을 넘으나 이처럼 처리되었을 것이다.

평양전투 시기인 9월 중순 낮에는 아직 여름의 더위가 지속되었을 터인데 부패한 시체와 피로 물든 강물에 방역조처는 전혀 없었으니 이질이 퍼지는 것은 당연하다. 일본 육군성이 펴낸 『日淸戰爭統計集』에 따르면, 청일전쟁 당시 전쟁지역에서는 이질, 말라리아, 콜레라, 장티푸스, 痘瘡 등이 유행했는데 조선에서는 이질의 병세가 극심하였으며 다른 지역의 전염병에 비해 환자가 가장 많았다고 하였다. 그렇다면 평양 주변 지역의 조선 민중 역시 전염병인 이질에서 빗겨갈 수는 없었을 것이며 피해가 컸을 것이나 이를 언급한 구체적인 자료를 찾을 수 없어 안타깝다.

陸軍省 編, 『明治27․8年戰役統計』, 上卷 2, 716쪽.

한편 압록강을 건너 중국 땅으로 이어진 전투는 10월말부터 즉 겨울로 접어든 시기부터 본격화 했다. 압록강을 건너 시작된 鳳凰城戰鬪(10월 30일)에서 淸兵 100여 명이 죽었는데 그 시체가 그대로 눈 속에 파묻혀 저절로 매장되었다. 겨우내 만주벌판에서 전개된 전투의 淸兵 시체는 ‘무정부상태’였던 당시 정황으로 미루어 이런 식으로 처리되었을 개연성이 크다. 겨울 만주의 강풍과 눈 속에 저절로 파묻힌 시체는 당시로서는 위생상 별 문제가 없었을 것이다. 그러나 눈이 녹는 봄이 오면서 그 문제점이 드러나기 시작하였다.

□日淸戰爭實記□ 17編, 博文館, 1895, 27쪽.

청일전쟁 전문 잡지인『日淸戰爭實記』에는, 봄이 되어 눈이 녹고 대기가 따뜻해지면서 만주 전쟁지역에서 전염병의 발생조짐이 나타나자 일본이 검역을 강화하고 있음을 보여주는 내용이 실려 있다. 일본이 金州를 점령하고 세운 行政廳에서 1895년 3월에 <傳染病에 대해 알리는 글>을 고시했다는 것이다. 그 내용은, 계절이 점차 따뜻해져 陽氣가 돌아 건조하고 더운데 이러한 때에 전염병이 발생하기 쉬우니 위생에 철저히 신경쓰고 만약 병의 조짐이 있으면 숨기지 말고 위생 요원에게 알리고 조처하라는 것이었다.  한 견문록에는, 金州에서 유사 콜레라 환자가 발생했고 더 조사해 보니 진성 콜레라였으며 금주로 들어오는 길목에 검역소가 설치되었다는 내용이 있다.

□日淸戰爭實記□ 22 編, 博文館, 1895, 24-25쪽.

“金州의 惡流行은 전염병으로, 지난 번까지만 해도 類似콜레라로 여겼는데 이제 들으니 진성콜레라로 이미 병사와 軍夫 삼백 수십 명이 앓고 있다고 한다.…… 듣자 하니 歐亞諸國의 역사에서 大戰爭後, 大饑饉 후에는 심한 전염병이 유행하는 경우가 많았다고 한다. …… 요즈음 여기서부터 남쪽으로 10여 리에 있는 금주 인접한 態岳城이라는 곳에 위생대의 반 정도를 출장 보내 검역소를 설치하고 금주로부터 오는 모든 것에 소독을 하고 있고…” 城南處士(伊東連之助), 앞의 책, 105-106쪽.

한편 일본의 지방신문인 『東北新聞』에 최초로 전쟁터에서 콜레라가 발생했음을 알 수 있는 기사가 실린다. 95년 4월 3일 <金州近信>란에 게재된 제 2사단 소속 병사의 편지에,  “金州路에 進軍해 甲子山안에 있는 主家屯에 주둔하고 있습니다. 이곳에 5-6주간 체재할 예정인데, 주둔 다음날부터 전염병이 발생해 우리 탄약대대에 사망자 15․6명, 약을 먹거나 입원한 자가 5․60명입니다.……” 라 하였는데 발신 연월일은 없지만 편지가 도착해 게재되기까지를 계산해 보면 대략 3월 중순경에 쓴 것 같다. 이렇게 3월경 금주에서 발생한 콜레라는 6월이 되어 요동반도 전체로 확대되었다.

大谷 正, 앞의 책, 138쪽에서 재인.

전염병이 급속한 속도로 퍼져나가고 있는 상황에서 전염병 사망자는 반드시 화장을 하는 것이 상식이다. 하지만 당시 盛京省에서는 땔나무가 부족해 화장하기 어려웠으며 결국 파묻을 수 밖에 없었다. 그런데 ‘산처럼 쌓여 있는 시체’를 운반해서 파묻는 일은 다름 아닌 중국인 역부들이었다.

□日淸戰爭實記□ 22編, 博文館, 1895, 25쪽.

大谷 正, 앞의 책, 140-141쪽에서 재인.

콜레라는 대륙뿐 아니라 섬 지역까지도 만연하였다. 1895년 3월 중순 팽호열도를 점령하기 위해 佐世保港을 떠난 日本 운송선 鹿兒島丸에서 항구를 떠난 다음날부터 콜레라가 퍼져 하루에 6-7명 씩 바다 속으로 시체를 버렸다. 3월 23일 팽호열도에 상륙한 이후 콜레라는 더욱 확산되어 800여 명이 죽었는데 이곳에서도 화장할 나무가 부족해 매장하였다. 그런데 일본인 役夫가 전염이 두려워 기피하자 섬 토착민으로 대체하였고, 이들도 다시 기피하자 항복한 淸兵으로 대체하였으며, 이들을 다른 중국인 인부와 구별하기 위해 변발을 자르고 얼굴에 도장까지 찍었다.

□日淸戰爭實記□ 25編, 博文館, 1895, 21-25쪽.

이렇게 중국에서 시작된 콜레라가 압록강을 통해서 6월 중순 의주를 거쳐 조선 전역으로 남하하기 시작하였다. 열흘 사이에 함경도, 평안도, 황해도까지 퍼졌고, 다시 서울을 거쳐 7월 중순 아산으로 확대된 상황이 『구한국관보』와 『매천야록』등에 보인다. 의주의 콜레라 창궐 상황을 평양에 주둔하는 일본군 大佐가 경성주재 日 대리공사 杉村에게 이렇게 보고하고 있다.

황현 (저), 김준 (역), □매천야록□, 서울:교문사, 1996, 348쪽.

“의주의 콜레라가 매우 창궐합니다.……병자에 대한 간호나 화장하는 것에 대해서 아무리 간곡히 타일러도 지금까지의 관습으로 인해 실행되지 않는다고 합니다. 사망자가 생기면 친척들이 모여서 시체를 둘러싸고 장례식을 하는 등 病毒을 전파시키는 폐풍이 많으므로 건강한 사람들을 다른 지방으로 격리시켜 현재 의주부 내의 인민 7,8할은 이에 다른 지방으로 옮겨갔지만, 다른 지방에서는 이들이 옮겨오는 것을 거부하는 경향이 있습니다.”

□駐韓日本公使館記錄□ 卷7, 五, (99) 의주지방에 발생한 콜레라에 대한조치 및 보고.

결국 청일전쟁 시기 조선 전역에서 콜레라로 30만여 명이 사망했고, 전쟁이 치열했던 평안도에서만 6만 명이 사망했다. 전쟁지역의 죄없는 민중은 전쟁을 피해 피난해야 했고, 다음에는 전염병을 피해 피난해야 했으며 결국은 군인보다 훨씬 많은 수의 민중이 전쟁과 그로인한 전염병으로 목숨까지 잃어야 했다.

신동원, ｢조선말의 콜레라 유행｣, □한국과학사학회지□, 제 11권 1호, 1989, 66쪽.

다음으로 전쟁지역에서 性病이 만연한 실태를 보겠다.

『日淸戰爭統計集』을 보면 戰地에서 병원에 입원한 환자의 病類別 통계수치에 ‘花柳病(性病)’이 있다. 1894년 6월부터 1895년 12월까지 화류병으로 인한 입원환자는 2,416명이었으며 이중 군인이 1,055명, 군속이 464명, 일반 인부가 897명을 차지한다. 이 가운데 조선에서 입원한 환자는 419명, 청국에서는 1732명, 대만에서 399명이다.  그런데 성병이란 다른 병과 달리 노출시키기를 꺼리는 병이라는 점, 그리고 가벼운 증상의 경우 단순한 통원치료를 받아도 되는 병이라는 점 등을 감안할 때 전쟁 수행중 ‘입원환자’의 수치가 이 정도라면 사실상 성병을 경험한 환자의 숫자란 우리의 상상을 넘는 수일 수 있다.

이러한 수치는 『日淸戰爭統計集』上卷 2, 755-765쪽까지 실려 있는 여러 도표로부터 계산하여 도출해낸 수치임.

『日淸戰爭統計集』上卷 2, 779-789 쪽에서 발췌함. 여기서 세 지역의 환자수를 합한 것이 군인 군속과 인부를 합한 2416명 보다 많은 까닭은 환자 중에 재발한 환자를 다시 계산에 가산해기 때문인 듯하다.

다음의 표는 전쟁기간 성병으로 인한 입원환자 2416명을 入院한 月別로 작성한 것이다.

『日淸戰爭統計集』上卷 2, 772-779쪽에 의거해 작성함.

月	1894 6	7	8	9	10	11	12	18951	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	계
환자	3	38	37	39	103	147	162	169	178	167	191	402	122	70	94	118	150	123	103	2416

조선에서 시작된 전쟁이 중국지역으로 확대되어 일본군이 조선과 중국의 경계지역인 安東을 점령하는 것이 10월 26일이고, 전투는 쉬지 않고 이어져 10월 30일 鳳凰城이 점령된다. 따라서 위의 표의 수치 중 10월까지의 입원환자 총 220명은 모두 조선에서 발생한 수로 파악해도 무리가 없을 것이다. 그런데 놀라운 점은 8월 1일 선전포고가 있기 전인 6월 이미 조선에서 환자가 발생하였다는 점이다. 선전포고를 하는 시점인 8월 1일 보다 앞선 시기인 6월에 조선에서 성병으로 인한 입원환자가 3명, 7월에 38명이 발생하고 있다. 1894년 6월 4일-7일 淸․日 양국이 조선에 상호출병을 통고하고 상륙하자마자 그 달에 입원을 요할 정도의 성병환자가 발생하였다면 그때 이미 조선에는 군인을 상대로한 매춘업이 행하여지고 있었을 것으로 추론할 수 있다. 그러나 언론보도의 검열이 이루어지고 있던 전시체제인 만큼 이와 관련된 기록을 찾기란 쉽지 않다.

新聞集成明治編年史編纂會, □新聞集成明治編年史□ 제 9권 日淸戰爭期에 실린 신문 내용을 보면, 일본은 물론이고 전쟁지역 전체를 휩쓸고 지나간 콜레라 조차도 언급하지 않고 있다. 일본에 불리한 알리고 싶지 않은 사실이기에 검열을 통해 걸러내었음을 알 수 있다. 하물며 매춘업이나 성병관련 내용을 실을 리가 있겠는가.

한편 전쟁 당시 중국 본토와 대만에서 매춘업이 성행하고 그로인해 군부가 얼마나 고심하였는가를 보여주는 증거가 있다. 당시 일본의 野戰衛生長官이 大本營에 올린 의견서가 그것이다. 그에 따르면, 매독환자는 아직 軍夫에 많고 병사들에는 적지만 그대로 방치하면 장래 필연적으로 불행한 사태가 발생할 것이라는 점, 대만에는 軍夫 90명 중에 20 명이 매독에 감염된 적이 있으나 威海衛 점령군의 경우는 청측의 지방관과 협의하여 私娼에 엄격한 性病檢査를 실시한 결과 병사․군부 모두 매독감염자가 없다는 점, 대만과 위해위를 비교해본 즉 자신의 생각으로는 혈기왕성한 兵丁으로 이루어진 군대에 매독 전파를 방지하기 위해서는 엄격히 성병을 검사하는 법을 수립하여 公娼을 허가하는 것만이 대책이라는 것이다. 여기서 野戰衛生長官이 제시한 소위 성병예방대책의 내용은, 태평양전쟁 당시 성병감염방지, 군 사기고양, 점령지 질서유지라는 미명하에 일본이 추진한  ‘종군위안부’정책과 맥락을 같이 한다.

大谷 正, 앞의 책, 182-183쪽에서 재인.

그렇다면 청일전쟁 당시 전쟁지역에 성행했을 매춘업의 여성은 어떻게 공급되었을까? 현지로부터의 강제 납치, 혹은 속임수에 의한 모집, 일본으로부터의 공급, 野戰衛生長官의 사고방식으로는 소위 ‘종군위안부’도 상정해 볼 수 있겠다. 이와 관련해서는 밝혀야할 과제가 산재해 있으나 본 논고에서는 연구기간과 자료수집의 한계로 앞으로의 연구과제로 남겨놓을 수밖에 없다.

맺음말

이상에서 청일전쟁 견문록을 중심으로 조선과 중국의 전쟁지역 민중의 삶을 징발로 인한 고통, 물가폭등과 기근, 약탈․방화․강간․학살, 위생문제 등 네 가지 측면으로 나누어 살펴보았다.

오늘날 전해지는 전쟁견문록의 대부분은 일본인에 의해서 쓰여진 것이다. 종군록을 남긴 사람들의 직업은 종군기자, 군인, 사진작가, 軍醫, 역부, 고위관료, 통역관 등 다양하다. 또한 당시 일본에서 청일전쟁 보도만을 위해 발간된 잡지 □日淸戰爭實記□를 비롯해서 전국에서 발간된 신문이 모두 생생하게 청일전쟁 현장 소식을 전하고 있다. 이는 100명이 넘는 종군기자와 통신원을 현장으로 파견했기에 가능한 것이다. 반면 중국의 신문은 전쟁상황 추이에 대한 보도가 부정확할 뿐 아니라 민중의 삶에 시각을 둔 보도도 찾기 힘들다. 또한 중국측의 견문록은 주로 막료, 관리, 장군 등 당시 淸日戰爭을 지휘했던 상층계급 몇몇에 의해 남겨졌고, 그렇기 때문에 민중의 삶을 조망하는 데에는 별다른 도움이 되지 못한다. 전쟁터를 제공했던 조선의 경우 전해지는 전쟁 견문록이 없어 무척 아쉽다.

여기서는 당시 조선과 중국의 민중이 각각 약소국이자 패전국 민중으로서 봉착했던 정신적 피해와 갈등, 그리고 승전국 일본의 비뚤어진 朝鮮觀․中國觀을 보겠다.

우선 조선 민중의 정신적 고통을 보자.

조선 민중은 이미 제 3장 제1절에서 본 바와 같이 일본측의 징발에도 응해야 했고, 동시에 중국측의 징발에도 응해야 했다. 양 강대국의 요구이니 이는 어쩔 수 없는 일이라 치자. 그런데 일본측의 징발에 응할 시 때로는 동학운동 세력이나 反日抵抗 세력에 의해 생명의 위협을 받기도 하였다. 같은 민중 처지에서 때로는 어쩔 수 없이 상호 총을 겨누지 않을 수 없는 처지로 내몰렸음을 알 수 있다. 그러나 더 비극적인 사태는 淸․日 兩國의 지원병 요청에 응하지 않을 수 없는 처지가 되어 결국은 조선 땅에서 朝鮮人 끼리 同族相殘을 하지 않을 수 없었다는 사실이다. 淸․日間 평양전투 당시 “평양성 내에 주둔해 있던 淸兵 가운데에는 韓人모집병이 3,000명” 이라고 전하는 견문록이 있다. 실제로 전투가 끝나고 일본에 포로로 잡힌 자 가운데 朝鮮人이 상당 수 있었는데, 조선인으로서 포로된자 12명, 부상자 4명, 부상으로 인한 사망 1명, 도망을 기도하다 참살된 자 1명이라 한다.  또 조선측 자료에도 “淸軍에 합세하였던 本國軍의 피해도 적지 않았다.”는 문서가 있다. 그런데 한편으로 조선정부는 평양으로 싸우러 가는 일본군대에도 朝鮮兵을 파병하였다.  <朝日攻守同盟條約>에 근거해 일본이 조선병의 동원을 요구한 결과, 朝鮮兵 士官 4명, 병졸 50여명이 차출되었다. 전쟁 승리후 일본은 조선측에게 平壤會戰에 從軍한 조선병사를 시상하라고 요청하였고, 조선측은 마땅히 시상할 것이라고 照覆하였다. 결국 힘없는 조선정부는 淸․日 양 측에 조선 병사를 파병하지 않을 수 없었고, 그 결과 조선 민중은 동족끼리 싸우지 않을 수 없는 비참한 현실에 봉착하였으며 깊은 정신적 상처를 안게 되었다.

“일본군대의 짐을 운반해주는 놈은 모두 죽여야 한다고 협박하므로 지방민은 이것이 두려워 고용되려는 사람이 없습니다” (『駐韓日本公使館記錄』 卷 1, 四 동학당에 관한 件 , (5) 충청도 하담․가흥 近地 동학당의 발호로 고용 곤란)

多田省軒 編, □日淸戰爭史□, 東京:一二三館, 1894, 61쪽.

□日淸戰爭實記□ 8編, 1894, 19쪽.

□고종시대사□ 3권, 597쪽.

『駐韓日本公使館記錄』 卷 2, 기밀 送 제 39호, 215-216쪽. ; 『駐韓日本公使館記錄』 卷 4, 280쪽.

□日淸戰爭實記□ 4編, 1894, 17쪽. 이 잡지 32쪽에는, 일본군이 평양을 치러가는 길, 黃州에서 韓兵 6-700을 소탕했다는     기사가 실려 있다.

□고종시대사□ 3권, 603-604쪽.

한편 淸의 민중 역시 정신적인 갈등을 겪지 않을 수 없었다. 일본은 여러 점령지역에 行政廳을 설치한 후 거주민에게 歸順與否를 물었다. 그리고는 귀순하는 戶에만 ‘大日本順民’이라 적힌 標札을 주고 보호를 약속하였다. 이렇게 해서 이웃끼리도 귀순 여부를 놓고 상호 반목하는 상황에 놓이게 되었다. 한편 淸의 金州 衙門에서는 告示文을 내서, “일본의 첩자가 많이 잠입해 있으니 오고가는 사람을 잘 보았다가 잡으면 후히 상을 준다”고 하였다. 이로 인해 일본의 첩자로 오인되어 살해된 중국인이 1000 여명이나 되었다.  당시 <申報>의 각 지방소식을 알리는 난에는 일본인 간첩이 정보를 수집하고 돌아다니고 있다거나 혹은 일본의 첩자를 잡았다는 기사가 심심치 않게 실려 있다. 당시 일본은 중국인을 매수하거나 납치해서 첩자로 만들어 투입시켰을 뿐 아니라 중국어에 능한 일본인을 중국인으로 위장시켜 군사요지로 파견하였다. 그 결과 중국인은 같은 민족끼리 상호 의심하며 오인하여 살해하는 지경에 까지 이르게 되었던 것이다.

向野堅一,『向野堅一從軍日記』(『中國近代史資料叢刊續編:中日戰爭』卷 6에 실림, 218쪽) 및 □日淸戰爭實記□ 25編, 1895,    37-38쪽.

向野堅一,『向野堅一從軍日記』(『中國近代史資料叢刊續編:中日戰爭』卷 6에 실림, 225쪽)

龜井玆明(日記), 高永學․孫常信 譯, 『血證--甲午戰爭親歷記』, 北京, 中央民族大學校出版社, 1997. 29-30쪽 ; 徐慶璋, 『遼陽防守日記』, (『中國近代史資料叢刊續編:中日戰爭』卷 6에 실림, 270쪽)

일본은 또한 조선인과 중국인의 반목을 조장하기도 하였다. 金州에 행정청을 세우고 그 관할하에 있는 “岫巖州에 高麗人을 僞官”으로 앉혔다. 그런가 하면 조선인 간첩을 중국으로 밀파하기도 하였다.

<申報> 1895년 1월 4일.

<申報> 1894년 10월 11일.

다음으로 일본인의 전쟁에 대한 죄의식 여부,  對朝鮮․中國觀 등을 보자.

일본인이 쓴 견문록에서 공통적으로 발견되는 것은 다음과 같은 조선인과 중국인에 대한 멸시이다.

“우리 거주민 수십 인이 조선인을 사역해 화물을 싣는다. 조선인을 관찰하니 우둔해 보이고 그 복장의 누추함이 실로 심하다. …… 조선인 가옥의 불결함이란 이루 말할 수 없고, 악취가 코를 찌른다.……피부는 때로 인해 제 색깔을 잃었고, 의복을 빨지 않아 냄새가 심하다. 접근해 말을 나누면 전염병을 옮을 것 같다.”

海野鉚吉  編, □征淸從軍日誌□, 1895, 2-4쪽.

“지나의 土人은 거지와 같다. 그들은 일본 배 주위를 맴돌며 남은 밥이나 생선뼈를 구한다. 이를 먹는 모습을 보자니 차라리 畜類에 가깝다. 그 卑劣함은 도저히 우리의 상상을 초월한다.”

□東北日報□ 1895년 2월 13일.

당시 전쟁 상황 속에서 관리나 소위 가진 자들은 모두 피난을 갔고, 남아 있는 자들은 더 이상 잃을 것 없는 최하층민인 경우가 대부분이었다. 그런데 戰時의 일부 모습만 보고 이러한 글을 남겼고, 이같은 朝鮮觀이나 中國觀이 신문․잡지 등을 통해 일본인 모두에게 공유되는 결과를 낳게 되었다. 그런데 110여 년 전으로 거슬러 올라가 보면 일본의 최하층민 역시 처한 상황이 이와 질적으로 큰 차이는 없지 않았을까.

또한 일본측 견문록에는 조선과 淸의 민중이 일본 점령군 앞에 무릎 꿇고 머리 조아리며 목숨을 구걸하는 모습을 묘사하며,  “패전 국민의 노예 신세 가련하다”고 적고 있다. 대부분의 견문록에서 전쟁지역민에 대한 죄의식이란 찾아보기 힘들다. 당시의 일본인은 용감하고 애국심이 충만한 자국의 군인에 대해 자부심에 충만해 있었고, 야만족 조선과 중국에 대한 우월감에 도취되어 있었다. 그러기에 당시 일본에서는 청일전쟁 장면을 그린 만화와 사진이 유행하였으며 전쟁장면의 삽화가 실린 청일전쟁 책자가 유행하기까지 했던 것이다.

“定州에서 宣川으로 가는 길에 韓民은 머리 숙여 우리 日軍을 맞이하고, 기쁘게 우리 징발에 응하고, 감사하며 우리 사역에 복종한다.” (□日淸戰爭實記□ 11編, 1894, 48쪽.)

“金州반도 상륙 후, 통과하는 沿道의 淸民은 토산품을 바치며 군사령관 막하에 와서 배알한다.” (□日淸戰爭實記□ 10編, 1894, 5쪽.)

亀井茲明撮影，□明治廿七八年戦役写真帖□, 1897. :  武信由太郎他, □日清戦争写真画譜□, 青木嵩山堂,, 1894. ; 山崎暁三郎編，, □日清戦争画報□, 1894. ; 横山良八編，□ 大激戦画報□, 1894. ; 瀬戸錫之助編，□征清画報□, 1894. ;  多田省軒編，□征清画譚□, 鳴声館, 1894. ;  多田省軒著，□絵本通俗征清軍記□, 鳴声館, 1895. ;  伊沢孝雄, □絵本討清戦記 □, 1894. ; 伊沢駒吉, □絵本日清戦争記 □, 1894.  등의 화보집 및 화보를 다량 곁들인 흥미위주의 책자들이  일본국립국회도서관에 보존되어 있다.

濟南慘案과 南京國民政府의 대응

濟南事件과 南京國民政府의 대응

石美子(高麗大)

1. 머리말

2. 제남사건과 장개석의 상관하지 않는 정책(不理政策)

1) 장개석의 對日本 양보 정책

2) 장개석과 복전언조의 군사 교섭

3. 남경국민정부의 북벌 우선 정책과 외교 교섭

1) 남경국민정부의 북벌 우선 정책

2) 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사의 외교 교섭

4. 맺음말 - 남경국민정부의 대응에서 역할과 한계

1. 머리말

제1차 북벌 시기 국민혁명군이 진격함에 따라서 중국 민중들의 민족주의도 상승하여 1927년 1월 漢口, 九江의 영국 조계를 점령하는 사건이 생겼다. 이 때 광동국민정부와 무한국민정부 시기 陳友仁 외교부장은 혁명외교를 내세워 강경한 태도로 영국과 협상하여 조계를 회수하여 외교의 승리라고 말하기도 한다. 다음에 국민혁명군이 남경을 점령하였을 때도 민중들이 외국 영사관을 약탈하고 외국인을 살해하는 사건이 생겨 열강이 군함을 파견하여 남경을 포격하였다. 이 남경사건으로 열강들이 중국 국민혁명군의 북벌에 대하여 강경한 태도를 취하고 군함을 파견하여 교민들을 보호하려고 하였다.

장개석은 북벌 시기에 외국 열강의 무력간섭을 우려하여 불평등 조약을 무력으로 개정하여 관세자주권과 영사재판권, 조계 등을 되찾지는 않겠다는 대외 정책에서 온건 정책을 발표하였다. 남경국민정부는 1927년 4월 18일 성립되고 난 이후 손문의 유지를 이어받아 대외관계에서 혁명외교를 전개하여 이제까지의 제국주의 열강과의 불평등 조약을 폐지하고 중국의 주권을 회복하고자 노력하였다. 남경국민정부의 이러한 노력은 미국이나 영국의 협조를 얻을 수 있었으며, 새로운 조약을 체결하여 관세자주권을 회복하고 이전 시기에 외국과의 불평등 조약을 점차 개정하게 되었다.

그러나 일본은 이전 시기에 중국에서 가지고 있던 利權을 유지하고 확대하기를 바랐으며 중국의 국민혁명이나 통일과 같은 중국의 새로운 시대의 흐름과 국민들의 민족주의의 상승에 대하여는 전혀 주의를 기울이지 않았다. 제2차 북벌 시기 일본은 제2차 산동 출병을 하여 침략 정책과 강경한 태도를 채택함으로 인하여 中日關係가 악화되었다. 이후부터 남경국민정부는 대일본 정책에 대하여 어떻게 대응해 나갈 것인가가 중요한 과제가 되었다.

제2차 북벌 시기 국민혁명군이 산동성 제남으로 진격하여 이를 점령하였을 때 일본도 제남의 일본 교민 보호를 이유로 군대를 출동시켜 국민혁명군과 일본군이 대치하는 상황에서 충돌 사건이 생겼다. 이어서 중국 교섭서에 일본군이 들이닥쳐 외교관 채공시와 다른 요원 16명을 죽이는 제남사건(濟南慘案, 1928. 5. 3)이 일어났다. 또한 일본군이 제남의 군인과 시민을 포격하여 사상자가 1만 여명 정도가 되었으며, 이의 해결을 위한 중국과 일본 사이의 교섭이 10개월 정도나 걸렸다.

만주사변과 중일전쟁과 같은 1930년대의 일본과의 관계에서 보았을 때 이 제남사건은 산동성 제남의 작은 사건이라고 할 수 있다. 그러나 제남사건에 대한 남경국민정부의 대응은 이후의 日本과의 관계에서 기본이 되었다고 말할 만큼 남경정부 초기 10년 동안의 日本 과의 관계에서 전형이 되고 있다. 이에 필자는 제남사건에 대한 남경국민정부의 대응에 대하여 그 정책과 교섭의 부분에서 연구하여 살펴보고자 한다.

제남사건에 대한 연구는 제남사건을 전체적으로 살펴보거나 중국과 일본의 군사 교섭 및 외교 교섭에 대하여 주로 연구하고 있다. 중국은 제남사건을 연구하면서 장개석이나 남경국민정부의 日本 정책을 비판하는 입장에서 일본에 대한 양보 정책이고 타협적이며 굴욕적이라고 평가한다. 이는 남경국민정부의 日本 정책의 배경이나 당시의 상황, 그리고 일본의 적극적인 침략 정책이나 태도 등에 대하여 고려하지 않고 있는 점이 많아서 이 시기의 남경정부의 대응책에 대하여도 상황을 분석하기 어려운 점이 있다.

王志國은 중국의 국력이 일본에는 미치지 못하지만 북벌 군대의 군인 수나 작전 능력으로 보면 제남에서 일본 군대를 진압할 수 있었다고 보아 총사령관 장개석을 비판하고 있다. 장개석은 일본과의 교섭 과정에서도 많은 양보를 하고 타협하였으며 이는 장개석의 북벌의 승리와 지위를 견고하게 하였다고 보고 있다. 이는 제남사건에 대하여 전체적으로 살펴보고 있고, 교섭 과정에 대한 내용은 분석하고 있지 않다.

王志國, 陳貴洲, 「濟南慘案與蔣介石對日妥協政策」, 『歷史敎學』, 1994年 第11期, p.44.; 朱漢國, 楊群 主編, 『中華民國史(第1冊)』, 成都 : 四川人民出版社, 2006年, p.177.

제남사건에 대한 남경국민정부와 일본이 벌이는 교섭 과정에 대한 연구는 사료의 부족 등의 이유로 별로 없다. 얼마 되지 않는 연구 성과에서도 제남에서 장개석과 외교부장인 황부가 일본군과 벌이는 군사교섭과 다음 외교부장인 왕정정의 외교 교섭에 대하여 나누어 분석하고 있다. 이것도 주로 특정 사료를 제한적으로 사용하여 분석하고 있다.

楊天石은 『黃膺白先生年譜長編』, 『亦雲回憶』의 자료를 이용하여 제남사건 교섭을 분석하고 있다. 그러나 이 한정된 자료로 장개석의 군사교섭과 황부의 일본과의 교섭만을 살펴보고 있어서 제남사건이 해결되기까지 전체적인 교섭을 살펴보기에는 부족하다. 臧運祜는 제남사건에 대하여 일본 외교 문서를 중심으로 왕정정과 일본과의 외교 교섭을 분석하여 제남사건의 해결 결과를 굴욕적이고 남경정부의 혁명외교를 무색하게 하는 것으로 평가하고 있다. 이는 자료를 한정적으로 이용하고 있고 교섭 과정에 대한 내용도 부족하다.

楊天石, 「濟案交涉與蔣介石對日妥協的開瑞」, 『近代史硏究』, 1993年 第1期, p.75.

臧運祜, 「中日關于濟案的交涉及其解決」, 『歷史硏究』, 2004/1, 第287期, p.80.

대만에서는 이와 같은 중국의 비판적인 입장에 반대하여 일본의 우세한 군사력과 침략 정책, 중국 국내의 분열 상황 등으로 인하여 현실 상황 론에서 긍정적으로 연구하고 있다. 謝國興은 이 시기의 현실 상황과 연관 지어 제남사건이 발생한 배경, 일본의 적극적인 中國 침략 정책을 분석하며, 이로 인해 남경국민정부와 황부 외교부장이 일본과 교섭하여 타협하려고 노력하였으나 성과가 없었음을 분석하고 있는 논문이 있다. 그리고 교섭의 성과가 없었다고 하여 황부를 비판하기도 하는데 그것은 황부의 잘못이 아니라고 하며, 장기적인 일본의 침략에서 보았을 때 그 교섭이 성과가 없었음을 보아야 한다고 하고 있다.

謝國興, 「黃郛與濟案交涉」, 張玉法, 『中國現代史論集』 第7輯, 臺北 : 聯經出版事業公司, 中華民國 74年.

일본에서는 臼井勝美가 제남사건의 외교 교섭에 대하여 분석하여 외교 교섭에서 일본 측은 장래에 일본 교민의 보호에서 조금의 성과를 얻었을 뿐이어서 일본이 교섭에서 실패하였다고 평가하고 있다. 중국 측에 대하여는 교섭의 결과에서 일본의 산동 군사 점령 종결 외에는 일본 측의 사죄나 책임자 처벌, 손해 배상 등을 전혀 받아내지 못하여 굴욕적인 결과라고 하고 있다. 이는 주로 일본 측의 입장에서 중국과 일본의 외교 교섭만을 분석하고 있다.

臼井勝美 著 宋漢鏞 譯, 『中日外交史硏究』 中日戰爭時期, 서울 : 선인, 2004년, pp.11-29.

이와 같은 연구 성과를 기초로 하여 필자는 제남사건에 대한 남경정부의 日本 대응책에 대하여 그 역할과 한계점을 연구하여보고자 한다. 먼저 남경정부의 주석이고 실권자인 장개석의 양보 정책을 주의해서 살펴보고자 한다. 다음으로 제남사건에 대한 남경국민정부의 정책을 연구하기 위하여 남경정부의 정책뿐만 아니라 외교부장들인 황부, 왕정정이 벌이는 일본과의 교섭도 같이 분석하고자 한다. 그래서 남경국민정부의 제남사건에 대한 대응 정책이 그 실무적인 교섭 과정에서는 어떻게 작용하고 있는가, 그리고 교섭의 결과는 어떠한가를 분석하여 보고자 한다. 그리고 중국의 정책과 교섭 태도를 그 당시의 일본의 정책과 교섭의 태도와 비교하여 보고자 한다. 이렇게 하여 봄으로써 남경국민정부가 일본의 침략에 대하여 어떻게 대응하고 있는가를 좀 더 구체적이고 객관적으로 살펴볼 수 있을 것이라고 생각된다.

이와 같은 과정을 거쳐서 남경정부의 초기 10년 동안 中日戰爭이 일어나기 이전 日本과의 관계에서 제남사건과 그 교섭과 해결에 대하여 역사상의 성격을 위치 지워볼 수 있을 것이라고 생각된다. 또한 중일전쟁이 일어나기 이전에 中日關係에서 많은 충돌 사건과 교섭이 있었는데 두 국가가 전면적인 해결을 할 수 없었던 이유의 하나도 찾아볼 수 있을 것이라고 생각된다.

중국은 國民黨史 연구가 금지 되었는데 1980년대에 중국이 개혁개방의 시기를 맞이하면서 해제되고 자료도 공개 되었다. 대만도 정치 민주화가 발전하면서 國民黨史의 많은 자료가 공개되고 있어 이 시기의 연구에 도움이 되고 있다. 자료는 『中華民國史檔案資料匯編』, 『中日外交史料叢編(1)』, 『革命文獻』, 『國民政府外交史』, 『中國外交史(中華民國時期, 1911-1949)』, 『日本外交文書』, 『日本外交年表竝主要文書(1840-1945)』 등을 중심으로 중요한 부분에서는 인물 회고록도 참조하였다.

呂芳上, 「政治史學的學術化-中國國民黨史硏究的現狀與前景」, 韓國中國近現代史學會, 『中國國民黨의 黨國體制와 國民國家』국제학술대회 발표 논문집, 2006년 6월 17일, pp.4-5.

장개석과 남경국민정부의 대일본 정책의 평가가 새롭게 이루어지고 있어서 필자도 여기에 도움이 되고자 한다. 또한 이 시기부터 중국 국민들의 反日運動이나 일본 제품 반대 운동 등도 활발하게 일어나는데 여기에 대하여 연구해야 할 분야가 많으나 이는 앞으로 연구해야 할 과제로 넘기고자 한다.

2. 제남사건과 장개석의 상관하지 않는 정책(不理政策)

1) 장개석의 對日本 양보 정책

남경국민정부는 1928년 4월 7일 장개석을 총사령관으로 하여 제2차 북벌을 실행하였다. 장개석이 지휘하는 제1집단군은 5월 1일이 되면 산동성 濟南을 점령하였다. 이 때 일본 정부도 제남의 2천 2백 명의 僑民 보호라는 구실을 들어 4월 19일 일본군의 산동 출병에 대하여 발표하였으며, 제남으로 군대를 파견하였다. 제6사단장 福田彦助가 5천명의 군대를 이끌고 일본에서 제남으로 왔으며, 제남에는 이미 천진에서 小泉恭次 중령이 지휘하는 3개 중대가 와 있었다.

제남에 도착한 일본 군대는 총사령부를 제남 성 서문 바깥 개항장 지역에 설치하였고, 일본 군대가 개항장 내의 일본 총영사관, 일본 학교, 일본인이 경영하는 제남일보, 제남의원 등에 주둔하였다. 그리고 일본 군대의 허가 없이 이 지역에 접근과 통과를 금지하였다. 국민혁명군 총사령관 장개석은 일본과 충돌을 피하고자 장교와 병사들이 총을 함부로 쏘는 것을 금지하며 개항장 지역에 접근하는 것도 금지하는 명령을 내렸다. 장개석은 지금은 북벌의 성공을 우선으로 생각하여야 하며 일본 군대와 충돌 사건이 생기는 것을 미리 방지하고자 하였다.

洪鈞培, 『國民政府外交史』第1集, 臺北 : 文海出版社, 中華民國57年, pp.169-170.

그러나 이러한 장개석의 희망과는 달리 5월 3일 오전 중국 병사가 일본 군대의 경계 부근을 지나가다가 일본 군사의 총을 맞아서 죽었다. 그런데 이후에도 일본 병사들은 계속하여 중국군 부대로 기관총을 쏘아서 사상자가 많이 나왔으며, 이에 중국 병사들도 반격을 하였다. 이 제남사건 발생 원인에 대하여는 견해의 차이가 있어 논쟁의 여지가 있는데, 일본 측의 자료를 보면 주로 중국 국민혁명군이 먼저 일본 거류민의 집을 약탈하고 총을 쏜 것으로 나와 있다.

「關于濟南事件的西教士日記」, 李家振著, 『濟南慘案』, 河北省 : 中國政法大學出版社, 1987, p.241. 여기에는 마침 부근을 지나가던 선교사가 충돌 사건을 보고 기록하고 있다. 중국 병사 몇 명이 일본 군대의 경계 부근을 지나가다가 일본 병사들의 총을 맞고 죽은 것으로 나와 있다.

外務省, 『日本外交文書』 昭和期 1 第1部 第2卷, 東京 : 外務省, 昭和3年, pp.344-345.; 有馬學, 『帝國の昭和』, 東京 : 講談社, 2002年, p.83. 제남 개항장 내에 일본인 가옥에 국민혁명군 병사가 침입하여 발포한 사건이 발생하였는데 어느 쪽이 먼저 발포하였는지는 중일 쌍방의 견해가 다르다고 하고 있다.; 吳相湘 編著, 『第二次中日戰爭史』(上), 臺北 : 綜合月刊社, 中華民國 62年, p.59. 일본군이 제남사건에 대하여 다음과 같이 선전하였다고 서술하고 있다. 북벌군이 일본인의 주택을 약탈하여 일본 병사들이 현장에 도착하였고 북벌군이 총을 쏘며 공격을 하여 충돌이 발생하였다.

5월 3일 밤에는 외교부 산동 교섭서 문 앞에 일본인 병사가 총에 맞아 죽어있는 것을 구실로 삼아 일본 병사 20여 명이 교섭서에 들이닥쳤다. 일본 병사들은 강압적인 태도로 교섭서 요원들이 무기를 가지고 있는지, 교섭서에 무기가 있는지를 조사하였다. 교섭원 겸 외교처 주임 蔡公時는 일본 군사들에게 자신들은 외교관임을 내세워 무기를 가지고 있지 않다고 말하였다. 채공시는 무릎을 꿇는 것을 거절하며 항의하였는데, 일본 병사가 이것을 보고 채공시를 칼로 찌르고 코와 귀를 도려내어 무자비하게 살해하였다. 일본 병사들은 다른 교섭서 요원들도 전부 살해하여 채공시와 16명의 교섭서 요원들이 죽었다. 이것을 제남사건(濟南慘案, 또는 5 • 3 濟南慘案)이라고 한다.

中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 『革命文獻』第19輯, 臺北 : 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 1963年, pp.3507-3509.

장개석은 제1차 북벌 중에 국민혁명군 총사령관을 사직하였을 때 1927년 8월 12일 일본을 방문하였다. 그는 동경에 도착하여 ‘告日本國民書’를 발표하여 중국과 일본 사이의 평화와 협력의 중요성을 강조하며 일본에게 예전의 中國 정책의 반성을 요구하였다. 또한 장개석은 일본의 각계 지도층을 만나면서 11월 5일 전중의일 수상과도 회담을 하였다. 그는 張群과 같이 전중의일 수상을 만나서 中日關係의 협력의 중요성과 경제협력을 말하며, 일본의 대중국 정책도 이 점에 맞추어 변화의 필요성을 강조하였다. 그리고 중국 국민혁명을 이해해 줄 것과 북벌의 계속과 중국 통일의 사명을 일본 정부가 간섭하지 말고 도와 줄 것을 요구하였다.

張群 著, 古屋奎二 譯, 『日華•風雲の七十年』, 東京 : サンケイ出版, 昭和 55年, pp.32-34.

또한 장개석은 2차 북벌을 시작하기 전에 일본의 신문 기자들을 초청하여 만찬회에서 담화를 발표하였다. 장개석은 중국에 상당한 利權을 가지고 있는 歐美 열강들에게 온건 정책을 내세워 중국의 주권과 이익을 존중하는 국가라면 우호 관계를 유지하기를 희망하였다. 장개석의 담화를 보면 남경국민정부 성립 초기에 안정된 對外關係를 희망하여 제국주의 열강들이 중국에서 가지고 있는 利權을 무력으로 되찾지는 않겠다는 뜻을 밝힌 것으로 볼 수 있다.

日本産經新聞 古屋奎二, 『蔣總統秘錄』, 臺北市 : 中央日報, 1974-1978年, p.20.

그리고 장개석은 일본 정부가 산동 출병을 발표하였을 때 張群을 일본에 파견하여 전중의일 수상과 직접 교섭을 하도록 명령하였다. 張群은 황부 외교부장의 항의는 외교 문서만으로 효력이 약하며, 일본이 산동 출병을 한 이러한 상황에서 군사적인 충돌을 피하고 평화적으로 해결하려고 하는 것이라고 말하였다.

張群 著, 古屋奎二 譯, 『日華•風雲の七十年』, 東京 : サンケイ出版, 昭和 55年, p.42.

이러한 장개석의 계속된 평화의 손짓과 노력에도 불구하고 우려하던 일본의 도발 사건인 제남사건이 일어나자 장개석은 일본에 양보하여 충돌을 피하고자 하였다. 그는 북벌을 완수하여 중국의 통일을 이루는 것이 우선의 임무이고, 이는 일본의 도발 사건으로 여기에 말려들면 더 큰 전쟁을 치러야 한다고 생각한 것이었다. 장개석은 일본과의 충돌을 피하기 위하여 忍자를 생각하며, 5월 2일의 일기에 다음과 같이 적고 있다.

굽히지 않으면 어떻게 펼 수 있겠는가. 주지 않으면 어떻게 취할 수 있겠는가. 상대가 시비를 걸어도 상대하지 않으며, 聖賢이 중시하는 바는 작은 일에 忍耐하지 않으면 큰일을 도모할 수 없다는 말이다. 이를 교훈으로 삼아 신중하자.

日本産經新聞 古屋奎二, 위의 책, pp.26-28.

이 5월 2일의 일기와 같이 장개석은 북벌의 완수와 중국의 통일을 중요시하여 일본의 도발 사건인 제남사건은 인내와 양보로 대응하며, 일본이 시비를 걸어도 상관하지 않는 정책(不理政策)을 채택하였다. 장개석 총사령관은 제남사건의 소식을 듣고 병사들에게 반격하지 말도록 명령하였으며 담판하여 해결하려고 하였다. 그러나 일본 군대는 이에 응하지 않았다.

張興定, 陳岳軍, 鬫孔璧 主編, 『國民黨在大陸和臺灣』, 成都 : 四川人民出版社, 1991年, p.64. 只有忍辱負重, 忍耐下去, …… .; 吳相湘 編著, 『第二次中日戰爭史』(上), 臺北 : 綜合月刊社, 中華民國 62年, p.59. 北伐軍奉令沒有還擊, …… .

장개석은 제남에서 일본 군대가 지원을 받아 더 증가되고 국민혁명군과 충돌하는 사건이 더 생길 수 있어서 계획했던 대로 북벌을 계속할 수 없을까봐 우려를 하였다. 장개석은 일본이 구실을 만들어 더 큰 침략 사건을 일으킬 수 있다고 생각하였고, 5월 4일 밤중에 제남성 외의 대부분의 국민혁명군에게 황하를 건너 북진하도록 명령하였다. 국민혁명군 제47군이 황하를 건너려고 준비를 하고 있을 때 일본군이 기병, 보병, 포병 등을 데리고 와서 기습 공격을 하였다. 국민혁명군도 반격을 하여 일본 군사들을 물리치고 황하를 무사히 건널 수 있었다.

「濟南衛戍副司令蘇宗轍報告濟南事變經過(一)」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, pp.3611-3612.

장개석은 5월 6일 아침에 부대가 황하를 건너 황하의 남안에 이르렀다는 보고를 받고 난 이후에 그도 제남 성을 떠나 남쪽으로 38 킬로미터 떨어진 黨家莊으로 이주하였다. 장개석은 일본 군대의 잔혹한 행위에 대하여 분개하였으나, 사태를 확대시키지 않으려고 하였다. 국민혁명군 군대는 제남에서 철수하였으며, 장개석의 사령부도 태안으로 옮겼다. 제남 성에는 李延年, 鄧殷藩의 두개의 연대만 남겨 놓았다. 장개석은 복전언조에게 편지를 보내어 길을 바꾸어 북벌할 것을 알렸다. 이 편지에서도 장개석은 중국과 일본의 평화를 중히 여기어 소속 부대에 일본 군대의 점령 지역에는 근접하지 말라는 엄명을 내렸다는 것과 兩國 고유의 友誼를 유지하기를 아주 희망한다는 뜻을 전하였다.

「蔣總司令爲改道北伐致日軍福田師團長函」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, p.3545.

복전언조는 5월 7일 장개석에게 5가지 요구 조건을 제시하며 최후의 통첩을 보냈다. 일본 군대 제6사단장 福田彦助는 중국 측이 12시간 내에 만족할 만한 회답을 주지 않으면 제남 성을 공격할 것이라고 포고문을 발표하였다. 5가지 요구 조건은 다음과 같았다. 1) 국민혁명군은 濟南에서 膠濟路에 이르는 20 華理(약 11 킬로미터) 이외에 주둔할 것, 2) 북벌 군대의 지배 지역에서 反日 선전이나 排日 행동을 엄금할 것, 3) 일본 군대와 항쟁한 군대의 무장을 해제할 것, 4) 소요 및 폭행 행위와 관계있는 고급군관에게 엄형을 가할 것, 5) 이 조항이 잘 실행되고 있는 가를 감시하기 위하여 莘莊, 張莊 두 병영을 개방할 것.

彭明 主編, 『中國現代史資料選集(1927-1931)』第三冊, 北京 : 中國人民大學出版社, 1988年, p.92.

장개석은 戰地政務委員會 수장인 蔣作宾을 일본군 사령부로 파견하여 1) 항목은 북벌에 방해되어 이를 제외하고 다른 조건은 모두 받아들일 뜻을 전하였다. 그러나 복전언조는 시간이 늦었다는 이유로 협상을 받아들이지 않았다. 복전언조는 제남 성의 중국 수비 군대와 泰安의 장개석의 사령부까지 비행기를 보내어 공격하였다. 일본 군대가 5월 8일 제남 성을 공격하여 3일 동안 맹렬하게 공격하여 점령하였다.

제남성의 이연년, 등은번 부대는 미리 일본 정부와 교섭을 벌일 것이니 城에서 철수하라는 장개석의 무선 전보를 받았고, 제남성에서 철수하여 黨家莊을 향하여 북진하였다. 이때에 중국 군대가 한밤중에 제남 성을 빠져나오는데 일본군의 매복 공격을 받아 1천명 이상이 죽었다. 일본 군대가 제남 성에 3일 동안 공격을 퍼부어 성내의 집들이 다 부수어지고 사상자가 헤아릴 수가 없었다. 일본 군대는 제남 성으로 진격하여 사람들을 죽이고 약탈하여 사상자의 수는 헤아릴 수 없을 정도였다. 濟南事件外交後援會가 남경에 보고한 바에 의하면 사망자 3625명, 상해자 1455명, 재산 손실은 약 2600滿元 이었다.

「戰地政務委員羅家倫報告在濟南事變中之經歷」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, p.3609.

劉旭初, 「記濟南慘案外交後援會」, 韓淑芳, 『濟南五三慘案親歷記』, 北京 : 中國文史出版社, 1987, p.161.; 沈亦雲, 위의 책, p.396. 사망자 수는 조금씩 다른데 여기에는 다른 내용의 기록이 있다. 제남시 黨部의 조사에 의하면 사상자가 약 1만 1천여 명에 달하고 재산의 손실은 더욱이 알지 못한다고 한다.; 劉培平, 「濟南慘案與日本帝國主義的侵華戰爭」, 『山東大學學報』 1999年 第4期, p.69. 日軍惱羞成怒, 獸行大發, 姦淫燒殺, 無惡不作…….

일본은 내각 회의에서 이미 1927년 12월 20일에 중국 산동 출병을 결정하였고, 전중의일 수상은 駐上海 시전칠태랑 총영사에게 이 사실을 장개석에게 알리도록 하였다. 시전칠태랑은 군벌 군대나 국민혁명군의 전투에 관여를 하지는 않을 것이나 제남 부근에서 전쟁이 일어나면 일본군이 파병될 것이니 국민혁명군이 제남을 피해 다른 곳으로 가도록 제안하였다. 장개석은 일본 교민의 보호를 책임진다며 이를 거절하였다.

張群著, 古屋奎二譯, 위의 책, p.39.; 日本産經新聞 古屋奎二, 위의 책, pp.21-22.

제남 성 공격은 일본군의 파견 목적인 일본 교민의 보호를 넘어선 것이었고, 나중에 방택겸길 공사나 일본 외무성, 군부에서도 비난이 있었지만, 일본 참모본부는 파견군의 행동을 승인하였다. 복전언조는 국민혁명군은 헤아릴 수 없는 시체를 남겨 두었고, 무수한 무기와 탄약을 내버리고 갔다고 보고하였다. 아울러 중국군은 20 킬로미터 이외로 도주하였고 이는 일본 군대의 武威를 충분히 선양하였다고 자랑스러워하였다.

陳鵬仁著, 『近代日本外交與中國』, 臺北市 : 水牛出版社, 中華民國 75年, p.251.

복전언조가 제남 성을 점령한 이후에 일본 군대는 계속 증병되었고, 제남과 산동 일대를 점령하였다. 일본 정부는 제11여단장 斋藤을 제남 경비 사령관에 임명하였고, 濟南治安維持會를 조직하였다. 제남 시민과 상점은 일본 기를 게양하였고, 상민은 강제로 일본이 발행한 군용표를 사용하여 교역을 진행하였다. 이리하여 일본은 제남 시를 1년여 동안 지배하였다.

일본 군대의 산동 출병 발표와 제남사건이 일어난 이후에도 장개석은 전중의일 수상이나  제6사단장 복전언조와의 담판을 통하여 제남사건을 해결할 수 있을 것이라고 보았다. 당시 일본 정부의 中國 정책이나 특히 일본 군부의 강경 방침에서 장개석의 노력은 성과를 거둘 수가 없었다. 이는 당시 중국에는 하나의 강력한 중앙집권 국가가 성립되어 있지 않은 상황이었고, 북경 군벌정부나 각 지역에 세력 있는 군벌들이 있는 국내 분열상황으로 인하여 남경국민정부가 성립하여 있어도 일본은 상대국 정부로 인정하지 않은 것으로 볼 수 있다. 일본의 산동 출병과 강경 방침은 이러한 중국의 국내 분열 상황에서도 그 이유를 찾아볼 수 있을 것이다.

吳相湘 編著, 『第二次中日戰爭史』(上), 臺北 : 綜合月刊社, 中華民國 62年, p.58. 남경정부는 일본의 동향을 매우 주의하고 있었는데, 4월 18일 비밀스러운 보고를 받은 것으로 나온다. 산동 군벌 張宗昌은 제남을 방어하지 못할까봐 염려하여 한편으로는 孫傳芳과 연합하여 국민혁명군을 방어하고 다른 한편으로는 참모장 金壽良을 청도에 파견하여 일본과 밀약을 맺었다. 청도 및 교제 철로 권익을 대가로 일본이 군대를 파견하여 혁명군을 몰아내도록 요구하였다. 靑島, 濟南, 龍口, 烟台 등지를 완전히 일본군에 귀속되도록 약속 하였다.; 謝國興, 위의 논문, pp.357-358. 여기에서 일본 군대의 산동 출병의 원인으로 장종창과 일본과의 밀약이 있었음을 서술하고 있다. 사국흥은 중국의 내란과 쇠약이 일본이 제남사건을 일으키는 기회를 주었으며 중국의 내란은 외적이 침략하도록 하며, 외적이 침략해 왔을 때 방어하기도 어렵게 한다고 하고 있다. 내외협공이 경제를 붕괴시키고 내정 개혁을 어렵게 하며 외교에서 어떻게 성과를 거둘 수가 있겠는가하고 있다. 제남사건 교섭의 어려움이 여기에 있다고 서술하고 있다.

2) 장개석과 복전언조의 군사 교섭

장개석은 일본과 담판하여 제남사건을 해결하기로 결정하고 교섭을 시작하였다. 제남에서의 군사 교섭은 국민혁명군 총사령관 장개석이 직접 주관하고 명령하였다. 장개석은 黃郛 외교부장과 국민혁명군 참모들 중에서 대표를 보내어 일본과의 교섭을 하도록 하였다. 또한 장개석은 일본의 무리한 요구 조건을 들어주고서라도 인내, 양보하여 제남사건을 해결하고자 하였다. 장개석의 양보 정책, 상관하지 않는 정책(不理政策)은 복전언조와의 군사 교섭에서도 양보하는 태도로 나타났고, 북벌에 크게 방해가 되지 않는 한 복전언조의 무리한 요구를 받아들이려고 하였다. 그러나 복전언조는 횡포를 부렸고, 강경한 태도로 교섭을 어렵게 하였다. 장개석의 군사 교섭에서의 이러한 양보 태도는 교섭에서 성과를 거두지 못하였다.

제남사건이 일어난 당시에 마침 남경국민정부의 외교부장 黃郛가 제남 개항장 외교부 임시 사무소에 있어서 장개석은 일본과 교섭을 하도록 명령하였다. 황부는 일본 군대 사령부에서 河野 참모를 만나 먼저 사격을 정지하고 교섭을 하여 해결을 하자고 요구하였다. 하야는 이 제안을 받아들이지 않았으며 오만한 태도로 황부를 감금하고 거의 하루 동안 물과 음식을 주지 않았다. 외교부장 황부의 이러한 제안도 아무런 효과가 없었다.

황부는 일본군 사령부에서 풀려나와서 제남 성으로 돌아와 장개석 총사령관에게 보고하였다. 장개석과 고급 장교들의 회의에서 일본군의 도발 사건에 대하여 평화적인 태도로 대응하려고 결정하였다. 장개석도 일본의 횡포에 대하여 항의하려고 하지 않고 최대한 인내하여 도발 사건을 평화적으로 해결하고자 하였다. 참모단 고급 참모 熊式輝를 일본군 사령부에 파견하여 사격 정지를 협상하여 처리하려고 결정하였다. 이로 인해 웅식휘가 한밤중에 일본군 사령부로 갔으나, 일본군 대표인 참모장 黑田周一은 무리한 정전 요구 조건을 제시하여 성과가 없었다. 나중에 총사령부로 돌아온 웅식휘는 이러한 상황을 보고하였다. 웅식휘는 당시 일본의 태도를 보면 중국은 일본에 대항하여 一戰을 하는 것과 일시 이 모욕을 참고 충돌을 피하여 희생을 줄이는 것을 생각할 수 있다고 하였다.

中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, p.3529.

日本産經新聞 古屋奎二, 위의 책, pp.34-36.

복전언조는 제남에서 중국 군대와 큰 전투 없이 제남 성을 함락한 것에 도취되었고, 군대의 실력만 믿고 교섭에서 처음부터 오만하고 강압적인 태도로 중국의 교섭원을 대하였다.  이로 인하여 장개석은 군사교섭에서 어려움을 겪었으며, 교섭을 할 수가 없었다. 장개석은 황부 외교부장, 웅식휘를 보냈고 이후에도 총사령부 총 참의 何成濬(준)을 전권대표로 하여 제남으로 보내어 여러 차례 복전언조와 담판을 지어 교섭을 하려고 하였다.

황부와 웅식휘, 하성준이 교섭을 하고 난 이후 장개석에게 보고한 바는 모두 복전언조의 태도가 교섭에 성의가 없으며 강경한 태도로 횡포를 부려 중국은 이를 해결하기 위해서는 일본과의 전쟁도 생각을 해야 한다는 내용이었다. 복전언조는 타협하여 제남사건을 해결하려고 하지 않았다. 전중의일 수상과 일본 정부도 중국의 여러 차례의 항의에도 대답하지 않았고, 제남사건을 해결하려고도 하지 않았다.

한편 張群은 일본에서 전중의일 수상과 교섭을 하였다. 장군은 장개석의 방침과 중국 측은 공명정대한 태도로 이 사건을 해결하고자 한다고 설명하였지만, 전중의일 수상은 제남사건의 해결에 성의를 보이지 않았다.

제남사건에 대한 장개석의 태도는 북벌 완성을 우선 임무로 하여 일본에 양보하고 인내하면서 교섭으로 충돌 사건을 해결하고자 하는 것으로 볼 수 있다. 또한 장개석은 근본적으로 일본군의 침략에 대하여 반격을 하기를 원하지 않은 것으로 볼 수 있다. 장개석도 講話에서 이 점을 인정하였다. 장개석은 일본과 타협하여 해결할 희망이 없자 남경국민정부 주석 담연개에게 전보를 보내어 정부가 외교 경로를 통해 직접 교섭하여 해결하도록 하였다. 그리고 일본 정부에 엄중하게 항의를 하고 이 사실을 전 세계에 알리도록 하였다.

附錄 : 「與宇野重昭敎授談濟南慘案」, 李家振 著, 『濟南慘案』, 河北省 : 中國政法大學出版社, 1987, p.239.

제남에서 일어난 최초의 무력 충돌은 중국과 일본 모두 계획한 바가 없는 우발적이라고 할 수 있지만, 그 후의 사건이나 제남 성 공격은 일본 참모본부의 강경 방침이었다. 복전언조는 교섭에서 장개석에게 사건을 일으킨 자의 엄한 징벌과 장개석의 복전언조에 대한 사죄 등을 조건으로 제출하였다. 張群은 일본에서 전중의일 수상과 교섭을 하여 장개석의 방침과 중국 측은 공명정대한 태도로 이 사건을 해결하고자 한다고 설명하였지만, 전중의일 수상은 제남사건의 해결에 성의를 보이지 않았다. 이후 전중의일 수상은 송정석근을 교섭원으로 보내왔지만 제남에서 복전언조와 일본 군대의 난폭한 행동을 힘써 통제하지 않았다. 이렇게 하여 장개석의 일본 정부와의 교섭과 복전언조와의 군사 교섭도 성과가 없었다.

有馬學, 위의 책, p.84.

沈亦雲, 『亦雲回憶』下冊, 臺北市 : 傳記文學出版社, 中華民國 57年, p.367.

일본군은 5월 3일과 4일의 전투에서 사망자 10명, 부상 41명이고 거류민으로 사망한 자는 13명이었다. 제남 성 함락 때의 일본군의 사망자는 26명, 부상자는 57명이었다. 중국 측의 군민 사망자가 3천여 명이고 중국 군민의 분노가 높았지만, 복전언조와 일본 군대는 일본 측의 사상자와 손해에 대하여만 배상을 요구하였다.

臼井勝美 著 宋漢鏞譯, 위의 책, p.11. 여기에서 중국 측의 사상자 수가 나오고 있다. 5월 3일, 4일의 전투에서 중국 측은 사망자 군민 1천명, 포로 1700명이라고 한다. 사상자에 대해서는 확실한 숫자를 알 수가 없지만, 포로가 1179명 곧 1천명을 넘었던 것은 일본 측도 인정하고 있다. 제남 성 함락 때 일본군이 성내에 집중 포화를 쏟아 부었기 때문에 중국 측은 일반 시민을 중심으로 사망 3600명, 부상 1400명에 달했다고 한다.

上海 中央日報는 1928년 5월 24일 社評에서 제남사건에 대한 당시의 상황에 대하여 비난하였고, 장개석의 양보정책에 대하여도 중국이 너무 인내, 양보하고 평화를 사랑하였기 때문에 일본의 중국 침략이 심화되었고 거리낌 없이 되었다고 비판하였다. 아울러 일본 군대가 산동에 출병하였을 때 처음부터 대일본 절교를 하고 경제제재 등을 실행하여 강경하게 대응하여야 하였다고 강조하였다.

彭學沛, 「濟案交涉的根本方針」, 羅家倫主編, 위의 책 第19輯, p.3641.

吳東之는 일본 군대가 제남성에서 약탈과 살상을 하여 중국 군인과 민간인 사상자가 1만여 명에 이르러 사건이 이렇게 확대되고 악화되어도 장개석은 어떠한 항쟁도 하지 않고 단지 타협하려고만 하였다고 비판하였다. 중국학자들은 이때에 일본군은 산동에 3000명 정도만 있었고 장개석의 부대는 4만이나 되었는데, 강력하게 저항하였으면 물리칠 수 있었다고 비판하였다. 중국의 학자들은 장개석의 日本 양보 정책을 매우 비판하며 일본 군대와 전투를 하여 승리를 거두지 않은 것을 지적하고 있다.

吳東之 主編, 『中國外交史 : 中華民國時期 (1911-1949)』, 河南 : 河南人民出版社, 1996, p.182.; 禹碩基 楊玉芝 邢安臣 主編, 『日本帝國主義在華暴行』, 沈陽市 : 遼寧大學出版社, 1989年, p.69.; 崔士傑, 위의 논문, p.131.

吳東之 主編, 위의 책, p.182.; 趙修磊, 「1928年 濟南事件」, 華南師範大學 碩士學位論文, 2005年 5月, pp.22-23.

그러나 일본 군대의 제2차 산동 출병이 5천명이지만 제3차 산동 출병(5월 17일 — 6월 7일 靑島 상륙)을 하였을 때는 총수가 약 1만 5천이나 되었으므로 군대 수에서 비교하여 장개석이 일본 군대와 전투를 하지 않은 것을 비판하는 것은 무리가 있는 것으로 보인다. 당시에는 일본 참모본부가 중국 침략의 의도를 가지고 있는 때여서 국민혁명군과 일본군이 정식 전투가 벌어졌을 때는 거짓 보고를 하여서라도 더욱 많은 파병이 이루어졌을 가능성도 있다. 이 시기 일본의 군부, 특히 관동군은 1920년대를 거치면서 끊임없이 中國에 대하여 무력간섭을 꾀하였고, 적극적인 중국 간섭을 행하여 관동군의 독주가 시작되는 시기라고 볼 수 있기 때문이다.

遠山茂樹, 今井淸一, 藤原彰 著, 『昭和史』, 東京 : 岩波新書, 昭和 30年, p.26. 실제로 제남사건에서 일본 거류민이 죽은 것을 국민혁명군이 일본 거류민을 학살하였다고 크게 선전하여 제3차 출병이 이루어지게 하였다.

서민교, 「근대 일본의 만주전략과 관동군:1904〜1945」, 『동북아의 국가와 민족관계』, 제13회 화랑대 국제 심포지엄 논문집, 2006. 5.3〜5.4. pp.8-9. 다음과 같이 서술하고 있다. 1925년의 郭松齡 사건에 대한 독단 무력간섭과 1928년에 발생한 장작림 폭사 사건이 대표적인 예이다. 현지 파견군 사령관이 일본 정부와 군 중앙의 지시를 무시하고 한 독단 행동에 대하여 결국은 조선 주둔 일본군과 본국에서 증병을 하였다. 이는 군 중앙이 현지군의 독단을 추후에 승인하는 결과를 초래하였다. 장작림 폭사 사건에서 보듯이 관동군과 조선군에 의한 모략 사건을 계기로 동북 지방을 무력 점령하고 일본의 영역으로 하겠다는 생각이 군부의 중견 간부인 막료층(참모 장교 그룹)이 조작된 모략 사건을 일으켜 전쟁을 확대시킴으로서 침략 정책을 관철시키겠다는 시나리오가 이미 1928년경을 전후하여 완성되어 있었다.

이러한 비판에도 불구하고 장개석은 제남사건이 일어난 지 1년이 지나고 나서 1929년 5월 3일 中央軍校에서 연설을 할 때 제남사건에 대한 자신의 견해와 일본에 대한 雪辱 의지를 잘 나타내었다.

제남사건이 중화민족의 가장 치욕적인 기념일로 중국인이면 이 치욕을 잊어버릴 수 없을 것이다. 그러나 전국 軍民이 일치단결하여 중국 國民黨의 영도, 지휘를 받아서 분투, 노력하면 이 치욕을 설욕할 수 있을 것이며, 많은 표어, 구호, 시위보다 自强의 노력을 기울이고 국민혁명을 완성하면 반드시 雪辱의 염원을 달성할 수 있을 것이다.

蔣中正, 「誓雪五三國恥」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, pp.3626-3639.

여기에서도 나타나듯이 장개석은 일본에 대한 雪辱策으로 많은 표어나 구호, 시위 보다는 노력을 배가하여 自强을 하는 것으로 나와 다른 대응책이나 조치가 자료에는 보이지 않고 있다. 또 한 가지 지적해야 할 점은 장개석은 일본에 대하여 온건 정책을 채택하여 일관된 양보를 하고 있다는 점과 이것은 중국 국민들의 항일 운동 등의 진압, 즉 국민당의 지도 내에서의 항일운동의 허가로 나타난다는 점이다. 이는 이후의 만주사변이나 다른 일본의 도발 사건의 해결에서도 나타나고 있다.

이와 같이 장개석의 평화와 양보 정책이 복전언조의 횡포, 강경 자세에서 타협점을 찾지 못하였으며, 장개석과 황부 외교부장의 군사 교섭은 아무런 성과를 거두지 못하였고 결렬되었다. 장개석의 對日本 양보와 상관하지 않는 정책(不理政策)은 성과를 거두지 못하였다.

3. 남경국민정부의 북벌 우선 정책과 외교 교섭

1) 남경국민정부의 북벌 우선 정책

남경국민정부는 일본의 산동 출병에 대하여 엄중히 항의하면서 외교 경로를 통하여 교섭하여 해결하는 방침을 채택하였다. 남경국민정부는 5월 5일 제남사건에 대하여 임시회의를 개최하여 국민혁명군 군대는 최단기간 내에 북벌을 완성할 것을 명령하였고, 외교부가 일본 군대의 제남 침략에 대하여 항의를 하고 교섭할 것을 결정하였다.

남경국민정부 주석 담연개는 5월 10일 중앙위원 張靜江, 吳稚暉와 兗州에 가서 장개석과 제남사건의 대책에 대하여 논의하여 마찬가지로 먼저 북벌을 하고 일본에 양보하여 외교 경로를 통하여 사건을 해결하는 정책을 결정하였다. 張群은 당시의 대책을 회상하면서 북벌을 완성하여 중국의 국내 통일을 첫 번째의 임무로 하고 일본의 침략은 용인하기로 하였다고 말하였다.

張群, 「濟南慘案的交涉」, 『傳記文學』, 37卷 1期, 民國69年, p.61.

국민당 中常會(중앙집행위원회 상무위원회)는 제남사건에 대한 대응 방법으로 장기적인 관점에서 일본에 대응할 무력, 재력 등의 준비를 하면서 직접적인 대결, 전쟁을 피하고자 하였다. 또한 국민당 中常會는 對日本 경제 절교의 방법을 일본을 억제할 가장 효력 있는 방법으로 고려하고 실행하였다. 중상회는 상회, 상민협회, 공회, 농민협회, 부녀협회 등이나 일본 상인과 교역 왕래가 있는 상인 등을 지도하여 일본 상품 배척 위원회(抵制仇貨委員會)를 조직하였다. 일본 상품 배척 위원회는 對日本 경제 절교의 모든 사무를 담당하였고 일본이 경제적으로 큰 타격을 받아 일본 국민들이 전중의일 내각의 中國 침략 정책을 반대하도록 하는 것을 목적으로 하였다.

「國民黨中常會議定對日經濟絶交辦法大綱」, 中國第二歷史檔案館編, 『中華民國史檔案資料匯編』 第五輯 第一編 外交(一), 江蘇古籍出版社, 1991, pp.261-263.

그리고 중앙집행위원회는 국외에 있는 胡漢民, 孫科, 伍朝樞 등에게 제남사건에 대하여 국제사회에 선전하도록 하였고, 국민정부는 5월 12일에 영국에 王寵惠를, 프랑스에 李煜瀛(이욱영)을, 미국에 伍朝樞를 파견하여, 제남사건에 대하여 각 국가에 알리고 국제 여론에 영향을 주어 동정과 지지를 얻고자 하였다.

또한 주석인 譚延闓는 미국 대통령 柯立芝(Calvin Coulidge)에게 전보를 보내어 제남사건의 상황과 일본의 침략 행위를 알렸다. 국민정부는 이 산동 문제의 해결은 여러 우방의 조정에 의하여 해결하기를 희망하였다. 담연개는 국제연맹에도 전보를 보내어 조사원을 파견하여 실지 조사를 하고 산동에서 일본 군대를 철수시켜 달라고 요구하였다. 일본의 중국 산동 출병은 국제연맹 규약 제10조 및 제11조에 의거하여 이미 중국의 영토와 독립을 침범하였으며, 국제평화에도 해가 됨을 알렸다. 국제연맹이 규약 제11조 제2항에 의거하여 즉시 이사회를 소집하고 필요한 행동을 취하여 일본 군대의 폭행을 정지시켜 줄 것을 요청하였다.

「譚延闓致柯立芝」(1928年 5月 12日), 秦孝儀主編, 『中華民國重要史料初編, 緖編(一)』, 臺北 : 中國國民黨中央委員會黨史委員會, 1981, pp.144-145.

남경국민정부는 1928년 5월 말 다시 일본 정부에 항의하며 일본 정부가 제1차 항의 각서에 답변하지 않은 행위를 비판하였다. 또한 제남에서 일본 군대가 중국 군인과 민간인들을 향하여 포격한 것이 일본 정부의 명령인지 일본 정부의 즉각적인 답변을 요구하였다. 그리고 국민당은 중국 국민들과 당원들에게 일본이 제남사건에서 저지른 폭력 행위를 알리며  진정하기를 바라는 선언문을 발표하였다. 또한 국민당은 일본 국민들에게도 선언문을 발표하여 중국에서는 지금 중국 국민들의 민족주의와 손문의 삼민주의, 통일의 기운이 높으며 제국주의 국가들이 이전 시기와 같은 행동을 중지해야 하며, 일본의 국민들도 이를 알고서 田中義一 내각이 中國 침략 정책을 바꾸기를 독촉하기를 희망하였다.

「國民政府爲日本出兵山東對全國宣言」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, pp.3537-3539.

洪鈞培, 위의 책, pp.180-181.

이와 같이 남경국민정부는 국내의 안정을 중요시 여겨 혼란을 틈타서 반란 세력이 음모를 꾸밀까봐 염려하며 국민들의 反日運動에 대하여 억제하였다. 국민당은 북벌의 승리를 확실히 하기 위하여 後方에서는 안정이 필요하며 모든 罷工과 罷課는 반대하며 각 단체가 의견을 발표할 수는 있으나 대규모 집회나 시위에 대하여는 반대를 분명히 하였다. 남경정부는 북벌의 완수와 후방의 안정을 위하여 시민들의 反日運動이나 시위에 일정 정도의 제한을 가하였다.

그러면 남경국민정부의 대응책에 대하여 효과는 어떠하였나를 살펴보도록 하자. 국민당의 대일본 경제 절교 방침은 重光葵의 『外交回想錄』에 보면 大阪 경제계가 곤경에 처해 있다고 하여 어느 정도의 성과가 있는 것으로 볼 수 있다. 또한 국민정부가 각지의 국민당부에 명령하여 反日會를 조직하여 경제절교 운동을 실행하였는데, 일본과 직접적인 충돌을 피하도록 하면서도 어느 정도의 성과를 거둔 것으로 나온다.   그러나 남경정부는 일본 상품에서 받는 세금이나 일본 공장이 일본 상품의 배척으로 문을 닫을 경우 몇 만 명의 중국인 실업자들이 생길 것이라는 상황 등도 고려하지 않을 수 없었으며, 경제 절교를 적극적으로 추진하지 못하였다. 또한 국민정부는 경제절교에서 국민당의 지도를 존수하기를 바랐고, 모든 상점의 봉쇄나 罷工이나 罷市 등은 제지하였으며, 상점이나 부두 창고에서 일본 상품의 검사 등에서 충돌 사건이 일어나자 일본 상품 검사 정지를 명령하기도 하였다.

周斌, 「1928至1929年的反日會」, 『近代史硏究』 2004年 第2期, pp.173-185. 여기에서 반일회는 각지의 국민당 당부가 중앙의 명령을 받아 성립되었지만, 자발성의 민중 단체로 보며 처음에는 남경국민정부의 지배를 받았지만, 나중에는 이를 벗어나서 국민정부에게 민중 운동의 회복, 혁명외교의 실행, 공정한 제남사건의 해결, 중일 불평등조약의 폐지 등을 요구하였다고 하고 있다. 그리고 제남사건 교섭에서도 왕정정 외교부장이 대일본 강경 자세를 유지하도록 영향을 끼친 것으로 나온다.; 樂炳南著, 위의 책, pp.302-303. 1927년부터 29년까지의 중국 국민들의 排日운동을 논하면서 특별히 일본 상품 배척 운동이 경제상에서 효과가 커서 일본의 대중국 무역이 하강하였다고 하고 있다.

謝國興, 위의 논문, pp.383-384. 사국흥은 북벌로 틈이 없는 것도 이유로 말하고 있다.

「國民黨中央關于禁止學生罷課游行及停止檢査日貨的決議案和命令」, 中國第二歷史檔案館編, 『中華民國史檔案資料匯編』 第五輯 第一編 政治(四), 江蘇古籍出版社, 1991, pp.113-114.

반일회는 경제 절교나 다른 항일 운동에서도 상당한 성과를 거두었으나, 1929년이 되면 ‘중국국민구국회’로 개조되고 이후 ‘불평등조약폐제촉진회’로 개조되었다. 그리고 7월, 8월이 되면 해산이 되는 곳도 생겨났다. 국민당은 중국 국민들의 항일운동에 참여하여 반일회를 조직하여 전국적으로 활발한 항일 경제절교 운동을 지도하였으나, 1929년 3월 28일 제남사건 협정이 체결되고 나면 점차 그 항일 경제절교의 성격을 제한하는 것을 볼 수 있다. 남경국민정부가 대일본 정책에 대하여 지속적으로 대응해 나가지 못하는 것으로 볼 수 있다.

남경국민정부의 여러 차례의 항의에도 일본은 답변하지 않았고, 아울러 국제연맹이나 국제사회 여론의 압력도 일본에 큰 영향을 끼치지는 못하였다. 국민정부가 국제연맹에 요청한 것은 남경정부가 당시 아직 정부 승인을 받기 전이었고, 대표를 국제연맹에 파견하기 전이어서 효과적으로 처리되었다고 보기 어렵다.

樂炳南著, 위의 책, p.228. 국제연맹에서 실효성 있는 처리를 하지 않은 것으로 나온다.; 「國際聯盟秘書長覆國民政府主席電」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, p.3552. 북경정부에서 국제연맹 대표 陳籙을 파견한 것으로 나온다.

한편 일본 유학생 黃季陸은 일본 정당들의 중국 침략 정책은 정도의 차이만 있을 뿐이지 근본적으로 다르지 않다는 논문을 발표하였다. 일본의 침략에 대한 대응 방법을 중국 자체에서 구하도록 해야지 일본의 在野 각 당과 중국이 연합하여 전중의일 내각의 중국 침략 정책을 타도하도록 한다는 말은 헛된 말이라고 하였다. 일본 유학생 황계륙의 견해와 같이 일본 국민에의 호소나 야당과 연합하여 전중의일 내각의 中國 침략 정책을 억제한다는 것은 실효성이 없었다. 결국 장개석과 남경국민정부는 일본과의 전쟁을 피하고자 하여 여러 방침을 내놓았지만, 그 정책들은 일본에 크게 영향을 끼치지 못하였고 큰 성과를 얻지는 못한 것을 알 수 있다.

黃季陸, 「日本對華侵略的背景」, 『東方雜誌』 25卷 12號, 民國 17年, pp.47-59.; 「五三慘案宣傳大綱(5月10日)」, 中國第二歷史檔案館編, 『中華民國史檔案資料匯編』 第五輯 第一編 政治(四), 江蘇古籍出版社, 1991, p.109. 여기에는 일본의 산동 출병은 군벌 정부의 대표인 전중의일의 예정된 계획이며, 전중의일이 중국의 적이다. 일본의 민중이 알게 하여 중국과 연합하여 공동의 적을 타도하자라고 되어있다.

다음으로 일본의 적극적인 中國 침략 정책은 어떠하였나 살펴보도록 하자. 政友會 총재인 田中義一은 일본의 수상과 외상을 겸임하여 1927년 4월 20일 내각을 조직하였다. 전중의일은 우선 對中國 적극 정책과 강경 외교를 기본 방침으로 제출하였으며, 군사 수단을 행사해서라도 일본의 權益을 적극적으로 유지, 개발하고자 하여 이 시기의 외교를 특히 田中外交라고 한다. 田中義一 내각은 以前 時期의 수출을 중심으로 한 경제 발전과 중국 상황에 대한 불간섭주의의 원칙을 기초로 한 幣原喜重郞 외상의 대중국 정책을 연약 외교라고 비판하였다.

外務省編纂, 위의 책, pp88-91. 幣原喜重郞 외상은 1927년 1월 18일 대중국 정책에 대하여 중국의 국민혁명에 대하여 동조적이며 중국 내의 내전에 대하여 불간섭하는 주의였다. 또한 중국의 정치 사회 상의 변화가 있더라도 일본의 근본 권리에는 제한이나 변경이 있기를 바라지는 않는다고 지적하였다.

또한 전중의일 수상 겸 외상은 6월 27일에서 7월 7일까지 東方會議를 개최하여 森恪 차관 등의 외무성 관리, 駐中國 公使, 駐上海, 駐漢口, 駐奉天 각 總領事 및 陸軍, 海軍, 大藏省, 關東廳, 朝鮮總督府 등의 각 대표가 중국의 현재의 상황과 그 대책에 대하여 의견을 교환하고 난 뒤에 對中國 정책 강령 ‘對支政策綱領’을 결정하였다. 여기에서 동북 지방과 몽고의 문제를 무력으로써 해결하는 중국 침략의 총 방침을 확정하여 결정하였다. 내용에는 동북 지방과 몽고를 중국과 분할하여 일본의 통치 하에 두며 親日 군벌을 지지하고 중국의 통일을 반대하며 중국의 분열을 가속화하고 무력으로써 중국에서의 권익을 유지하고 확대하며 중국 침략 전쟁의 기회를 찾는다는 것 등 이었다.

外務省編纂, 『日本外交年表竝主要文書』 (下), 東京 : 原書房, 昭和41年, pp.101-102.; 緖方貞子著, 『滿洲事變と政策の形成過程』, 東京 : 原書房, 昭和 41年, p.25.; 佐藤元英, 『昭和初期日本對華政策之硏究』, 東京, 1992年, p.29.

이 시기 전중의일 내각의 中國 침략 방침은 중국에 제1차 산동 출병(1927. 5. 28)과 제2차 산동 출병(1928. 4. 20)으로 볼 수 있으며, 산동 출병의 주요한 목적은 동북 지방과 몽고의 특수한 권익을 유지하기 위해서이고, 중국 동북 지방(만주)과 몽고의 분리 정책으로 연유한 것이었다.

일본 정부는 남경국민정부의 제2차 항의 각서에 대하여 직접적인 대답을 하지 않았으며, 5월 18일에 남경에 있는 일본 영사에게 제3차 출병 성명서를 보냈다. 여기에서 제남사건은 일본이 산동의 일본 교민을 보호하고 膠濟路의 교통을 확보하기 위한 것일 뿐임을 발표하였다. 그리고 일본은 제3사단을 다시 산동으로 파견하여 군대를 증가시키고, 일본에 있던 5개 중대를 천진으로 파견하였다. 이 제3차 산동 출병으로 중국 화북 지방에는 일본 군대 1만 5천 명 정도가 주둔하였다. 이는 제남사건으로 현지의 사정이 악화된 점을 감안하여 일본 교민의 보호와 교제로의 교통을 확보하기 위한 것이라고 하였다.

洪鈞培, 위의 책, pp.181-182.

遠山茂樹, 今井淸一, 藤原彰 著, 『昭和史』, 東京 : 岩波書店, 1975年, p.45.

남경국민정부 외교부에 보낸 각서에는 전쟁이 북경과 천진 지방에까지 진전되고 동북 지방에까지 이르게 될  때 일본 정부는 동북 지방의 치안을 유지하기 위하여 합당하고 유효한 조치를 취하게 될 것이라고 하였다. 일본은 이러한 취지의 각서를 북경 군벌 정부에도 보냈고, 5월 18일에는 관동군 사령부가 旅順에서 奉天으로 진주하여 동북 지방에서 군사 실력 행사를 할 태세를 준비하였다. 이로써 보면 일본의 산동 출병에 대하여 동북 지방을 중국에서 분리시키고자 하는 방침으로 일본이 발표한 교민 보호 이상의 목표가 있는 것을 알 수 있다. 남경정부 외교부는 이 각서에 대하여 이는 중국의 내정을 간섭하고 국제공법의 영토 주권 존중을 위배하는 조치라고 반박하였다. 일본은 아무런 대답을 하지 않았다. 남경정부는 5월 29일에 다시 반박하는 서한을 보내어 일본이 전권 대표를 파견하여 중국에서 담판하기를 요구하였다.

洪鈞培, 위의 책, pp.183-184.

遠山茂樹, 今井淸一, 藤原彰 著, 위의 책, p.26.

미국 중의원에서 5월 14일 ‘제남사건(濟案)쟁의조정결의안’이 통과하였고, 중의원은 결의안에서 중국과 일본이 제남사건으로 전쟁의 위험에 처해 있는 점과 많은 국가가 중국에서 利權을 가지고 있어 영향을 받을 수 있는 점과 국제연맹이 中日 양국의 조정자의 자격이 없으므로 인하여 미국이 동아시아의 평화를 도우는 의미에서 미국이 조정을 하고자 한다고 발표하였다. 이렇게 제남사건이 확대되고 해결이 어렵게 되자 미국과 영국 등의 열강들이 간섭을 하고자 하였다.

「美國衆議院調停濟案爭議決議案」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, pp.3620-3621.

그리고 남경정부가 국제연맹과 국제사회에 여러 가지 방식으로 선전을 하여 효과가 현저하지는 않았지만 일본이 국제사회에 거짓 선전을 하는 것을 저지할 수 있었고, 중국이 제남사건의 경과 상황을 전 세계에 공포하여 국제사회의 여론이 점차 분분하여졌다. 일본은 이 광경을 보고서 자신들에게 불리하겠다고 생각하여 중국과 다시 교섭을 진행하고자 하였다.

李雲漢著, 『中國國民黨史述』 第二編, 臺北 : 中國國民黨中央委員會黨史委員會出版, 中華民國 83年, p.886.

일본 정부는 중국 국민들의 排日運動이 격화되어 대중국 무역이 곤란하였고 大阪을 중심으로 하는 경제계의 비판을 받았다. 이외에도 일본군이 산동을 점령하고 난 뒤에 군비가 대량으로 소비되고 있었으며 획득하는 바가 더 이상 없었다. 그리고 국민혁명군이 북벌을 완성하여 형식적이나마 중국을 통일하였기 때문에 제남의 일본 군대의 점령은 명분을 잃어버렸으며 큰 효과가 없었다.

緖方貞子著, 위의 책, p.26.; 重光葵, 『外交回想錄』, 東京 : 每日新聞社, 昭和 53年, pp.56-57.

臼井勝美, 「田中外交についての覺書」, 日本國際政治學會編, 『日本外交史硏究』, 東京 : 有斐閣, pp.33-35.

吳相湘 編著, 위의 책, p.62.

2) 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사의 외교 교섭

남경국민정부는 1928년 6월 15일 북벌을 완수하고 난 이후 국내의 정비와 새로운 對外關係의 질서를 모색하였다. 남경정부는 대외관계에 있어서 이제까지 제국주의 열강과 중국이 맺은 불평등 조약을 개정하고자 하는 혁명외교를 전개하였다. 왕정정 외교부장은 1928년 7월 7일 불평등 조약 폐지의 방침을 발표하였다. 그리고 일본과 1896년 체결한 통상 조약의 무효를 통고하였다. 미국은 남경정부의 요구를 받아들여 제일 먼저 7월 25일 신관세 조약에 서명하고 중국의 관세자주권을 승인하였다. 영국도 12월 20일 신관세 조약을 체결하고 정식으로 남경국민정부를 승인하였다. 이 때 열강 중에 일본만이 남경정부를 승인하지 않고 있었고, 새로운 관세 조약의 교섭에 결연히 반대하였다.

광동국민정부와 무한국민정부의 혁명외교에 이어 남경국민정부의 외교를 혁명외교라고 할 수 있는가에 대하여는 견해의 차이가 있다. 남경국민정부의 외교를 혁명외교라고 보는 견해는 다음과 같다. 李恩涵, 『北伐前後的革命外交(1925-1931)』, 中央硏究員近代史硏究所, 1993.; 박제균, 「중국국민당의 민족주의 이념과 혁명외교」, 『중국근현대사연구』 제31집, 2006. 9, p.67. 남경국민정부의 수립 직후인 1927년부터 1931년까지 외교부장을 역임하였던 오조추, 황부, 왕정정 등에 의하여 추진된 외교는 온건한 혁명외교라고 하여 민중의 폭력적인 행동을 기초로 한 혁명외교가 아니라 정당한 절차에 의하여 불평등 조약이 개정되는 혁명외교라고 할 수 있다고 본다.

陳鵬仁著, 위의 책, p.195. 여기에는 다음과 같은 내용을 서술하고 있다. 일본은 1929년 6월 2일에 중국의 관세자주권을 인정하는 관세 협정을 원칙상 승인하고 다음해인 1930년 5월에 가서야 정식으로 성립하였다. 이 협정에는 일본의 주요 수출품인 면제품 등에 중일 양국 간의 협정 세율 실시 3년간의 조건이 있었다.; 朱漢國, 楊群 主編, 『中華民國史』(第4冊), 成都 : 四川人民出版社, 2006年, p.277.

장개석은 1928년 10월 8일 국민당 중앙상무위원회에서 남경국민정부의 주석이 되었고, 黨, 政, 軍의 대권을 장악하고서 국내의 안정과 질서를 우선순위에 두었다. 남경국민정부는 황부 외교부장이 사직하고 난 이후 왕정정을 외교부장으로 임명하였다. 이로 인해 제남사건에 대한 교섭도 새로운 계기를 맞이하였다. 일본으로서는 中日關係에서 제남사건뿐만 아니라 신관세 조약이나 국민정부의 승인과 같은 해결해야 하는 많은 문제를 가지고 있었다. 그러나 제남사건에 대한 교섭은 쉽게 타협점을 찾지 못하였다.

왕정정 외교부장은 駐上海 일본 영사 矢田七太郞과 제남사건에 대하여 남경에서 10월 18일 제1차 회담을 시작하였다. 왕정정이 외교 교섭에 대하여 채택한 전략과 태도를 살펴보도록 하자. 시전칠태랑 일본 영사는 중국과 일본의 조약 개정을 먼저 교섭하기를 요구하며 일본이 東三省에서 특권을 계속하여 가지기를 요청하며 제남사건의 교섭은 나중으로 미루고자 하였다. 여기에 대하여 왕정정은 제남사건이 중국과 일본 사이의 가장 큰 안건이므로 다른 漢口事件, 南京事件과 관세조약 개정안보다 먼저 교섭하여 해결하여야 하며 그 다음에 다른 안건을 교섭할 수 있음을 강조하였다.

그리고 일본의 동삼성 특권도 以前 時期의 불평등 조약에 의하여 체결된 것이므로 폐지되어야 함을 강조하였다. 남경국민정부가 새로운 革命外交를 선포하고 제국주의 열강과의 불평등 조약을 폐지하여 중국의 주권을 존중하는 새로운 조약을 체결하고 있으니 일본의 특권도 새롭게 조정되어야 함을 말하였다. 시전칠태랑은 이러한 일은 자신이 결정할 수 있는 일이 아니라는 이유로 상해로 돌아갔다.

왕정정과 시전칠태랑은 남경에서 11월 7일 중국과 일본의 현안에 대하여 제2차 담판을 하였고, 11월 22일 제3차 담판을 하였다. 이번에도 시전칠태랑은 漢口事件, 南京事件과 관세조약 개정안에 대하여만 담판하자고 하였다. 왕정정은 이에 대하여 제남사건의 해결이 우선이며 일본 정부가 먼저 철병을 하지 않으면 제남사건에 대하여 담판할 수 없다고 하였다. 이번 회담에서도 아무런 협의 없이 교섭이 중단되었다.

洪鈞培, 위의 책, pp.187-189.

이 시기에 일본 전중의일 내각도 곤경에 처해 있었다. 적극적인 대중국 침략 정책에서 제남사건이 아무런 성과를 거두지 못하고 대중국 관계를 나쁘게 하여 중국 무역에 지장을 주고 있었고, 張作霖 폭사 사건이 동북 지방 관동군의 소행으로 알려지면서 野黨의 맹렬한 비난을 받고 있었다. 전중의일 수상은 中國 침략 정책에서 인기가 떨어지고 있었다.

이에 전중의일 수상은 駐中國 일본 공사 芳澤謙吉을 전권대표로 삼아서 중국과의 교섭을 진행하고자 하였다. 전중의일 수상은 이전의 일본 측의 강경한 방침에 비하여 많이 완화되어 일본 측의 사죄 표시도 허락하였고, 이 모든 조건을 만족하면 일본군은 2개월 이내에 산동에서 철수하는 것으로 훈령하였다.

臼井勝美著 宋漢鏞譯, 위의 책, p.22.

왕정정 외교부장은 방택겸길 공사와 1929년 1월 25일 제1차 교섭을 시작하였다. 방택겸길은 먼저 南京事件, 東北 問題 등을 논의하자고 하였으며, 제남사건에 대하여는 아무런 말을 하지 않았다. 이를 본 왕정정 외교 부장은 당시 中日 간의 현안을 해결하고자 하면 먼저 제남사건을 논의하여야 하며, 이는 일본 병사들의 철병 문제를 이야기하는 것으로 시작해야 한다고 생각하였다. 왕정정 외교부장은 방택겸길 공사에게 제남에서 일본 병사들의 철병이 이루어지지 않으면 다른 중일 현안은 교섭할 수 없음을 분명히 하였다.

상해에서의 제4차 담판(2월 2일)에서 방택겸길은 비로소 철군에 동의를 표시하였다. 왕정정 외교부장의 제남에서 일본군의 철수에 대한 강경한 태도를 보고서 일본 측이 양보를 하여 이후로는 빠른 속도로 교섭이 진행되었다. 제5차 담판은 2월 4일에서 5일까지 12시간이나 걸렸으며, 중국 측은 제남에서 일본 병사의 철병 기일을 확정해 줄 것을 요구하였다. 일본 측은 일본 병사가 철수한 이후에 제남의 치안 유지와 일본 교민의 보호를 토론할 것을 요구하였다. 왕정정은 이것은 중국의 내정 문제이며 토론할 성격의 문제가 아님을 들어 거절하였다. 5차 담판에서는 일본의 무조건 철병, 제남사건의 책임 문제 및 배상 문제는 中日聯合委員會를 조직하여 제남에 가서 실지 조사를 하고 나서 처리 방법을 결정하는 것으로 하였다. 배상은 대등을 원칙으로 하며, 채공시 피살은 일본 측이 따로 사죄를 하는 것으로 정하였다.

이 5차 담판에서 왕정정과 방택겸길의 교섭이 잘 이루어져 제남사건이 해결되는 것처럼 보였다. 그러나 일본 정부가 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사의 교섭 초안을 보고는 거절하여 이로써 양국의 교섭은 다시 결렬되었다. 일본 정부는 배상 1조를 취소하는 것으로 훈령하였다. 교섭에서 배상은 서로 평등하게 하는 것을 원칙으로 하였는데, 중국인의 생명 손실이 더 많아 일본 측의 배상액이 백배나 많았기 때문이다. 왕정정이 일본 정부의 제안을 반대하여 교섭은 결렬되었다. 이로써 제남사건에 대한 중국과 일본의 교섭은 왕정정 외교부장과 시전칠태랑의 3차례, 방택겸길과의 5차례의 교섭이 모두 결렬되었다.

「日本政潮與最近中日外交形勢的轉變」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯,  pp.3641-3643.

이 때 重光葵(중광규)가 駐上海 일본 총영사로 2월 27일 새로 부임해 오면서 제남사건에 대하여 다시 교섭하기를 희망하였다. 일본 정부는 제남사건 교섭의 배상에 있어서 새로운 타결점을 찾기를 바라면서 중광규를 駐上海 총영사로 보낸 것이었다.

重光葵, 위의 책, pp.57-58.

중광규는 친분이 있는 주룡광을 먼저 만나서 교섭의 주요 관심사인 손해의 공동 조사와 배상에 대하여 일본으로부터 배상금을 받으려고 하는지에 대하여 물어보았다. 그리고 중광규는 계속하여 배상 안에 대하여 일본의 손해가 적도록, 상쇄되도록 의견을 좁혀갔다. 주룡광의 대답은 별로 강경하지 않았고, 이로 인해 일본은 손해 상쇄 안을 주장할 수 있었다. 이렇게 하여 다시 협정 안이 만들어졌는데, 이는 남경국민정부 내에서 반대 의견이 많았고 왕정정도 선뜻 승인하지 않았다.

宋漢鏞譯,臼井勝美著, 위의 책, p.27.

宋漢鏞譯,臼井勝美著, 위의 책, p.27.

당시 중국 국내에서는 張宗昌, 吳光新이 膠東에서 군대를 이끌고 반란을 일으켰고, 호남과 호북 지방도 상황이 나빠서 장개석은 일본과의 교섭을 빨리 끝내기를 재촉하였다. 풍옥상도 제남에서 일본 군대의 철수가 교동사건을 근본적으로 해결할 수 있는 것으로 보고 교섭의 신속한 해결을 희망하였다. 그리고 남경정부는 이 반란 소식을 들은 전중의일 내각이 중국 政局의 변화를 구실로 觀望하는 태도로 바뀌고 교섭을 연기할까봐 우려하여 양보를 하여서라도 제남사건을 해결하기를 요청하였다. 장개석과 남경정부는 이 최종 협상에서 일본의 사죄와 배상에서 아무것도 획득하지 못함으로 인하여 많은 비판을 받고 있다.

天流, 「中日濟案交涉之曲折(二)」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 『革命文獻』 第23輯, 臺北 : 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, p.4812.; 石源華著, 위의 책, p.374. 여기에는 다음과 같이 서술하고 있다. 장개석은 자신의 독재 통치를 건립하기 위하여 항상 反蔣派나 공산당에 대한 전쟁을 정지하지 않았다. 安內와 攘外에서 장개석은 항상 安內를 우위에 두었다. 제남사건 협정에서 굴욕적으로 타협한 것은 바로 新軍閥 혼전 상황과 관계가 있다. 陳公博은 『苦笑錄』에서 장개석은 왜 불리한 조건인데도 제남사건 교섭을 완결하였는가에 대하여 漢口宣戰에서 武漢 桂系를 공격하는 데에 풍옥상 군대가 桂系와 연맹을 맺을까 두려워하여서라고 하고 있다. 제남사건을 빨리 해결하여 산동 지반을 풍옥상에게 주어 풍옥상과 桂系가 군사 동맹을 맺지 못하도록 하기 위해서이다. 이를 위하여 장개석은 풍옥상의 부하 孫良誠을 산동성 주석으로 임명하였다.

樂炳南著, 위의 책, p.229. 여기에는 武漢政治分會가 성립되었으며 湖南事件이 발생하여 국민정부는 국내적 안정과 질서를 위하여 국내의 반란을 빠르게 진압하기를 희망하였다고 하고 있다.

일본도 제남사건의 협상을 질질 끌고만 있을 수는 없는 것이었고 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사의 교섭이 결렬되었을 때 일본 중의원에서 야당이 정부 탄핵안을 제출하고 있었다. 이와 같이 명분 없는 제남의 군사 점령이나 이로 인한 군비의 막대한 지출, 야당의 비난, 중국 국민들의 反日 운동, 일본 상품 불매 운동 등으로 전중의일 수상도 곤경에 처해 있었다.

重光葵, 위의 책, p.57.

이러한 점에서 남경국민정부가 교섭에서 일본의 국내 상황 등의 사정을 파악하고 이에 대응하는 전략을 세우며 좀 더 능동적인 태도가 필요하다고 하여 소홀한 점이라고 하겠다. 鹿錫俊은 남경정부는 실무적인 교섭에서 내란의 처리를 중요시하여 외교의 운영을 소홀히 하였고 이는 외교상의 지식과 경험이 결여되어 있는 것으로 볼 수 있다고 하였다.

鹿錫俊, 『中國 國民政府の對日政策(1931-1933)』, 東京 : 東京大學出版會, 2001, p.248.

다음에서 협상의 내용을 살펴보도록 하자. 중국과 일본은 상해에서 3월 24일 임시 협정에 서명하였고, 28일에는 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사가 정식으로 서명하여 제남사건을 해결하였다. 산동의 일본 군대는 2개월 내에 철병하는 것으로 하였고, 일본 군대의 철병 전후의 조치는 중국과 일본 양국이 각각 위원을 파견하여 제남에서 상의하여 처리하는 것으로 하였다. 남경정부가 일본 교민에 대한 생명, 재산, 안전을 책임지고 보장을 하는 것으로 하였다. 손해 문제에 대하여는 중국 군민과 일본 시민이 입은 손해를 양국이 동수의 위원을 임명하여 中日共同調査委員會를 설치하여 현지에서 조사하여 결정하는 것으로 하였다.

王芸生 編著, 위의 책, pp.389-390.; 洪鈞培, 위의 책, pp.190-194. 여기에는 임시 협약의 서명에 대하여 서술하고 있다. 철병의 실행과 정식 회의 동시 개시, 당시의 군사 행동의 책임은 남겨두었다가 정식 회의 때에 해결한다, 조사위원회를 공동으로 조직한다, 쌍방이 손해배상 문제는 조사위원회가 공동으로 조사한 후에 명의상의 성명으로 관대주의를 채택하여 이를 처리한다. 이 임시협약의 서명은 사전에 아무도 알지 못하였다고 하고 있다.; 程道德 等編, 『中華民國外交史資料選編』 (1919-1931), 北京 : 北京大學出版社, 1985, pp.442-443.

일본의 외교 문서를 보면 제남사건에 관한 해결 문서에는 공표하지 않은 회의록이 있다. 여기에는 방택겸길 공사가 兩國이 손해액에 대하여 거의 동액이라고 인정하고 상쇄하는 취지에서 공동조사위원회를 구성하고 현지조사를 하는 것으로 하며, 손해는 개인이 받은 것에 한정하는 것으로 나와 있다. 이로써 보면 일본 측은 이미 피해를 입은 중국 군민에 대하여 손해배상을 하지 않을 것을 확정하고 있었다. 이 점은 발표하지 않은 회의록에 있어서 중국 국민들은 배상을 해 주는 줄로 알고 있다가 나중에 일본 정부에서도 남경정부에서도 아무런 말이 없자 크게 분노하였다.

外務省 編纂, 『日本外交年表竝主要文書』 下, 東京 : 原書房, 昭和 41年, p.125-127.

또한 제남사건 해결 협정서에는 방택겸길 공사가 산동과 중국 전국의 排日運動과 일본 상품 배척 운동에 대하여 남경국민정부가 엄격하게 규제하고 근절해 줄 것을 요구하고 있다. 왕정정은 이 요구 조건 을 모두 받아들이고 중앙당부가 지방당부에 명령을 내려 排日運動과 일본 상품 배척 활동에 대하여 규제할 것을 책임질 것을 말하였다.

李家振著, 위의 책, pp.206-207.

이와 같이 손해 배상에 대하여 양국의 조사 위원회가 양국의 개인이 받은 손해에 대하여 조사를 하여 결정한다고 해놓고 명목에 그쳐버리고 거의 실효성이 없었다. 남경국민정부 외교부가 일본 공사관에 중일공동조사위원회 설립을 위하여 위원 3명을 파견해 줄 것을 1929년 6월과 그 다음해 3월에 요청을 하였는데도 일본 정부는 대답이 없었다. 결국 중일공동조사위원회 설립과 손해 조사와 배상에 있어서 결과가 없었다.

「顧維鈞關于日本違約及其侵奪中國主權二十七類案件之說帖」(1932年 6月 26日), 중국제이역사당안관편, 위의 책 제5집 제1편 외교(2), p.832.

일본군이 5월 20일 제남에서 철군하여 일본으로 돌아가고 난 뒤에 그 손실 배상 부분에 대하여는 아무런 말이 없었다. 남경국민정부도 일본의 또 다른 도발 사건을 우려하여 자극하지 않으려는 이유로 또는 국내적으로 아직 안정되지 않은 상황에서 공연히 다른 문제를 만들고 싶어 하지 않았다. 1930년 중원대전이 일어나서 국내 상황이 다시 불안정해졌다. 한편 1929년 5월 3일 북경 시민들은 제남사건 1주년 기념 대회를 소집하여 ‘전국동포에게 보내는 글’을 발표하였다. 국민들은 정부의 제남사건의 해결에 대하여 불만을 표시하며 분노하였다.

「北平市民濟案周年紀念大會告同胞書」 1929年 5月 3日, 『北京檔案史料』, 1988年 第1期, pp.35-37.

많은 중국과 일본의 학자들은 제남사건이 굴욕적인 해결이었고 실제로 해결된 것이 아니었으며, 일본의 산동 출병과 제남사건이 만주사변(9•18사변)의 전주였다고 말하고 있다. 만주사변 이후 남경국민정부의 일본 정책은 실로 제남사건의 교섭에서부터 시작했다고 말하기도 한다. 구정승미는 일본이 제남 성을 공격하는 부당함으로 인해 교섭에서 실패하여 굴욕적인 해결을 하였다고 하며 전중의일 수상의 개인적인 교섭의 관여를 비난하고 있다.

臧運祜, 「中日關于濟案的交涉及其解決」, 『歷史硏究』, 2004/1, 第287期, p.80. 남경국민정부의 제남사건 교섭 중의 타협은 이제까지의 관세자주권 회복과 같은 혁명외교가 좌절되는 것이었다고 하고 있다.; 洪鈞培, 위의 책, p.194. 洪鈞培는 이를 보고서 굴욕적이고 주권 상실의 제남사건에서 교활한 일본이 완전히 승리하였고 전국 동포가 1년에 걸쳐 노력한 反日 운동의 성과는 소용이 없다고 비난하고 있다.; 녹석준, 위의논문, p.248.; 日本國際政治學會, 太平洋戰爭原因硏究部編, 『太平洋戰爭への道』 第1卷 滿洲事變前夜, 第3編, 東京 : 朝日新聞社, 1963年. 제남사건은 남경 국민정부 초기 대일본 외교의 전환점이고 이전의 국민당 정부가 반일 기질과 반제국주의 외교의 특징을 가지고 있었다면, 일본 정책에 있어서의 타협 성격과 굴욕의 결과가 바로 여기에서부터 시작된 것이라고 말할 수 있다.; Parks M. Coble, 위의 책, p.21.

臧運祜, 위의 논문, p.98. 외교 교섭은 쌍방이 타협, 양보하는 과정인데 제남사건의 교섭 결과에서 중국 측은 아주 작은 것을 얻었고 큰 것을 잃어버렸다. 중국은 최종 교섭에서 제남사건에서 굴욕적인 해결을 하였다. 만주사변(9•18사변) 이후 남경 국민정부의 일본 정책은 실로 제남사건의 교섭에서부터 시작했다고 볼 수 있다고 비난하고 있다.; 楊天石, 「濟案交涉與蔣介石對日妥協的開瑞」, 『近代史硏究』, 1993年 第1期, p.89.

臼井勝美著 宋漢鏞譯, 위의 책, pp.28-29.

이와 같이 제남사건의 해결을 중국 측의 굴욕적인 해결이라고 보는 한편으로 중일 관계에 있어 해결의 어려움은 아편전쟁 이후로의 역사적인 요소가 있고 1930년대의 일본의 침략 에서 보았을 때 제남사건은 교섭의 성과를 거두기가 어려웠으며 이를 보면 남경국민정부만을 비판할 수는 없다고 하기도 한다.

謝國興, 위의 논문, pp.385-386. 여기에는 다음과 같이 기록하고 있다. 1930년대의 일본의 중국 침략에서 본다면 제남사건의 교섭은 성과가 있기가 어려웠으며 역사적 필연적인 요소가 있고 중국과 일본 사이의 하루에 철저하게 해결되지 않는 것이다.; 仲華, 「九一八至七七間南京國民政府外交轉變評述」, 『南京政治學院學報』, 2002年 第6期 第18卷(總第106期). p.74. 여기에는 다음과 같이 기록하고 있다. 약국은 외교가 없다고 하였는데, 중국은 아편전쟁 후에 외국의 침략을 계속 받아 전란이 끊이지 않았다. 국가가 빈약한 것이 남경 국민정부에도 전해져 그 외교의 공간이 좁고 한계가 있어 강대한 적을 만나서 어찌 기적을 만들어내기를 바랄 수 있는가? 만주사변 후 국민정부는 연약한 대일 외교는 실로 장개석과 국민정부의 과오와 비애인데, 그러나 근대 중국 굴욕의 역사의 연속이다. 5全大會 이후에 국민정부가 외교 정책의 변화를 가져와 비록 늦기는 하였지만, 결국 한줄기 희망의 서광이 비추고 중국 전면 항전시기의 외교 신국면을 시작할 수 있었다.;「日本政潮與最近中日外交形勢的轉變」, 中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會, 위의 책 第19輯, pp.3644-3645. 여기에는 다음과 같이 말하고 있다. 중국과 일본의 여러 가지 관계의 개선은 만주와 몽고의 문제의 총해결을 기다려야만 한다. 그러나 만몽문제의 해결은 절대 외교적 능력이 뛰어나지 않으면 중국은 현재 최후의 수단을 준비하고 있다. 단지. 신시대의 도래를 기다리자.

제남사건 교섭에서 사죄도 양국이 공동으로 상대방에게 사죄를 하는 것으로 하고 책임이나 배상에 있어서도 양국이 서로 주고받지 않는 것으로 하였다. 공동성명에서 발표한 것처럼 제남사건은 과거의 일로 하고 장래에 중국과 일본의 우호적이고 친선 관계를 돈독히 해나가는 일에 의미를 두고자 하였으나, 1930년대의 양국의 적대적인 관계는 제남사건이 그 시작이었다.

4. 맺음말 - 남경국민정부의 대응에서 역할과 한계

힘들고 어렵던 제남사건의 교섭이 해결되자 왕정정 외교부장과 방택겸길 공사는 5월 2일 南京事件과 漢口 租界事件을 협정하였다. 일본은 남경국민정부를 1929년 6월 3일에 정식으로 승인하였으며, 전중의일 내각은 제남사건과 장작림 폭사 사건 같은 중국 정책 실패의 책임을 지고 결국 7월 2일에 총사직하였다. 그리고 전중의일은 9월 29일 협심증으로 죽었다. 남경국민정부는 일본과 1930년 5월 6일 신관세 조약을 교섭하여 체결하였으며, 관세자주권을 비로소 획득할 수 있게 되었다.

필자는 제남사건에 대하여 장개석과 남경국민정부의 대응책은 어떠한가를 연구하며, 황부와 왕정정 외교부장들의 일본과의 교섭에서 전략과 태도는 어떠한가, 교섭의 결과는 어떠한가를 살펴보았다. 또한 필자는 남경국민정부의 제남사건에 대한 대응책과 교섭을 살펴보면서 중일전쟁 以前 중국과 일본의 관계를 명확히 하고자 하였다. 그리고 남경정부의 대일본 정책과 교섭 태도를 그 당시의 일본의 대중국 정책과 교섭의 태도와 비교하여 보았다. 이와 같이 하여 남경국민정부의 대일본 정책의 역할과 한계점을 살펴보고자 하였다.

남경국민정부 성립 초기 장개석은 국내적으로 중앙집권화를 이룩하고자 하였고, 대외정책에서 열강들에 대한 온건 정책을 채택하여 교섭을 통하여 불평등조약을 개정하여 중국의 주권을 회복하고자 하였다. 그러나 장개석의 강력한 중앙집권화 정책은 국내적으로는 반장운동이나 불만 세력의 반란으로 크고 작은 전투가 계속 일어났으며, 대외적으로는 일본이 일으킨 제남사건으로 혁명외교에 어려움을 겪었다.

제남사건에 대하여 장개석과 남경국민정부는 양보 정책, 상관하지 않는 정책(不理政策)과 북벌 우선 정책을 채택하여 계획한 대로 북벌을 완수하고 중국을 통일하였다. 남경정부는 중국에서 권위 있는 정부로서 미국이나 영국 등 열강들의 승인을 받았고 혁명외교를 전개하여 불평등 조약을 개정하고 점차 관세자주권을 회복하였다.

다음으로 제남사건 대응책에 대한 한계점을 살펴보자. 장개석은 제남사건에 대하여 대일본 강경 방침으로 나가다가는 일본과 전쟁을 할 수도 있다고 생각하여 양보 정책을 채택하여 전쟁을 피하고자 하였다. 그래서 제남사건에 대하여 장개석과 남경정부는 일본에 외교적으로 항의, 교섭, 경제절교, 국제연맹에 제소, 열강과 국제사회에 제남사건에서 일본의 폭력 행위 선전과 국제 여론에 호소 등의 조치를 채택하였다. 그러나 이러한 방침은 경제절교가 어느 정도의 성과가 있어서 일본이 대중국 외교 교섭에 응하게 하는 데에 기여하였으나, 그것도 점차 그 성격이 변화되었고 큰 성과를 얻지는 못한 것으로 나타나고 있다.

장개석의 대일본 양보 정책과 복전언조와의 군사 교섭은 교섭이 이루어지지 않았으며 결국 실패하였다. 장개석과 황부 외교부장의 군사 교섭에서도 능동적이고 적극적으로 대처하지 못하고 수동적인 태도로 양보하는 태도로 처리하였다. 이와 같이 장개석과 남경정부가 제남사건에 대하여 양보 정책, 상관하지 않는 정책(不理政策)과 북벌 우선 정책을 채택한 것이 교섭의 태도에도 영향을 미쳐 일본의 요구 조건에 계속 양보하였으며, 교섭에서 양보 태도는 중국 측으로 하여금 어려운 입장에 처하게 하였다. 여러 차례의 교섭이 결렬되었다.

북벌을 완수하고 난 뒤에 벌이는 왕정정과 시전칠태랑, 방택겸길의 교섭에서도 일본 군대의 철군 요구에 강경한 태도가 나타나고 있으나 이 조건만 그러하고 산동 출병과 침략의 사죄나 책임 문제, 배상 문제에 있어서 문서화하여 보상은 받지 못하여 교섭에서 성과를 거두지 못하고 있다. 이에 대하여 중국에서는 남경정부 측의 교섭과 타결은 결국 굴욕적이라는 평가를 하고 있다.

제남사건의 발생과 확대의 가장 큰 요인은 일본 전중의일 수상과 내각, 군 참모본부의 적극적인 대중국 침략 정책과 강경한 방침으로 볼 수 있다. 제남사건은 교섭으로 해결이 어려웠는데 무엇보다 일본의 부당하고 무리한 요구와 강경한 태도 때문이며 이는 일본의 적극적인 中國 침략 정책에 그 이유가 있는 것으로 볼 수 있다. 또한 제남사건의 해결 태도에는 성의가 없는데 이는 제남사건을 일으킨 이유가 일본의 중국에서의 利權 유지와 확대, 동북 지방과 몽고에서의 특권 유지라는 측면이 강하기 때문으로 볼 수 있다.

장개석과 남경국민정부의 제남사건 대응책은 일본의 침략정책과 강경한 교섭 태도에 비교하면 부적절하다고 할 수 있으며 교섭에 있어 일본 측에 끌려가는 입장이었다. 대일본 정책에서 좀 더 적극적이고 능동적인 유효한 조치를 취하여 사건을 해결하고자 하지 못하였던 점은 일본과의 군사 교섭, 외교 교섭에서도 한계점으로 지적할 수 있다. 대외정책에 있어서 강경함과 온건함의 중요성, 교섭의 전략과 태도, 남경정부의 대일본 경제절교와 중국 국민들의 반일 운동이나 일본 상품 배척 운동 등 일본의 이권에 관계되는 정책을 지속적으로 충분히 활용하지 못한 점 등 대일본 정책에서 명확한 방침을 정하여 장기적으로 능동적인 태도로 처리해 나가는 것이 필요하다 하겠다.

中國近現代史學會                           발행 : 2007년 9월 29일

韓國中國近現代史學會

120-749

서울 서대문구 신촌동 134번지

연세대학교 문과대학 사학과

백영서 교수(회장) 연구실

전화:(02) 2123-2385/(02) 2123-2370

이메일: baik2385@yonsei.ac.kr