[2005년 第4回 中國近現代史學會 定例發表會]

中國近現代史學會

2005年 12月 學術發表會

發 表 要 旨

○ 일 시　: 2005年 12月 10日

○ 장 소　: 연세대학교 박물관 시청각실

○ 主 催　: 韓國 中國近現代史學會

中國近現代史學會 12月 學術發表會

등록	13:30-14:00	장소 : 시청각실

1. 학술발표회	14:00-17:30

司會: 배경한(신라대)

제1주제: 혁명시대의 일상 폭력 ………………………………… 1

발표: 임상범(성신여대)

토론: 전인갑(인천대)

제2주제: 國家權力, 자율적 地域權力, 그리고 초기 共産黨 활동

…………………………………………………………………… 13

발표: 박상수(고려대)

토론: 손승회(영남대)

제3주제: 20世纪中国“政党领军”模式的创立发展  …………… 23

발표: 徐勇(北京大)

토론: 박선영(포항공대)

2. 2005년 정기 총회	17:30-18:00

1. 개회사

2. 사업 보고

3. 회계 보고 및 감사 보고

4. 차기 회장 및 감사 선출

5. 기타

6. 폐회사

3. 송년 모임

혁명시대의 일상 폭력

임상범(성신여대)

제1장 입장

1. 새로운 길을 찾아서

필자는 1995년 중국공산당사를 주제로 한 박사논문을 완성한 뒤, 근대성과 국민국가의 형성이라는 문제에 관심을 돌리게 되었다. 그래서 우선 5·4운동 시기에 신문화운동가들이 국민국가의 건설을 위해 어떠한 방안을 모색했는가를 살펴보았다. 그 결론은 다음과 같았다. “19세기말부터 중국인들은 관료체계의 합리화, 법제 확립 등을 바탕으로 한 근대국가권력의 형성을 추진했지만, 국민국가의 건설은 근대적 인간이면서 국가구성원으로서의 정체성을 갖춘 국민의 형성이 필수적이었다. 이에 신문화운동가들은 가족 중심의 중국인을, 습관과 의식을 개혁하고 신체를 재구성해서 주체적으로 생산 활동에 참가하는 근대적인 노동자로 만들고자 했다.” 이어서 陳獨秀가 제시한 국민국가 건설을 위한 국민 형성의 방안을 정리했다.

林相範, ｢‘民’에서 ‘國民’으로:5·4運動期 北京地域을 中心으로｣, □中國現代史硏究□2, 1996.12.

林相範, ｢陳獨秀의 國民國家論｣, □東洋史學硏究□68, 1999.10.

그 과정에서 필자의 관심은 경찰의 활동으로 이동했다. 근대 경찰은 주민들의 일상 생활의 사소한 부분까지 영향력을 행사하게 되었던, 근대국가의 기능을 가장 잘 수행하는 기구이다. 따라서 중국 근대경찰의 구체적인 상황을 검토하면, 20세기 전반기 중국에서 진행된 근대 국민국가의 건설 노력과 실질을 파악할 수 있으리라 기대했던 것이다. 이러한 필자의 시도는 근대 서구적인 기준을 보편성으로 간주하고, 그것을 중국에서 관철시키려는 노력을 중요시했기 때문이었다.

林相範, ｢近代中國에서 首都警察의 成立:1901년부터 1928년까지 北京을 중심으로｣, □東洋史學硏究□82, 2003.3., p.27.

필자는 사료 조사를 진행하면서, 선결 과제로 구체적인 경찰 조직의 파악을 결정했다. 우선 북경에서 이루어진 경찰 조직의 형성 과정을 살펴보았다. 1900년대부터 1920년대까지 제도적인 측면에서는 수도경찰체제를 확립하면서 전국 경찰행정의 모범으로 자리잡았고, 1928년부터 1948년까지의 20여 년간에도 체계화는 더욱 진행되었다. 하지만 당시 중국의 현실을 고려할 때, 경찰 조직의 외형적인 성장만으로 국가가 사회를 효율적으로 장악했다고 판단할 수는 없었다. 이어서 필자는 경찰 구성원들의 인사, 자질, 업무 태도를 검토했다. 그 결과 관료제적 행정 간부제가 어느 정도 이룩되었지만, 변화의 태풍 속에서 살아남으려는 생존 욕구가 전부인 사람들의 몸부림도 계속되면서 많은 개혁 시도를 무위로 돌려버렸음을 알 수 있었다.

林相範, ｢近代中國에서 首都警察의 成立:1901년부터 1928년까지 北京을 중심으로｣, □東洋史學硏究□82, 2003.3., p.27, 56.

林相範, ｢北京 地域 警察本部의 組織 內容:1928년부터 1949년까지｣, □大邱史學□78, 2005.2., pp.260-261.

林相範, ｢北京地域 警察官의 構成과 그 變化｣, □中國近現代史硏究□27, 2005.9., p.2, 33.

한편 필자는 이 과정에서 1989년에 중국공산당사를 주제로 해서 시작한 박사학위 논문을 2000년에 이르러서야 책으로 출간했다. 원래 논문을 시작할 때에는 ‘실제로 무슨 일이 있었는가?’에 대한 규명을 가장 시급한 과제로 생각했지만, 이때에는 밝혀낸 사실에 대한 해석보다 새로운 과제에 마음을 빼앗기게 되었다. 역사 과정의 희생자에 대한 공감과 함께, 지배자가 권력을 갖게 되는 기원과 과정을 드러내서 권력의 신화화를 방지하는 정치사의 과제이었다.

林相範, □現代中國의 出發:국민혁명기 북경지역 중국공산당의 조직과 활동□, 일조각, 2000.

이러한 문제 의식은 경찰 연구를 제도사적 차원에서 머물게 하지 않았다. 국가 권력의 끄트머리에서 무한히 작은 권력을 행사하는 경찰의 구체적인 활동상과 함께, 그에 대한 대응을 통해 드러나는 사회 구성원들의 자율성과 지속성을 규명해야 한다고 생각하게 되었다. 그런데 필자는 이와 관련된 사료들과 만나면서 필자가 시도해보았던 연구와 서술 방법에 부족한 점을 느끼게 되었다. 이때 역사인류학과 일상사가 필자의 관심을 끌게 되었다.

林相範, ｢北京 地域 警察本部의 組織 內容:1928년부터 1949년까지｣, □大邱史學□78, 2005.2., p.231.

2. 일상사, 그리고 폭력에 관하여

일찍이 레닌은 20세기를 혁명과 전쟁의 시대라고 불렀다고 한다. 또한 우리는 20세기 중국을 ‘혁명의 시대’라고 불러왔다. 다른 많은 길들을 모색했지만, 결국 국민당과 공산당이 혁명적 구호를 내세워 사회 변혁을 추구했기 때문이었다. 그래서 기존의 20세기 중국사 연구는 기본적으로 혁명사 연구와 사회사 연구에 집중되었다. 물론 객관적인 구조와 과정은 인간에게 일정한 행동과 태도를 강제하며, 그 속에서 인간에게는 자유로운 행동 공간이 그리 많이 주어지지 않는다. 따라서 혁명사 연구와 사회사 연구의 중요성은 부인할 수 없다.

그러나 인간이란 규율화나 근대화의 과정 앞에 노출된 익명의 인고하는 희생자만은 아니다. 인간은 상황에 따라 자신의 처지를 개선하고 개인적인 관계를 이어가며, 가능한 한 적극적으로 자신의 삶을 꾸려간다. 생각이 여기에 도달하게 되면, 연구자는 주어진 구조에 의해서만 결정되지 않는 인간의 행위 공간과, 자신에게 강요되는 것들에 저항하는 사람들의 실제 행동·생각·의례에 대해 눈 돌리게 된다. 이때 기존의 정치사나 사회사 연구를 통해서는 개별 인간들이 사회·문화적 구조의 변동 과정에서 어떻게 대처해 가는지에 대해 거의 알 수 없게 되고, 결국 포괄적인 발전 이론을 특정 사례에서 검토하는 것보다 구체적인 생활상을 재구성하는 데 관심을 집중하게 된다.

리햐르트 반 뒬멘, 최용찬 옮김, □역사인류학이란 무엇인가□, 푸른역사, 2001, p.69, pp.26-28.

E.P.톰슨은 이미 1970년에 개별 외침과 선율들의 다양성에 주목하고 사회 속 개인들에게 눈을 돌리도록 했으며, 일상과 문화를 통해 계급투쟁을 복합적으로 그려내고자 했다. 그 결과 톰슨은 반란을 일으킨 ‘군중’을 합리성에 입각해서 인간과 사회 해방을 전진적으로 수행하는 개인이나 집단으로 제시했다.

E.P.Thompson, The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century, Past and Present, No.50, 1971, pp.76-136.

하지만 역사인류학이나 일상사 연구가 진행되면서 다른 관점이 제기되었다. 근대화 과정이 보통 사람들에게 항상 이득을 가져다 준 것은 아니었으며, 기존에 반동적으로 평가되었던 전통적 행위는 이에 대한 저항이기도 하였다. 근대화 과정에 ‘합병된 자들’은 비록 눈에 띄지는 않더라도 ‘자신들의’ 영역을 효과적으로 확립하고 보호해주는 행동 ‘양식들’을 개발하지 않았을까? 민중들은 기존에 자신들에게 널리 퍼져 있던 권리와 정의의 기준, 일상적인 관행, 내부 조직, ‘집합행위’에 대한 과거 경험의 축적, 자신들이 소속된 사회의 억압 형태에 따라 다양한 대응 행위를 선택하였을 것이다.

리햐르트 반 뒬멘, 최용찬 옮김, □역사인류학이란 무엇인가□, 푸른역사, 2001, p.33.

예컨대 무산자들은 그들이 19세기 말 이래 ‘교육’에서 ‘위생’까지 이르는 식민화의 침식에서 항상 자신들의 생활 영위 방식에 대해 불평하기도 하고 또는 그것을 실행하면서 살아왔지만, 그들은 동시에 자신에게 새로 부과된 요구 또는 제안의 ‘진보적’ 관점을 철저히 이용하는 방안을 배제하지 않았다. 알프 뤼트케 편, 나종석 외 옮김, □일상사란 무엇인가□, 청년사, 2002, pp.41-42.

Charles Tilly, 진덕규 옮김, □동원에서 혁명으로□, 학문과 사상사, 1995, pp.255-256.

저항=반항의 가장 강력하고 유효한 수단의 하나로 생각할 수 있는 것은 폭력이다. 반항의 과정에서 가장 커다랗게 발생하는 폭력은 군중들의 집단 폭력이다. 당국과 지배층의 폭력이 합법적 행위로 통용되었던 반면, ‘보통 사람’이 당국에 반대하여 휘두른 폭력은 정당화될 수 없었다. 하지만 억압당하는 사람들의 행위가 어떤 맥락에서 이루어졌는가를 살펴보게 되자, 일반 민중의 ‘원시적인’ 폭력은 제멋대로가 아닌 대단히 논리 정연한 행위로 일정한 의식과 규칙에 의해 통제되고 생활 환경의 재구성을 도모했던 행위임을 알게 되었다. 폭력에 대한 연구는 그 다음 단계에서 정치적인 행위보다 농민 사회에서 벌어진 폭력으로 옮겨갔다. 그 결과 평화스러운 공동체 대신에 피투성이로 끝난 수많은 싸움, 집안 내에서의 무수한 갈등, 주변화된 집단과의 폭력적인 대결이 알려지게 되었다. 이제 관심은 ‘전쟁과 죽음, 그리고 폭력은 과연 한 개인에게 어떤 의미를 갖는 것일까?’로 확대되었다.

리햐르트 반 뒬멘, 최용찬 옮김, □역사인류학이란 무엇인가□, 푸른역사, 2001, pp.99-102.

폭력에 대한 필자의 관심은 이와 비슷한 과정을 거쳐 이루어졌고, 그 결과는 ‘혁명시대의 일상폭력’이라는 주제이다. 혁명시대란 20세기 중국을 보아왔던 기존의 거대담론을 상징한다. 일상이란 단어는 그와 대비시키기 위해 채택된 것이다. 일상은 ‘날마다’, ‘늘’이라는 뜻을 갖고 있으며, 보통 일반적으로 일어나는 일이라는 어감도 있다. 본고는 자주 발생하며 일반적으로 일어나므로 특별하지 않을 것이라는 필자의 선입감과 약간의 방증을 바탕으로 해서 사례들을 선택했고, 그것을 강조하기 위해 ‘일상폭력’이라는 단어를 사용했다. 따라서 우리가 일반적으로 생각하는 심각한 폭력 사태, 즉 살인이나 심각한 상해사건 또는 자주 일어나지 않을 것이라고 생각하는 폭력은 본고에서는 제외했다.

이때 고려해야할 아주 중요한 전제가 하나 있다. 인간에 대한 폭력은 기본적으로 ‘나쁘다’는 가치 판단이 전제된다. 현대 사회에서도 폭력은 시민생활에 현저한 불안을 초래하는 5대 범죄의 하나로 민생침해범죄라 부르면서 강력히 대처하고 있다. 따라서 지배층의 폭력에 대한 대응 폭력과 달리, 일상생활에서 발행하는 폭력에 대해서는 처벌하고 교정해야 하는 대상만으로 관심을 둘 수 있는 위험성이 농후하다. 그렇지만 폭력은 때로는 이성적이고 습관적으로 발생하는 일상의 행위이기도 하고, 때로는 감정적이고 우발적으로 발생하는 돌출의 순간이기도하며, 그 둘 다이기도 하다. 폭력과 관련된 범죄는 변화하고자 하는 것과 지속되고자 하는 것 사이에서 발생하는 권력의 관계가 가장 잘 노출되는 순간이다.

류성민, □성스러움과 폭력□, 살림, 2003, pp.3-4.

전대양, □현대사회와 범죄□, 형설출판사, 2002, p.119. 폭행죄는 다른 사람의 신체에 대한 불법적인 접촉이나 불법적인 신체적 상해를 일으키는 범죄를 말한다. 신체적 접촉이나 사소한 신체적 상해를 야기하는 것을 단순 폭행이라고 한다. 중폭행은 치명적인 무기를 사용한 폭행이나, 살인의 고의를 갖고 한 폭행, 또는 심각한 신체적인 손상을 야기한 폭행, 피해자가 어린아이 부녀자나 경찰관인 경우이다. 서철원, □미국 형법□, 법원사, 2005, pp.153-154. 구체적으로 말하면 빰을 때리는 등의 구타 행위, 발로 차는 행위, 얼굴에 침을 뱉는 행위, 손톱이나 모발 수염을 절단하는 행위, 피해자에게 근접하여 욕설을 하면서 때릴 듯이 손발이나 물건을 휘두르거나 던지는 행위는 물론이고, 빛, 열, 전기 등에 의한 가해행위, 계속적인 소음, 갑자기 고함을 질러 놀라게 하는 행위, 최면술이나 마취로 정신을 몽롱하게 하는 행위가 다 포함된다. 張重植, □犯罪와 刑罰□, 대구효성가톨릭대학교 출판부, 1999, 160-161.

따라서 범죄학의 관점에서 일상폭력이 왜 일어나며 어떻게 대처해야하는가 등에 대해서는 본고의 관심거리가 아니다.

다시 말해서 (폭력) 범죄란 비행과 일탈 행위만은 아니다. 발견되고, 언급되고, 증명되고, 처벌되는 것에 의해 성립하는 일련의 과정이다. 그것은 돌출된 행동만으로 간주되어서는 안되며, 일상 생활 세계에서 ‘흔적’이 탐색되고 구성되어야 한다. 따라서 민중의 일상 생활 세계를 조직화하는 것과 관련된다. 어떤 종류의 범죄가 생활 세계에서 어떻게 수립되는가를 탐구하는 것은 국민국가의 형성과 그 근간을 고찰하는 것과도 관련된다. 범죄는 문화 지배에 대한 복종과 저항이 중층적으로 관련되어 있으며, 따라서 일상 생활 세계에서 신체와 정신의 재훈련과 재교육의 전략을 둘러싼 항쟁에 관련된 문제이기도 하다.

川村邦光, ｢犯罪の民俗｣, 靑木保 外編, □近代日本文化論6:犯罪と風俗□, 岩波書店, 2000, p.3.

3. 일상폭력을 통해 중국사를 살펴보기

한편 앞에서도 지적했듯이 20세기 중국이 혁명의 시대라는 점은 현재로서는 부정하기 힘들다. 혁명은 새로운 법과 새로운 국가의 창설을 주장한다. 그들은 폭력 속에서, 즉 기존 법의 부정을 통해 새로운 권력을 구성한다. 그리고 폭력 속에서, 즉 새로운 법의 착근을 통해 영원한 권력을 정립시키고자 한다. 물론 세상 일은 일방 통행이 있을 수 없다. 사람들은 자신의 삶이 해체의 위협에 처하면 보존을 위해 저항에 나선다. 저항은 결코 지치거나 무뎌지는 법 없이 늘 다시 태어나고 늘 새로워지는 분노에서 생겨나는 불복종의 행위이자 비타협적 거부이다. 저항은 동등하지 않음과 열등함을 전제로 하지만, 이것은 주지의 사실일 뿐 동의된 것은 아니며, 수긍된 패배일 뿐 굴욕적 포기는 아니다. 우리는 항상 패배할 수 있지만 중요한 건 패배를 자인하지 않기, 승리자들에게 승리를 인정해주지 않기, 패배를 운명의 신탁이나 치욕스러운 항복으로 변질시키지 않기, 물리적 실패가 도덕적 패주로 변질되도록 내버려두지 않기이다.

J.Derrida, 진태원 옮김, □법의 힘□, 문학과지성사, 2004, p.83, 162.

다니엘 벤사이드, 김은주 옮김, □저항, 일반 두더지학에 대한 시론□, 이후, 2003, p.31, 33, 41.

필자는 일상폭력이 이러한 양 측면을 모두 보여주는 사례의 하나라고 판단하며, 그 가운데에서 특히 두 종류의 일상폭력에 관심을 기울이고자 한다. 첫째, 국가 권력이 警察이나 街頭委員會과 같은 권력의 말단 기구를 통해 사회에 대한 새로운 통제책을 실천해 나갈 때, ‘일반 민’들이 이에 대해 반응하는 과정에서 발생하는 일상폭력이다. 둘째, ‘일반 민’들이 생활 속에서 경험해왔던 일상폭력을 반복할 때, 국가 권력이 이들을 규율화시키거나 배제하는 과정에서 일어나는 폭력이다.

이러한 일상폭력에 대한 검토와 분석을 통해 필자는 다음과 같은 문제들을 밝히고자 한다. 20세기에 국가의 의도는 일반인들의 실제 생활에서 어떻게 작용하고 있었는가? 국가 조직과 사람들의 일상 삶은 어떠한 관계를 맺었는가? 국가는 어떤 경우에 사람들의 일상 삶에 관여하였는가? 사람들은 어떤 때에 국가의 간섭을 요구하였는가? 그때 발생하는 국가의 강제력에 대해 사람들은 어떻게 반응하였는가? 사람들의 반응이 폭력을 수반할 때, 그 폭력의 의미는 무엇이었으며, 또 폭력은 어떻게 작용하였는가?

그런데 본 연구를 들어가기 전에 잠시 먼저 기존의 중국사학계서 이루어진 일상폭력에 대한 연구를 검토해보자. 우선 방법론적인 분야를 살펴보면, 혁명사 일변도의 중국사학계에서 사회사가 부흥하기 시작한 것은 1986년부터이었다. 사회사에 대한 의문에서 시작된 서구의 역사인류학과 달리 중국에서는 처음에 두 입장이 서로 뒤섞여 진행되었는데, 연구가 진행되면서 일부 연구자들이 보통 대중의 역사와 생활에 관심을 갖게 되었고, 일상사적인 입장에서 “국가가 어떻게 민간에 들어가게 되었고 鄕民은 국가를 어떻게 이해하였는가”에 대한 관심이 등장하였다. 동시에 최근 일부 인류학자 가운데에서도 폭력 문제에 대해 관심을 기울이는 사람들이 생겨났는데, 예컨대 1992년 12월 2일  甘肅省 文縣 堡子壩鄕 中岭山村에서 4명의 가족과 2명의 외지인 도합 6명이 마을 사람들에게 잔인하게 맞아죽고 시체가 불태워진 사건을 통해 국가 권력이 추구하는 법적 질서와 일반 ‘촌민’들의 ‘촌락 내 징벌’의 관계를 검토한 연구를 들 수 있다. 法史쪽에서도 국가와 사회 사이의 충돌과 모순의 해결 과정을 습관법이라는 관점에서 규명하고자 하는 움직임이 있다.

살인 사건을 통해 일상과 사회 구조를 묘사한 예외적인 연구로는 조너선 D. 스펜스의 □왕 여인의 죽음□(1978, 이재정 옮김, 이산, 2002)가 있다.

常建華, □社會生活的歷史學:中國社會史硏究新探□, 北京師範大學出版社, 2004, pp.134-147.

朱曉陽, □罪過與懲罰:小村故事,1931-1997□, 天津古籍出版社, 2003, pp.

梁治平, □淸代習慣法:社會與國家□, 中國政法大學出版社, 1996, p.27.

다음으로 일상폭력을 다루기 위해서는 傷害罪와 違警罪에 대한 기초적인 지식이 필요하다. 상해죄는 아주 초기부터 불법적으로 타인의 신체나 건강에 손해를 입히는 행위로 아주 자세한 처벌 규정이 마련되어 있었으며, 명청대에는 ‘오물로 사람의 얼굴을 더럽히거나 입에 넣는 행위’도 ‘鬪毆’의 항목에 포함되어 있었다. 刑律이 근대적인 형법으로 바뀌기 시작한 것은 ‘新政’ 무렵부터였다. 1902년 치외법권의 폐지를 위한 노력의 일환으로 修訂法律館이 설치되었고, 律例에서 시의에 적적하지 않거나 중복되는 344조를 삭제하고, 고문을 폐지하며 笞杖을 벌금으로 대체하는 조치를 취한 뒤, 1907년에 ｢修正刑律草案｣(□大淸新刑律□)이 제시되었다. 보수적인 입장의 사람들은 특히 ‘以明父子之倫’이라는 중국의 정형에 적합하지 않은 내용이 많다고 비판했고, 수정 의견을 포함해서 □大淸現行刑律□이 과도적인 법전으로 1911년에 채택되었다. 1912년에는 공화정체에 부적합한 부분을 제외한 ｢中華民國暫行新刑律｣이 공포 시행되었는데, ｢大淸刑律｣(修正刑律)도 ｢暫行新刑律｣의 명칭으로 효력을 유지했다. 1915년과 1917년에는 수정안이 만들어졌고, 1928년에 국민정부가 ｢中華民國刑法｣을 공포했다.

郭東旭, □宋代法制硏究□, 保定:河北大學出版社, 2000, p.143.

高紹先, □中國刑法史精要□, 法律出版社, 2001, pp.345-346.

島田正郞, □淸末における近代的法典の編纂□, 東京:創文社, 1980. 曹全來, □國際化與本土化:中國近代法律體系的形成□, 北京大學出版社, 2005, pp.82-89.

반면에 위경죄는 ‘新政’ 시기에 비로소 만들어졌다. 위경죄는 아직 발생하지 않았지만 사회 질서의 유지를 위해 경찰이 정한 규칙이나 명령을 위반한 자들을 제재하는 처벌이었다. 위경죄에는 입법·사법·행정을 말하는 政務의 위경죄, 일반인에게 위험과 손해를 줄 우려에 대한 公衆危害의 위경죄, 교통과 관련된 위경죄, 통신과 관련된 위경죄, 사회의 풍기·규율·형식과 관련된 질서의 위경죄, 사회 도덕과 관련된 풍속의 위경죄, 신체의 위생과 재산에 관련된 위경죄가 있었다.

靳鞏, □違警罰法通詮□, 上海:大東書局, 1929, p.16.

郭公闕, □警界必攜□, 上海:商務印書館, 1924, pp.272-273.

4. 이용하는 사료와 사료가 말하는 것

하지만 일상 생활의 현장에서 벌어지는 폭력 사건을 통해 사람들의 주관적 경험과 대응을 밝혀내기 위해서는 당연히 질적으로 그에 걸 맞는 사료들이 필요하다. 필자의 연구에서 사용되는 사료들은 주로 北京市檔案館(http://www.bjma.org.cn/, 北京市 劉家窟橋)의 당안들이다. 현재 이곳에서 보관하고 있는 당안 151만 9908권 가운데 인터넷으로 목록을 확인할 수 있는 명청과 민국시기 당안은 499,900條이고, 중화인민공화국 시기는 총 72,900條이다. 그 가운데에서 필자가 사용하는 당안은 다음의 <부록 1> 당안 문권과 같은 형태로 구성되어 있다.

첫째, 警察署의 辦事員이 사건의 경과를 간단히 정리한 내용이 있다. 둘째, 사건 당사자 양측의 진술서를 정리한 것이 있다. 셋째, 다시 당사자들이 일상 회화체로 진술한 자세한 내용이 있다. 넷째, 당사자들이 경찰서에서 심문과 중재를 받은 뒤에 서약한 서약서가 있다. 마지막으로 사건에 대해 최종으로 결정한 사항을 보고하는 보고서가 있다.

이제 아주 평범하고 종종 벌어지는 사건을 통해 사건에 대한 기록이 어떻게 만들어지고, 사건은 어떻게 처리되는가를 살펴보자. 그 사건은 고부간의 갈등으로 인해 1928년 3월 중순에 북경 시내에서 벌어진 고부간의 갈등이다.

1) 당사자의 자기 합리화와 경찰에 의한 사실의 정리 과정

<시어머니 胡郭氏供>

胡郭氏의 진술 : 나는 宛平縣 사람으로 50세이고 南橫街 門牌 88號에 살고 있다. 사정은 다음과 같다. 내 큰며느리 皮氏는 늘 집안 일을 갖고 내게 거스르며 내 훈계를 듣지 않는다. 오늘 밤 내가 그녀에게 권유했지만 내 말을 듣지 않아서 따귀 몇 대를 때리자 죽겠다고 난리를 쳤다. 그래 내가 소리쳐 순경을 불러 그녀를 고소했다. 제발 단속을 해주기를 부탁한다. 말한 바는 거짓이 없다.

<胡郭氏 최초의 진술서>

胡郭氏의 진술 : 나는 宛平縣 사람으로 50세이고 南橫街 門牌88號에 거주한다. 장남 胡顯卿은 지금 遊藝園에서 일을 하고, 둘째는 印刷局에서 일을 하고, 셋째는 南京의 영화판의 배우이며, 아울러 3명의 며느리와 손자 둘, 손녀 하나를 두고 있다. 큰며느리 胡皮氏는 시집 온지 21년이 되었고, 딸 하나를 나았는데 이미 죽었다. 그녀는 늘 내 화를 불러일으킨다. 음력 3월 초하루 큰며느리와 둘째 며느리가 말다툼을 하길래 내가 皮氏에게 말을 했다. 그런데 그녀는 도리어 내게 너무 화를 내어서 내가 온몸을 부들부들 떨었다. 어제 밤에 그녀는 문을 닫아걸고 죽어버리겠다고 소리쳤다. 나는 그녀가 진짜로 방안에서 자살할까 두려워 드디어 그녀의 방에 가서 나오라고 권했지만, 그녀는 여전히 듣지 않았다. 이에 내가 그녀 빰을 몇 대 때리자, 그녀는 머리로 내 가슴을 들이박고 또 벽에 머리를 쳐 박았다. 이에 내가 경찰을 불러 그녀가 죽지 말라고 관에서 권하도록 요청했다. 경찰은 우리를 경찰서로 데리고 가서 심문했는데, 말한 바는 거짓이 없습니다.

<며느리 胡皮氏供>

胡皮氏의 진술: 나는 宛平縣 사람으로 37세이고 南橫街 門牌88號에 살고 있다. 사정은 이렇다. 내 시어머니 郭氏는 평소에 내게 잔소리를 해댔다. 오늘 저녁 시어머니가 또 이유도 없이 내게 잔소리를 해대서 내가 몇 마디 대구를 하자 내 빰을 몇 대 때렸다. 난 더 이상 살 길이 없어 마침내 죽고자 했다. 시어머니가 소리쳐 경찰을 불러 나를 고소했다. 진술한 바는 모두 진실이다.

<胡皮氏 최초의 진술서>

胡皮氏의 진술 : 나는 宛平縣 사람으로 37세이고 南橫街 門牌88號에 살고 있다. 郭氏는 내 시어머니이며, 남편은 胡顯卿이라고 遊藝園에서 일을 한다. 내가 시집 온지 21년이 지났는데 항상 시어머니의 학대를 받았다. 나는 딸내미 하나를 낳았는데 죽었다. 내가 시집 온지 막 5년이 되었을 때, 시어머니가 남편에게 여자를 얻으라고 말했다. 시어머니는 먼저 내게 밖에 나가 살라고 한 뒤, 결혼하자 다시 나를 불러들였다. 둘째 날 내가 그녀에게 충고했지만 말을 듣지 않아서 난 빗자루로 그녀의 머리를 때렸는데, 그녀는 자기 방으로 들어가더니 죽어버렸다. 그러자 또 셋째를 들였다. 시어머니는 늘 다른 사람들과 다투면, 그 화를 곧 내게 돌렸다. 어제 내가 시어머니 방에서 차 시중을 들고 있었는데, 시어머니가 ‘늙은이는 니 시중을 들 필요가 없다’고 말했다. 내가 몇 마디 대구를 하자, 시어머니는 곧 빗자루로 내 머리를 쳤다. 내방으로 도망가자, 시어머니는 내가 죽어야 한다고 말했다. 나중에 내가 주방에 가서 요리를 하는 데, 시어머니가 또 잔소리를 해서 화를 냈다. 그러자 다시 나를 때리면서 저주하고, 경찰을 불러서 나를 데리고 경찰서로 가서 죄를 받던지 죽던지 하라고 했다. 난 말할 것도 못 되어 그저 땅 바닥에 누워 시어머니에게 머리가 발에 닫도록 절했다. 경찰이 안건을 경찰서로 가지고 가서 심문을 받았는데, 말한 바는 모두 진실이다

최초 진술서에서 빠진 부분들은 굵은 글씨로 표시한 것이다. 경찰관이 정리한 당안을 보면, 고소된 사건과 직접 관련되지 않은 부분을 거침없이 삭제하면서 사건을 단순화시키고 사건을 보는 양측의 시각을 유사하게 만들고 있다. 반면에 최초의 진술서를 보면 두 당사자가 각자 경찰에게 자기 행동의 원인이 상대방에게 있으며, 상대방이 얼마나 무리한 사람인가 설득시키기 위해 얼마나 노력하고 있었는가 하는 모습이 눈앞에 선명하게 떠오른다. 따라서 우리가 일상사의 현장 속으로 들어가기 위해서는 반드시 최초 진술서에 대한 파악이 핵심적임을 쉽사리 판단할 수 있다.

2) 경찰에 의한 사건의 통합과 해결 과정

<辦事員 慶順의 정리>

며느리 皮氏가 훈계를 듣지 않는 것을 단속해달라는 胡郭氏의 고소. 3월 10일, 巡長 承認은 며느리 皮氏가 말을 듣지 않고 거역하는 것을 단속해달라는 胡郭氏의 고소에 따라 신문했다.

胡郭氏의 진술은 다음과 같았다. 며느리 皮氏는 평소 훈계를 듣지 않았는데, 오늘 내가 그녀를 타이르자 듣지 않고 내게 거역을 했다. 그래 내가 그녀의 얼굴을 몇 차례 때리자, 도리어 죽겠다고 날뛰었다. 이에 그녀를 단속해달라고 간절히 요구하는 고소장을 내는 바이다.

胡皮氏의 진술은 다음과 같다. 내 시어머니 郭氏는 오늘 이유도 없이 나와 말다툼을 했다. 내가 왜 그러시냐고 묻자 내 얼굴을 때렸다. 내가 죽겠다는 등의 말을 하자 불효죄로 고소를 했다.

胡皮氏에게 몇 차례 권유를 했지만, 여전히 죽어버리겠다고 한다. 진술서 두 장을 함께 보내는 바이다.

<시어머니 胡郭氏供>

胡郭氏의 진술 : 나는 宛平縣 사람으로 50세이고 南橫街 門牌 88號에 살고 있다. 사정은 다음과 같다. 내 큰며느리 皮氏는 늘 집안 일을 갖고 내게 거스르며 내 훈계를 듣지 않는다. 오늘 밤 내가 그녀에게 권유했지만 내 말을 듣지 않아서 따귀 몇 대를 때리자 죽겠다고 난리를 쳤다. 그래 내가 소리쳐 순경을 불러 그녀를 고소했다. 제발 단속을 해주기를 부탁한다. 말한 바는 거짓이 없다.

<며느리 胡皮氏供>

胡皮氏의 진술: 나는 宛平縣 사람으로 37세이고 南橫街 門牌88號에 살고 있다. 사정은 이렇다. 내 시어머니 郭氏는 평소에 내게 잔소리를 해댔다. 오늘 저녁 시어머니가 또 이유도 없이 내게 잔소리를 해대서 내가 몇 마디 대구를 하자 내 빰을 몇 대 때렸다. 난 더 이상 살 길이 없어 마침내 죽고자 했다. 시어머니가 소리쳐 경찰을 불러 나를 고소했다. 진술한 바는 모두 진실이다.

이어서 경찰관은 양측의 진술서를 통합하고 해결책을 시도한다. 그때 단순화된 통합 진술서는 경찰이 사건에 접근하는데 효율적이었을 것이다. 하지만 더욱 중요한 점은 사건 당사자 양측에 미치는 효과일 것이다. 양측의 차이는 더욱 줄어들었고, 그 동안 시간은 계속 흘러가고 있다. 사건은 10일 저녁에 일어났으며, 그것이 정리된 것은 11일 낮이었다. 그 사이에 이들은 몇 차례 경찰관에게 자기 사정을 하소연했고, 질문과 응답이 반복되면서 사건에 대한 경험은 자기의 몸과 감정에서 유리되기 시작했다.

3) 당사자들이 경찰의 중재를 받아들이는 과정

<胡郭氏의 서약서>

사건이 마무리되었다. 살펴보건대 내 큰며느리 胡皮氏는 성격이 비뚤어졌다. 내가 그녀에게 충고를 했지만 듣지 않아서, 내가 그녀를 꾸짖고 때렸다. 내 성격이 급해 그녀를 고소했는데, 이제 당국의 넓은 가르침을 입어, 나는 이미 뉘우쳤다. 바라건대 내 며느리 胡皮氏를 데리고 돌아가 화목하게 지내겠으며, 앞으로 감히 학대하는 일이 없을 것이다. 나중에 내가 며느리를 학대하는 일이 있으면 당국의 처벌을 달갑게 받겠다. 이제 내가 胡皮氏를 데리고 갈 터이니 관대하게 처리해주십시오. 말한 바는 거짓이 없습니다.

<胡皮氏의 서약서>

사건이 마무리되었다. 살펴보건대 시어머니 胡郭氏는 이유도 없이 나를 때리고, 늘 내게 욕을 해댄다. 이제 내가 죽으려 하자, 시어머니가 나를 고소해서 심문을 받았다. 이제 당국의 넓은 가르침으로 깊이 잘못을 깨달았다. 나는 시어머니와 함께 집에 돌아가 화목하게 지내고 감히 죽겠다는 등의 불효를 저지르지 않겠다. 앞으로 내가 훈계를 듣지 않는 일이 생기면, 당국의 처벌을 기꺼이 받겠다.

드디어 양측은 지쳤다. 십 몇 년간 쌓여온 양측의 분함이 단 한번의 경찰 중재로 해결될 리는 절대로 없지만, 이제 이들이 다시 시어머니와 며느리의 관계를 회복해야 할 시간이 다가오고 있었다. 그들은 여전히 잘못이 상대방에 있음을 다시 한번 확인한다. 하지만 이렇게 선언한다. “국가의 넓은 가르침을 받고 깊이 잘못을 깨달았습니다.” 그리고 가정은 ‘화목’한 이상향으로 변화될 것이다. 그리고 우리가 그것을 지키지 않을 때, 국가는 언제든지 가정의 영역을 다시 간섭할 것임을 잘 알고 있다. 동시에 양측의 삶에 깊게 새겨져있던 오랜 분노의 감정은 외관상 다시 봉합되었다.

4) 경찰에 의한 진실의 확정

<경찰청에서 받아 정리한 최종 문건>

며느리 皮氏가 훈계를 듣지 않는다고 단속해줄 것을 요구한 胡郭氏의 안건이다.

胡皮氏의 진술은 다음과 같다. 시어머니 胡郭氏가 그녀의 남편 胡顯卿에게 첩 두 명을 얻도록 하고, 또 늘 그녀를 때리고 욕하게 했으며, 더군다나 남편으로 하여금 그녀의 방에 들어가지도 못하게 한지 5년이 되었다. 어제 사소한 일로 또 그녀를 때리고 그녀가 방으로 숨자, 그녀가 죽으려 한다고 시어머니가 경찰에 신고한 사건이다. 당국은 두 사람이 모두 뉘우치고 집으로 돌아가 잘 생활하고자 하며, 가정의 사소한 일이므로 이에 허락하려한다. 胡郭氏에게 胡皮氏를 데리고 돌아가 잘 살도록 훈계하는 외에, 아울러 해당 지역 경찰이 임시로 감시할 것인가 여부는 ··· .

드디어 사건은 당사자의 손을 벗어나 성으로 들어가 버렸다. 사건과 전혀 접촉할 리 없는 서기는 자기 손에 놓인 여러 장의 서류를 보면서 사건을 재구성했다. 그의 손을 통해 국가는 가정의 사소한 일상사까지 정리하고 관여하였으며 질서를 부여했다. 물론 필요에 따라서는 이후에도 지속적인 보살핌을 보일 수 있을 것이다.

그런데 우리는 경찰이 사건을 처리하는 과정을 보면서, 이것이 진정으로 얼마나 새로운지 재검토해야할 필요를 느끼게 된다. 청조에도 사건 처리에서 가장 중요한 것은 ‘供招’라고 하는 죄인의 자백이었다. ‘供狀’은 당사자와 증인이 심문에 답한 것을 구어체로 기록한 것으로 끝에는 본인이 수결을 한다. 이러한 심문 과정에서 재판관은 마음속에서 서서히 사건의 진실에 다가가며, 범인도 서서히 진상을 밝히게 된다. 물론 충분히 혐의가 있는데도 말하지 않으면 일정한 제한아래 고문도 사용한다. 드디어 재판관의 가슴속에 전모가 확고해지고, 범인도 진상을 다 털어놓았다고 판단할 수 있는 상태가 되면, 일정한 형태에 따라 죄상을 정리한 문서(‘招狀’)를 만들고 본인에게 읽어주어 수결을 하면 ‘成招’가 된다. 이 죄상 자인서를 통해 심리는 종결된다. 결국 확정적인 죄상은 범인의 입에서 이야기되어야 한다. 그리고 중국의 재판관은 진실을 가장 잘 알고 있는 행위자 본인의 마음을 움직여 진실을 말하게 해야 한다.

滋賀秀三, □淸代中國の法と裁判□, 東京:創文社, 1984, pp.69-71.

이상의 과정을 보면 분명 차이점이 드러난다. 첫째, 고문이라는 수단이 공식적으로는 부인된다. 둘째, 심문 과정과 판결 과정의 분리가 이루어졌다. 하지만 우리는 공통점도 분명 느낄 수 있다. 우선 진실을 만들어 가는 과정은 기본적으로 동일하다. 또한 뒤에서 다루고 있는 다른 상해죄 사건 처리과정을 보면, 상해 도구와 같은 물증에 대한 경찰의 기본적인 무관심이다. 결국 20세기 전반기는 범죄에 대한 진실을 만들어 가는 전통적인 방법과 근대 서구적인 방법이 서로 충돌하면서 도시 지역에서는 후자의 방법이 조금씩 확산되어 가는 과정이었다.

하지만 광활한 중국 농촌에서는 여전히 자신들의 방법으로 범죄에 대한 진실을 규정했고, 그것은 중국공산당에 의해 인민재판이라는 방식으로 재현되었다. 다만 진실을 말하는 것은 이제 가해자와 함께 피해자도 포함되었다. 그래서 인민들은 인민 재판에서 스스로 ‘이 사람은 죽일 수 없습니다’, 또는 ‘이 사람은 죽여야만 합니다’라고 말하게 되었던 것이다. 콜린 고든 편, 홍성민 옮김, ｢인민적 정의에 관하여 : 마오주의자와의 대화｣, □권력과 지식 : 미셸 푸코와의 대담□, 나남, 1980, p.31. 朱曉陽, □罪過與懲罰:小村故事,1931-1997□, 天津古籍出版社, 2003, pp. 또한 21세기에도 중국인들은 여전히 자신들의 방식대로 범죄를 처벌하고자 한다. 특히 경제발전 과정에서 발생하는 경제 분규를 이들은 집단적인 항의 방식으로 처리하고자 하며, 반대로 정부는 합법화된 과정에 의해서만 해결하기를 강요한다. 그리고 그것을 해결하는 방식은 결국 양측의 충돌 과정에서 중국식으로 만들어질 것이다.

제2장 사례들

1. 가정내의 폭력

남녀평등을 위한 노력은 청말부터 시작되었지만, 신해혁명 시기에도 결실을 거두지는 못했다. 그것을 단적으로 증명한 사건은 □中華民國臨時約法□의 통과를 논의할 때, 남녀평등에 대한 주장이 다수결에 의해 부결된 것이었다. 이러한 상황에서 陳獨秀가 신문화운동 시기에 현모양처론의 신화에 도전하면서 다음과 같은 새로운 부부관계를 제시한 것은 시대를 선도하는 행동이라고 할 수 있었다. “환상이 깨져버린 뒤의 부부관계란 인류의 영원한 성욕 본능과 소유 충동의 결합일 뿐이다.” “부부관계는 법률관계이고 권리관계이다. ··· 이른바 가정이란 독립적인 경제생활 단위이다.”

실질적인 변화를 이끌어간 것은 大理院이었다. 大理院은 민법과 관련된 혼인제도와 관련된 문제를 처리할 때 기본적으로 고유한 민법을 존중하면서도, 동시에 민법의 평등과 자유 원칙을 받아들여 개인의 인격 독립을 확립하기 위한 노력도 진행했다. 예컨대 부모의 主婚權은 결코 남용해서는 안되며 성인 자녀의 자유의사에 따른 결혼은 효력을 갖는다던가, 과부의 재혼은 반드시 자유의지에 의해야한다는 등의 판결을 내리고 있었다. 또한 大理院은 宗族의 존재를 인정하는 전제 아래, 일련의 판결을 통해 종족 제도를 사회의 변화에 맞춰 약화시키고 소가정 제도 아래 상대적으로 독립적인 개인을 만들어가고자 노력했다.

그러면 20세기 전반기에 ‘일반 민’의 가정 구성원들은 지식인과 국가 양측이 끊임없이 시도하는 이데올로기와 법의 협공아래에서 실제로 어떠한 관계를 유지했으며, 어떻게 반응했을까?

---이하 구체적인 사례의 제시는 편집 과정에서 생략함.

2. 이웃간의 폭력

3. 경찰과 시민 사이의 폭력

國家權力, 자율적 地域權力, 그리고 초기 共産黨 활동

- 1920년대 후반-30년대 전반 중국 江蘇 北部를 중심으로 -

朴尙洙 (高大 亞細亞問題硏究所)

I. 서론

본고의 목적은 중화민국 시기의 국가 건설과 지역사회의 대응 그리고 공산당 세력의 등장이라는 문제를 1920-30년대 소북 지역의 민간 비밀결사 小刀會를 중심으로 한 자율적 지역권력과의 관계를 통해 설명하는 데 있다. 필자는 선행연구를 통해 이 소도회 집단이 소북 지역 농촌사회에서 지주와 교문계 비밀결사를 연계하면서 촌락 공동체의 결속력과 지역 자율권력(autonomous local power) 의 핵심으로 기능하고 있었음을 살핀 바 있는데, 본 연구에서는 국가권력에 반항하는 소도회의 폭동과 후퇴의 구조를 통해 국가권력의 강화와 지역사회로의 확장에 지역권력이 대항하는 과정과 특징을 검토할 것이다. 앞의 연구가 정태적 분석이었다면, 본고는 소도회의 행동(“폭동”)을 중심으로 한 동태적 연구라 할 것이다.

박상수, ｢1920~30년대 중국 江蘇 북부의 ‘小刀會’ - 敎門系 비밀결사와 촌락공동체의 결속력 -｣, □中國史硏究□, 제37집, 2005.8.

중화민국시기 국가-사회 관계 문제는 그간 국가건설, 지역 엘리트의 역할, 시민사회 및 공공영역의 존재 혹은 결여 등의 주제에 대한 탐구에 집중되었다. 민국시대의 국가건설은 “성공과 실패, 성장과 해체의 동시적 과정”이었다는 주장으로부터 민국시기 국가 건설은 진행되지 않았다는 견해, 그리고 국가권력의 강화와 소작인의 정치적 힘의 성장으로 인해 지주 엘리트가 몰락했다는 견해 등 다양한 견해들이 제시되어 왔지만, 국가 건설의 노력(국가권력의 강화 및 확장)과 엘리트의 자기 동원(elite "mobilization"; elite "activism")이 동시·병행적으로 이루어졌다는 사실에 대해서는 일반적으로 동의하는 경향이라고 할 수 있다.

Duara, Prasenjit Duara, Culture, Power, and The State: Rural North China, 1900-1942, Stanford, CA: Stanford University Press, 1988, pp.1-2, 74. 그는 "국가 내권화"(state involution)라는 개념 하에 민국시기 국가권력의 강화 노력은 “문화적 연계(cultural nexus)”를 파괴하고 통제할 수 없는 브로커 엘리트를 양산시켜 국가의 존립 자체까지도 위협함으로써 국가건설은 실패로 끝났다고 본다(pp. 6, 214-215). 한편 포메란쯔도 산동의 황하와 운하가 만나는 “黃運”지역에 대한 연구를 통해 1937년 이전까지 국가의 건설과 해체라는 이중적 과정이 동시적으로 진행되었다(“simultaneous occurrence of state making and unmaking”)는 견해를 피력했다(Kenneth Pomeranz, The Making of a Hinterland, Berkely: University of California Press, 1993, p.271).

스코파는 杭州灣 개간사업을 중심으로 국가건설 노력을 살피면서, 그 과정에서 보이는 강압적 방식으로 인해 국가지배의 정당성이 침식되었고, 이것은 “궁극적으로 국가건설의 노력을 붕괴시켰다”고 서술했다(Keith R. Schoppa, “State, Society, and Land Reclamation on Hangzhou Bay during the Republican Period”, Modern China, Vol. 23, No. 2, April 1997, p.269).

Kathryn Bernhardt, Rents, Taxes and Peasant Resistance, The Lower Yangzi Region, 1840-1950, Stanford University Press, 1992, p.232. 한편, 바르칸은 강소성 如皐縣의 연구에서 청조의 개혁으로 초래된 제반 변화와 학생, 공산당 및 국민당 활동가들의 압력으로 인해, 이 지역 지도자들은 보수적이고 더욱 고립된 상태에 처하게 되었고, 국가와 사회 간의 매개역할을 더 이상 수행 할 수 없었다고 주장한다(Lenore Barkan, "Patterns of Power; Forty Years of Elite Politics in a Chinese County", in Joseph Esherick & Mary Rankin eds., Chinese Local Elites and Patterns of Dominance, Berkley: University of California Press, 1990, pp.214-215).

Joseph Esherick & Mary Rankin eds., op. cit., p.342; Frederic Wakeman Jr., “Models of Historical Change: The Chinese State and Society, 1839-1989” in Kenneth Lieberthal, Joyce Kallgren, Roderick MacFarquhar, and Frederic Wakeman Jr., eds., Perspectives on Modern China: Four Anniversaries, Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe, 1991, pp.76-77.

본고는 국가-사회 관계에서 “사회”를 “지역 엘리트”라는 관점에서라기보다는 비밀결사·종족·토비 등 지역집단(local collectivity)을 핵으로 한 자율적 지역권력의 측면에서 접근하고자 한다. 중화민국시기 국가권력의 강화와 지역 엘리트의 활발한 자기 동원이 동시적으로 진행된 것과 마찬가지로, 지역사회는 강화되는 국가권력과 그 점증하는 자원요구에 굴복하기보다는 오히려 지역집단을 중심으로 자원의 보호를 위해 자신을 강화시켰다. 본고는 이러한 지역사회(‘집단’)의 자기 강화라는 하나의 가설을 소도회라는 민간 비밀결사 조직의 행동을 통해 확인해 보고자 한다. 국가-사회 관계에 관한 기존의 대부분의 연구가 도시, 상업화된 지역, 혹은 이른바 핵심지대(“core area")에 집중되어 있었다면 본고는 도시화·상업화와는 거리를 두고 있던 소북 농촌의 주변지대에 대한 연구라 할 것이다.

한편, 중국공산당 권력의 성장이라는 문제는 주지하듯이 전통적인 공산당식 계급투쟁론(혹은 셀덴(Mark Selden)식의 사회·경제 혁명론), 존슨(Chalmers Johnson)식의 민족주의론, 가타오카(Tetsuya Kataoka) 등의 공산당조직론 및 택스톤(Ralph Thaxton)의 도덕경제적 접근 등 혁명 성공의 기원 문제를 천착해 왔던 것이 사실이다. 필자는 이상의 중국 혁명 성공 원인에 집착하기 보다는 근 20여년 이래의 중국 공산혁명 연구가 보여주는 지방적 다양성("regional diversity")이라는 새로운 관점에 착목하면서, 공산당 세력의 등장과 성장을 전술한 국가와 사회와의 관계 및 지역사회의 구조라는 구체적 문맥에서 검토할 것을 제안한다.

Hans J. van de Ven, "Introduction", in Tony Saich & Hans J. van de Ven, eds., New Perspectives on the Chinese Communist Revolution, M. E. Sharpe, 1995, pp.xiii-xiv. 예컨대, 하남성을 연구한 우(Wou)는 공산주의자들이 조건에 따라 다양한 책략들을 구사하고 있음을 강조한다. 즉 江東지역 (하남동부)에서는 농민의 주된 근심이 중일전쟁에 의해 야기된 무정부 상태와 안전의 문제였기 때문에 중공은 자신의 에너지를 집단적 지역 자위를 위한 동원에 집중했고(제6장), 계급적 긴장이 컸던 淮北의 호수 주변의 농촌에서 공산주의자들은 세금 포탈을 위해 누락된 토지의 등기에 노력을 기울였으며 (제7장), 太行山 지역에서는 소농이 광범했기 때문에 중공의 동원노력은 재분배보다는 농업생산의 증가와 경제의 회복에 중점이 두어졌다(제8장). Odoric Y. K Wou, Mobilizing the Masses: Building Revolution in Henan, Stanford Univ. Press, 1994. 또 키팅(Pauline Keating) 과 굿만(David Goodman)의 연구는 혁명 과정은 한 근거지 내에서도 다른 양상으로 전개되었다는 사실을 보여준다. 전자는 섬감녕 변구의 두 分區(延安과 綏德)에 대한 연구이며(Two Revolutions: Village Reconstruction and the Coopérative Movement in North Shaanxi, 1934-1945, Stanford University Press, 1997), 후자는 산서성 太行山 근거지의 세 개현의 혁명과정을 분석했다 (Social and Political Change in Revolutionary China: The Taihang Base Area in the War of Resistance to Japan, 1937-1945, Rowman & Littlefield Publishers, 2000).

공산당 활동가들은 국가권력과 지역사회(=지역 권력)의 길항의 틈을 타고 등장하기 시작했다. 기존 국가권력(국민당 정권)의 전복을 통해 자신의 것을 구축하고자 했던 중국공산당은 국가권력에 대항하고 있던 자율적 지역권력과 연합하는 방향을 취했다. 그러나 공통분모는 국가권력에 대한 반대뿐이었고, 반응적인(reactive) 지역권력의 행동이 미래의 독자의 세계를 구상하는 전향적인(proactive) 공산당의 행동과 부합하기는 어려웠다. 그러나 초기 공산당은 홀로 (국민당)국가권력에 대항하기에는 매우 취약한 존재였다. 그리하여 1930년대 중반 국가권력이 상대적으로 안정되면서 공산당이 온전히 제거되기까지 공산당은 지역권력과의 연계를 끊임없이 시도했다. 그것은 현장에의 적응을 통한 착근의 시도였지만, 통상 지주지도하의 지역사회의 강고한 결속력이 공산당과 같은 외부세력의 침투를 어렵게 만들었다. 사실 공산 권력은 기존의 국가권력을 전복함으로써 자동적으로 수립될 수 있는 것은 아니었다. 공산당은 자신의 국가권력을 구축하기 위해 지역사회 고유의 권력관계를 해체하고 공동체적 결속력의 구조를 깨지 않으면 안 되었다. 본고는 이 모든 과정을 蘇北 小刀會의 폭동과 공산당의 개입과정을 통해 고찰하고, 그것을 국민당 국가권력과의 관계 속에서 검토한다.

이 연구는 지방적 차원에서의 중화민국 국가권력의 미침(reaching)과 그 한계에 대한 미시적 분석이며, 전통 비밀결사 조직을 중심으로 한 지역사회의 국가권력의 확장에 대한 반응의 형태와 성격에 대한 탐구이자, 그러한 지방적 사회·정치적 구조 속에서의 공산당 세력의 등장에 대한 고찰이다.

II. 國家權力과 소도회 폭동, 그리고 공산당 활동가

민국 성립 이래 강소 북부에서의 국가권력의 존재는 1927년 국민당 정권의 등장을 통해 분명해졌다. 국민당은 1927년 권력 장악 후 일련의 이른바 “근대국가 건설”을 위한 제반 조치를 취하기 시작했다. 각종 세금과 부가세 등을 포함하는 세제 개혁, 사묘 재산에 대한 몰수, 春節과 春聯의 금지 등이 그것이다. 미신 타파운동(“破除迷信運動”)도 그러한 조치의 일환이었다. 이 운동은 1928‐29년 기간 강소·절강·안휘 등 남경정부에 의해 직접 통제되던 3성에서 전개되었다. 국민당 지방 당부와 청년 당원들에 의해 주도된 이 운동은 지방 사묘와 우상의 파괴를 통해 “미신”과 “무당”을 공격하면서, 민간의 전통적 관습에 대한 심각한 증오를 표출했다. 국민당의 이른바 근대적 정책들은 “토호·열신”에 대한 강압적인 수단을 동원했다. 대지주이자 지역사회의 지도자였던 많은 유력자들이 체포되었고, 그 재산이 몰수되었으며, 불교사원의 토지와 재산도 근대학교(“洋學堂”)의 설립을 이유로 압수되었다.

폭동이 지나간 후 국민당 당국과 숙천 佛敎會 간의 사태해결을 둘러싼 갈등에 대해서는 ｢宿遷縣處理極樂,五華兩寺廟糾紛｣ (1929.5‐1931.3), 中國第二歷史檔案館, 全宗 2 ‐ 案卷 1059 참조.

1928-29년에 걸쳐 소북 지역사회를 흔들어 놓은 漣水縣과 宿遷縣의 小刀會 폭동은 위와 같은 국가권력의 사회침투와 자원요구에 대한 가장 적극적인 반항이었다. 소도회의 활동은 그것이 지니고 있는 정치적 의미를 선명히 보여준다. 그들이 비록 청말 민초 지역토비에 대항하여 촌락 수준의 자위를 위해 조직되긴 했지만, 시간의 흐름에 따라서 지주에 의해 지도되는 자율적인 지역권력의 방어역량으로 기능하게 되었던 것이다. 1920년대 이른바 “토호·열신”으로 경멸적으로 보도되던 지주들은 농촌사회에서 진정한 지역권력을 행사했다. 그리고 교문계의 결사들은 그들에게 하나의 보조세력으로 기능했다. 교문조직들은 민간의 각종 신앙과 무술 수련의 전통을 이용하여 촌락 주민들을 소도회의 휘하에 조직했고, 지주에 의해 지도되는 자율적 권력에 참여했다.

폭동과정에 대해서는 □申報□ 및 □京報□의 상세한 관련기사 참조(구체적 인용 생략)

박상수, 앞의 글 참조.

그러한 공동체적 자율은 청말 지역 엘리트들이 공식권력의 매개자로 기능하던 전통적인 형태의 헤게모니가 사라지고, 국가권력의 지역사회에 대한 통제가 약화되면서 창출된 간극(interstice) 속에서 출현할 수 있었다. 즉 그것은 정치적인 틀 내에 제도화되지 않은 사실상의 하나의 자율이었다. 그리고 그러한 자율은 언젠가는 국가권력의 강화, 그것의 사회에 대한 개입과 충돌하지 않을 수 없었던 것이다.  본고는 바로 이러한 역동성을 통하여 소도회를 고찰하고자 했다. 소도회는 지역 주민들에게 국가권력에 대한 반대역량이자 조직을 제공했다. 전술한대로 국민당 정권은 지방적인 차원의 ‘근대국가의 건설’을 위한 노력과정에서 수많은 어려움에 봉착했다. 신 정권의 다양한 정치적 조치들은 소도회의 저항에 의해 진척되지 못했다. C. 틸리에 따르자면, 그들은 국가권력에 대한 하나의 “반응적”(reactive) 역량을 이루고 있었다고 할 수 있을 것이다.

틸리에 따르면, 지난 5세기 동안 유럽의 집단행동은 국가의 건설과 자원에 대한 통제를 둘러싸고 다음과 같은 변화를 거쳤다. 즉 15‐16세기의 공동체간의 “경쟁적”(competitive) 행동, 17‐19세기의 "반응적"(reactive) 형태(생존을 위한 소요와 항세 폭동 등), 그리고 현대의 "전향적"(pro‐active) 행동(노동자의 파업 등)이 그것이다(Charles Tilly, "Rural Collective Action in Modern Europe" in Joseph Spielberg & Scott Whiteford (eds.), Forging Nations: A Comparative View of Rural Ferment and Revolt, Michigan State University Press, 1976, pp.25‐29).

소도회와 국민당 정권의 충돌의 사례는 중화제국의 몰락 이후 촌락 수준에서 국가권력이 부재했다는 통설적인 시각에 대해 신중할 필요가 있다는 점을 시사한다. 하남성 지방 사회와 국가권력의 문제를 다룬 한 연구가 보여주듯이, 국가 권력은 지방차원에서 볼 때 찰스 틸리가 말한 “자율적, 중앙집중화된, 그리고 공식적으로 상호 긴밀히 연관된” 조직으로서의 단일한 실체라기보다는, 미셀 만(M. Mann)이 언급하는 다중형태(polymorphous)로 현상한다. 즉 원세개 시대의 성권력, 다양한 군벌 세력, 국민당 정권 등이 서로 다른 국가적 실체로서 계기적으로 출현했던 것이다. 그리고 국민당 국가권력이야 말로 틸리의 정의에 가장 근접한 것이었다.

Xin Zhang, Social Transformation in Modern China: The State and Local Elites in Henan, 1900-1937, Cambridge University Press, 2000, p.179; Charles Tilly, "Reflections on the History of European State-Making", in Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton: Princeton University Press, 1975, pp.34, 70;  Michael Mann, The Sources of Social Power: The Rise of Classes and Nation-States, 1760-1914, Cambridge University Press, 1986, pp.723-739.

결국 1920년대 말 소북을 뒤흔든 소도회 폭동은 신정권의 군사적 배치의 조정과 함께 막을 내렸다. 정규군을 동원한 소도회 진압과 뒤이은 제반 행정적 조치들을 통해 소도회가 다시 국민당 정권에 힘 있게 대항하기는 어려웠다. 선행하는 2년간의 혼란과 비교되는 1930년대 초·중반의 상대적인 평온은 신생 국민당 국가권력의 지방 차원에서의 안정화와 밀접히 연관되는 것이었다. 소도회는 해산되고 촌락 공동체의 방어는 정부의 감독 하에 조직된 새로운 ‘保衛團’ 에 의해 수행되었다. 소도회는 이제 국민당 당국의 감시 하에서 일찍이 J. 셰노가 말한 바 있는 “후퇴의 구조”(structure du repli) 속으로 들어가게 되었던 것이다.

｢頒發取締刀會辦法令｣; ｢取締刀會辦法｣(1929.11.26), □江蘇省民政廳法令輯要□下編, 第四類 民政, 江蘇省檔案館 資料部 마이크로필름, pp.82‐83. 당시 기타 비밀결사에 대한 조치로는 ｢査禁理門令｣(1929.6); ｢申禁理敎會令｣(1929.11.11), □江蘇省民政廳法令輯要□下編, 第五類, 警務, ibid., pp.194‐196 참조. 또한 □申報□, 1929.12.1 참조.

중국 비밀결사 연구의 선구자인 프랑스의 셰노(Jean Chesneaux)의 관점에 관해서는 박상수, ｢중국 근현대의 국가, 사회 그리고 비밀결사｣, □아세아연구□, 제46권 제3호, 2003.10, pp.151-152.

그러나 엄격한 의미에서 국민당 정권이 지방적 차원에서 진정으로 공고화되었다고 말하기는 어려운 것이었다. 국민당 정권은 지방 수준의 세금 수취체계, 치안제도, 보갑 등의 주민통제 체제를 수립하긴 했으나, 실제로는 토호·열신 등으로 불리던 자율적 지역권력의 대표자인 “지역 엘리트들”을 근본적으로 제거할 수는 없었다. 그들의 핵심은 지주였고, 그들은 지방사회에서 사회적·경제적·정치적 기존 지위가 위협받는 순간부터 국가권력의 확장을 위한 신정권의 중계자가 아니라 적이 되었다.

이 지역 지방정부도 이들 現場의 진정한 지도자들 앞에 취약한 모습을 보였다. L. 바르칸이 1927년 강소성 如皐縣의 경우에 대해 묘사한 것처럼, 1927년 국민당 정권의 수립 이후 “새로운 관리들이 비효율적인 모습을 드러내자, 국민당은 결국 기존의 지역 엘리트들에 의존하지 않을 수 없었다.” 또 화북의 경우에 대해 필립 황이 서술했듯이 “민국시기의 정권들은 현 이하의 수준에까지 관리를 파견할 수 있을 정도로 관료체계를 확장할 수는 없었다. 그리하여 정권들은 촌락 또는 그 이상 수준의 엘리트들을 매개로 삼지 않을 수 없었다”.

Lenore Barkan, op. cit., pp.193‐194; Philip C.C. Huang, The Peasant Economy and Social Change in North China, Stanford University Press, 1985, p.289. 이 외에도 민국시기 정치제도의 변동에도 불구하고 지방 유력자들의 권력에 별반 변화가 없었음을 서술한 연구로 朱德新, □二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度硏究□, 中國社會科學出版社, 1994, p.114; 王先明, ｢士紳構成要素的變異與鄕村權力 - 以20世紀三四十年代的晉西北·晉中爲例｣, □近代史硏究□, 2005-2, pp.263, 280 참조.

소북의 여러 현들에서도 상황은 유사했다. 지역 엘리트들은 자신의 지역권력을 유지하면서, 경우에 따라서 새로운 국가권력에 협조하거나 반항했다. 한 조사에 따르면, 어떤 현에서는 현정부가 동원할 수 있는 무력은 그 무기 뿐만 아니라 인원수 면에서도 지주의 동원 능력보다 못한 경우도 있었다. 여기서 의미심장한 사실은 과거의 民團을 대체한 정부후원 하의 保衛團이라는 새로운 치안체계 조차도 지주에 의해 지도되었으며, 그들의 무장력은 기본적으로 과거의 소도회 성원들로 구성되어 있었다는 점이다. 이것은 소도회 세력이 완전히 사라진 것이 아니었다는 것을 의미한다. 실제로는 국민당 국가권력의 탄압에도 불구하고 소도회들은 여전히 국민당의 정책에 대항하는 역할을 담당하면서 민중 반란에 참여하거나 그것을 주도함으로써 공동체적 이익을 방어했다. 예컨대, 지방사료의 기록에 따르면, 1934년에도 泗陽縣과 淮陰縣의 소도회들은 淮河의 수리 건설을 위한 농민 강제동원에 반기를 들고 폭동을 조직했다. 이를 진압하기 위해 국민당 정권은 성정부의 공안병력을 동원하지 않으면 안 되었다. 폭동 초기 소도회는 이에 강력히 저항하면서 일시적으로 정부군을 격퇴할 정도의 힘을 여전히 보여주었다. 결국 소도회가 완전히 제거되지 않고 “후퇴”의 구조 속으로 들어간 것은 국가권력과 자율적 지역권력의 타협의 구조가 성립했음을 의미한다. 1930년대 중반의 상황은 국가권력이든 지역권력이든 어느 일방이 완전한 승리를 거두지는 못했던 것이다.

吳壽彭, 「逗留於農村經濟時代的徐海各屬｣, □東方雜誌□, 第27卷 第6號, 1930.3.25, pp.72‐73.

“刀會” 성원들이 새로운 보위단 체계에 남게 되었다는 사실은 도처에서 발견된다. 강소 남부의 溧陽縣의 예에 관해서는 ｢溧陽整理保衛團計劃｣, □江蘇省政府公報□, 第272號, 1929.10.26.

당시 국민당은 이 폭동들이 공산당의 사주에 의한 것이라고 주장했다(裴干元, ｢一九三四年泗陽南新灘小刀會暴動｣, □泗陽史料選□4, 1984, pp. 202‐206. 또한 □中央日報□, 1935.1.25의 보도 참조).  1930년대 소도회의 기타 활동에 대해서는 ｢湯靜逸談二戰時期宿遷地下黨的情況｣, □宿遷革命史料□8, 1984, pp.117‐122 ; ｢泗陽李口暴動｣, □淮陰黨史資料□3, 1982;  ｢刀會之亂｣, 張照侯 編, □淮陰風土記□(上), 1936, pp.194‐195 참조.

공산당 활동가의 등장은 이상과 같은 자율적 지역권력과 국가권력의 대항의 구조와 밀접히 연관되어 있었다. 소북 각현의 공산당지부는 국공합작 결렬 후 중공중앙의 폭동정책 하에 江北, 특히 ｢淮陰地區｣의 농민폭동의 가능성에 주목한 강소성 위원회에 의해 위로부터 조직되기 시작했다. 지방당사상 초기단계에 해당되는 이 시기 공산당의 역량은 매우 취약했다. 공산당원들은 여전히 국민당원의 외피를 쓰고 활동하지 않으면 안 되었고, 국민당에 의해 관습적으로 용인되고 있던 농민협회를 통해 활동했다. 그러나 소북의 농민협회활동은 매우 제한적인 수준에 머물렀다. 지주 지도하의 지역사회의 권력구조 속에서 지주와 “土·劣”에 반대하는 행동이 활성화되기는 어려웠던 것이다. 따라서 유력한 공산당 활동은 토지의 집중이 심하지 않은, 즉 지주권력이 약했던 자경농 위주의 몇몇 지역에 국한되고 있었다(예컨대 淮安의 북부). 결국 초기 공산당 활동가들은 강고한 자율적 지역권력의 존재와 함께 국민당 국가권력의 탄압에 직면해 있었다.

｢淮安北鄕暴動報告｣(1928.4), 江蘇省檔案館 編, □江蘇農民運動檔案史料選編□, 檔案出版社,1983, p.110

공산당의 최종 목표는 국민당 국가권력을 전복하고 자신의 것을 건설하는 것이었다. 이를 위해 취약한 소북의 공산당 활동가들에게 남겨진 선택의 여지는 많지 않았다. 1920년대 말 국민당 국가권력에 저항하던 소도회 폭동이야말로 공산당의 주목을 끌기에 충분했다. 농민 “群衆”을 주요 성원으로 하는 소도회의 국가권력에 대한 저항의 행동은 “농민폭동”을 통해 정권을 전복하고자 했던 공산당의 유력한 연맹의 대상으로 부상했다.

｢江蘇農民運動計劃｣(1927.11),  ibid., p.62

그러나 소도회의 배후에 놓인 지역권력의 구조에 대한 공산당의 주의는 충분치 못했다. 다분히 기계적이고 이론적인 상급당(강소성위원회)의 지시는 현장의 활동가들의 조건과 부합하기는 어려웠다. 상급당은 하층군중의 동원을 통해 지주에 대항하고, 나아가 국민당 국가권력을 전복하고자 했지만, 현장의 활동가들이 지방수준의 자율적 권력을 깰 힘은 없었다.

｢漣水縣委報告 – 關于紅刀會暴動的經過及我黨的策略｣(1929.10.5), ibid., p.236.

여기서 주목되는 것은 현장 활동가들의 유연한 전략과 전술이다. 그것은 상급당의 지시에 따른 소도회 내부의 “계급분화”를 촉진하고, 그를 통해 하층 군중을 수령에 대항하도록 하기보다는 스스로 지역사회의 실제와 권력구조에 적응하는 것이었다. 숙천의 일례가 보여주듯이 활동가들은 기존의 소도회내로 침투하여 군중을 동원하기 보다는 스스로 소도회를 조직하는 방법을 택했다. 현위원회는 당의 지도하에 있던 각 농민협회와 당원들을 모아 소도회로 개조하고, “刀槍不入”의 미신 신앙의 지도자를 “老師”로 모셔와 회원들에게 주문을 가르치고, 그를 사령관으로 추대했다. 지방 공산당이 지도한 기타 많은 농민폭동의 경우에도 당원-소도회 회원의 존재가 확인된다. 그러나 그것은 당에 의한 소도회의 쟁취라기보다는 당이 소도회라는 구래의 지역사회의 실천에 포섭되어 갔음을 의미한다. 소북의 초기 공산당 활동가들은 지역권력으로부터의 자율성을 확보하지도 못했고, 국가권력의 압력으로부터도 자유롭지 못했다.

｢湯靜逸談二戰時期宿遷地下黨的情況｣, □宿遷革命史料□8, 1984, pp.107-110.

III. 결 론

본고는 강소북부의 소도회라는 민간 비밀결사 조직의 행동을 사례로, 국가와 사회의 길항과정과 그 사이를 헤집고 등장하는 지방 공산당 활동을 구조적으로 분석하고자 했다. 필자가 새로 발굴한 각종 공식문서(檔案資料)와 현지의 文史資料 및 신문 보도들은 많은 연구자들의 관심이 되어왔던 중화민국 시기의 국가-사회 관계와 공산당 권력의 성장을 특정 지역사회의 구조 속에서 세밀하게 그려낼 수 있도록 해준다.

蘇北의 소도회는 1920년대에 지주 지도하의 자율적 지역권력을 지탱하는 유력한 세력으로 등장하여 토비의 약탈뿐만 아니라 무질서한 혹은 강화되는 국가권력에 저항했다. 1920년대 말 소북을 뒤흔든 소도회 폭동들은 국가권력과 지역권력의 화해하기 어려운 모순을 분명히 보여준다. 신생 국민당 정권(특히 국민당 지방 당부)은 근대국가 건설을 목표로 국가 권력을 사회 깊숙이 침투시키고자 했다. 세금 수취체제의 개혁이 경제적 자원 수취를 목적으로 했다면, 이른바 ‘미신타파운동’(破除迷信運動)과 함께 전개된 春節·春聯·廟會 등 각종 전통적 관습에 대한 부정, 대중교육을 위한 강연장의 구축과 근대 학교의 건립 등은 사회·문화적인 측면에서 지역사회를 재편하고자 한 것이었다. 사회에 대한 국가권력의 행동반경을 확장하려는 의향과 노력이 이때만큼 강력한 적은 없었다. 그러나 국가권력의 미침(reaching)을 심화·확대하려는 기도가 강했던 것만큼 그에 대한 사회의 대응도 어느 때보다 강력했다.

소북의 농촌사회는 필자가 별고를 통해 이미 분석한 바와 같이 1920년대 이래 내부적 결속력을 강화했다. 빈부의 격차가 확연히 확인된다고 해도 그 차이가 지역사회 내부의 계급대립으로 나아간 것은 아니었다. 오히려 토비·군벌·국가권력의 약탈에 대해 지역사회는 자원보호를 위해 지주의 지도하에 단결했다. 그리고 그 단결의 중심에 소도회가 자리하고 있었다. 국민당 국가권력의 강화노력에 대항한 소도회 폭동은 바로 그러한 지역사회의 단결과 결속력의 가장 적극적인 표현방식이었다. 본고에서 주로 분석한 연수현과 숙천현의 사례는 소도회를 앞세운 자율적 지역권력의 자기보호 노력과 그로 인한 근대국가 건설의 어려움을 선명히 보여준다.

蘇北의 지방 공산당의 등장은 이상과 같은 국가권력과 지역권력의 길항의 과정과 불가분의 관계를 맺고 있었다. 국공합작 붕괴 이후 중공은 “폭동정책”을 통해 국민당 국가권력을 전복시키고, 독자의 권력(“소비에트 정권”)을 구축하고자 했다. 강소성위원회는 소북(“江北”)에 주목하여 농민폭동의 가능성을 높이 평가하고 위로부터의 당조직 건설에 착수하게 된다. 그러나 소북 초기 공산당의 역량은 매우 취약했고, 따라서 국가권력의 확장에 대항하던 예의 지역권력에 주목하지 않을 수 없었다. 여기서 소도회는 공산당의 유력한 연맹 대상으로 간주되었다.

그러나 효과적인 연합은 불가능했다. 그 이유로 우선 지적할 것은 공산당 전략의 비효율성이었다. 上級 黨은 지주 지도하에 단결한 소도회 내부에서 “계급분화”, “하층 군중의 쟁취”, “수령에 대한 반대” 등을 지시하면서 비현실적 판단으로 일관했다. 현장의 활동가들로서도 강한 결속력을 보이던 지역권력 내부로 삼투해 들어갈 수 있는 역량을 갖지 못했다. 활동가들은 당지도하의 “농민협회”를 오히려 “낙후된” 소도회로 개조하는 등 소북 지방의 사회적 실제에 적응하고자 노력했지만, 그러한 노력이 자율적 지역권력을 공산당의 대의로 쉽게 이끌어 낼 수는 없었다.

양자의 연합의 실패는 또 소도회로 대표되는 지역권력의 성격에서 연유하는 것이기도 했다. 지역권력과 소도회의 행동이 갖는 특징은 그것이 어디까지나 국가권력의 압력에 대한 반응적(reactive) 차원에 머물고 있었다는 점이다. 소도회의 행동은 촌락과 지도자에 따라 극도로 분산적이었고 효율적으로 지도되지 못했다. 지방적 차원의 자율 권력은 국가권력과의 전면적인 충돌로 나아갔음에도 불구하고 결국 정부에 대한 청원(petition)으로 변질되거나 자발적인(spontaneous) 상태에 머물렀다. 소도회의 이러한 반응적 성격이 자신의 국가권력과 세계를 꿈꾸던 전향적인(proactive) 공산당 활동가들과 부합되기는 어려웠다. 사실 자율적 지역권력은 공산당의 지역침투에 호의적이지 않았다. 그러한 의미에서 후일 공산당이 자신의 권력을 구축하기 위해서는 국민당의 국가권력의 전복이외에도 자율적 지역권력마져도 해체해야할 것이었다. 그러나 소북의 초기 공산당 활동가들은 국민당 정권에 대항할 역량도, 지역권력을 깰 힘도 갖추고 있지 못했다.

소북 소도회의 사례는 중화민국시기 국가권력의 확장노력, 지역권력의 힘과 성격, 그리고 그 양자 사이의 공산당 세력의 위상을 선명히 보여준다. 국민당에 의해 촉발된 정치적 역동성은 지역사회에 커다란 변화를 몰고 온 것이 사실이지만, 그 역동성에 상당한 한계가 있었다는 점은 분명하다. 또 국민당 국가권력의 행동의 반경이 갖는 한계만큼이나 국민당 반대세력의 한계도 주목된다. 그러한 차원에서 1930년대 중반 지방적 수준에서의 국민당 국가권력의 안정성은 어디까지나 상대적·잠정적인 것이었고, 중일전쟁의 폭발과 함께 새로운 역학관계가 전개될 것이었다.

20世纪中国“政党领军”模式的创立发展

内容提要：“政党领军”模式，是决定20世纪中国体制架构的富有特色的基本模式。它创自孙中山与南方革命党人的黄埔建军，经由中共开展武装斗争、实践“党军原则”而得到完善发展。它为整合国家军政关系、改革军制建设现代武装力量、消除地方割据完成政治统一诸多问题发挥了重大的历史性作用。

关键词：20世纪中国；政党领军；黄埔建军；军政关系；国、共两党

一、黄埔建军之路与“政党领军”模式的形成

二、中共的党枪原则及其对“政党领军”模式的巩固与发展

三、“政党领军”模式发展原因及其地位作用

目前学界由研究黄埔建军而涉及到“政党领军”问题的论著甚多，但从政治学、军制学，特别是从军政关系角度直接考察其创立、发展、特色作用者，数量不多且分歧甚大。亟需要发掘新的史料，进行深入探讨。

一、黄埔建军之路与“政党领军”模式的形成

自黄埔建军伊始，孙中山与国民党人在组建“党军”过程中创立了“以党领军”方式；国共两党分裂后，中共展开武装斗争，坚持实践“党指挥枪”原则并运行至今。国共两党所共同实践的由政党对于武装力量的统帅方式，即“政党领军”模式，是解决20世纪中国政治、军制、及军政关系诸问题的最主要的模式。

从军政关系角度（Civil‐‐military relations）考察，在“政党领军”模式之中，武装力量应该发挥其固有的、即任何条件下都必须完成的职能的同时，还需要接受政党的领导与支配，完成由政党所赋予的、在特殊的社会形势之下所需要完成的军事与政治任务。

武装力量能够在特殊的环境条件下参与、甚至控制社会政治，是古今中外历史上较为普遍的现象。在近现代中国的转型时期，现代军人曾发挥过“武昌起义”那样的正面作用，却又在民国建立后势力膨胀，以至于出现“北洋军阀”。不过从总体上比较，“北洋军阀”式的中国军人政治现象为时不长，即被日益发展的政党政治所取代，出现了在20世纪中国占据主导地位的“政党领军”模式。

“政党领军”模式在中国的创立，具有深厚的历史与社会基础。中国具有悠久的文治主义传统，从晚清改革到民国初建，又借鉴现代西方军制，整合军政关系，在传统基础上确立了约束军人参政权的法制规则。如光绪三十四年（1908）的钦准《结社集会律》，民国建立后的1912年8月10日《众议院议员选举法》，1913年袁世凯颁《大总统令》，1914年《治安警察条例》等等，这些法规都限制了现役陆海军人的选举权和被选举权、以及军人的结社组党等政治权力。

但清季与民初的政治革命、抗御外侮等因素，在不同程度上提供了兵权参政的机遇，大批军人参加革命、直接介入政治，打破了国家言论结社法规及军纪所规定的军人不干政法则。无论南方北方，都有新的军事长官出任中央与地方各级行政长官，成长为民国政局的支配势力。尤其是北洋军事势力派控制了国家政权，被称为“北洋军阀”，导致民国政治秩序、即国家军政关系严重失衡。

“军阀”语境，毫无疑问是否定与批判性的。“军阀”话语的出现，标明了社会舆论对于军人政治反感加深。军事势力派在推翻满清帝制，反对复辟、维护共和，等革命运动中曾做出正面贡献。但民国建立之后，在需要规范政治建设的进程中，军人在非常的变革时期所获取得的参政正当性遭受质疑。人们对“军阀”的批判，说明了在当时社会政治与政党势力的迅猛发展形势下，需要正确认识军队的社会地位，更需要在现实的政治革命过程中，使其在约束之中发挥健康的社会政治作用，这也是任何时代都需要认真解决的重大问题。

在革命党人的南方根据地，军人走出了与北方不同的政治参与之路。孙中山等革命党人一反军人不干政之说，不仅动员新军参加了反对帝制的革命运动，又在民国建立、南北对峙的形势之下，动员军人加入革命党，或努力以革命理念造就“革命军人”以组织新型革命军队。

国民党人在首先在广州地区推进了军人的党化工作，规定军人一律要入党：“凡军官、军佐以至军士皆须一律入国民党，若非国民党，即不得列名军籍”。所谓“革命军人”与革命军队，即按“革命党人”政治标准练就的革命化、政治化之军人与军队。

《华字日报》1921年6月24日，《军人一律要入党》；转见（日）深町英夫《近代广东的政党·          社会·国家—中国国民党党国体制的形成过》，社会科学文献出版社，2003年，第183页

革命党人的革命活动，打破了晚清及民国时期所规定的限制军人选举权和被选举权、结社组党等政治权力的法规；这是与西方民主体制的基本原则——军人不干政及文官控制原则不同的政治实践，并由此开创了前所未见的中国“政党领军”模式。

改造旧时军队一直是孙中山和南方党人长期关注的问题。戴季陶倡导过“科学的组织之革命军”，朱执信写过“兵的改造”、“军官的改业”等文章。孙中山长期从事武装斗争并饱经挫折，更深感建立一支本党所属军队的重要性，他曾总结说：“中国革命，虽然有了十三年，但是所用的军队，没有一种是和革命党的奋斗相同的。”他强烈批判北洋系及南方军阀势力：“顾吾国之大患，莫大于武人之争雄，南与北如一丘之貉”。

《在陆军军官学校开学典礼的演说》1924.6.1），《孙中山全集》第十卷，29页

《辞大元帅职通电》1918.5.），《孙中山全集》卷，47页

孙中山在建军过程中，比较充分地研究过西方各国的政治与军事理论，更直接借鉴了苏俄的建军模式。1923年10月蒋介石带领孙逸仙代表团访苏，表现出了孙中山和国民党人的政策调整、以及策略运用的灵活态度。苏共方面也相应地修订了对华以及对待国民党人的政策，孙逸仙代表团访苏无疑促成了双向的政治交流。蒋介石回国后毫不掩饰地写出了对苏俄的不信任的报告，但对苏俄红军所实行的政治委员制度表示欣赏。孙中山接受蒋介石的考察报告，决定通过创办军校培训军事骨干，建立中国国民党所统率的新式军队，即“练一支决死之革命军，…用黄埔学生为骨干”。

《致蒋中正函》（1924.10.11），《孙中山全集》，第11卷，第170页

蒋介石多次在公开演说中谈到他归国后推行这一制度的由来：“我们要先弄明白这个党军的来由。…所以我回国之后，就决定了，如果要使军队真个能为人民求自由安乐去打仗，真个能为党实行三民主义去打仗，非用俄国赤卫军这种编制不可，故此实行仿照这种方法去练我们的党军，现在我们的党军已经练成了，做到了”。

蒋介石：《对商界代表演说词》（1925年9月），见秦瘦鸥编：《蒋介石全集》，民国18年3月       版，第144‐145页。

1924年6月16日黄埔军校行开校典礼，孙中山讲话强调了革命理论对于建军的指导作用：“军队之能不能革命，是在乎各位将士之有没有革命志气，不是武器之精良不精良。”由胡汉民宣读《总理训词》，规定以三民主义为一切工作的指针：“三民主义，吾党所宗，以建民国，以进大同，咨尔多士，为民前锋，夙夜匪懈，主义是从。”继由汪精卫代表中央执行委员会致辞，对孙中山的建军校的目的与党军关系理论作了解释：“本党创办此校，实欲合理与力为一致，办党者为理，办兵者为力。力以抵抗罪恶镇压反革命，补理之所不及，故党与兵实相依为命，兵出于党，无党即无兵，党赖于兵，无兵即无党。国建于党，无党即无国。往者吾党之失败，由于党自党，兵自兵，此后吾人万不可再蹈复辙。”

《在陆军军官学校开学典礼的演说》（1924.6.16），《孙中山全集》第10卷，第296页

《广州陆军军官学校开幕纪盛》、《黄埔军校史料》第43页

孙中山自兼军校总理，主持制定了办校练军、建立党代表制和政治机关诸多决定，由寥仲恺任党代表，戴传贤为政治部主任。用黄埔学生为骨干编成教导队，组建扩编为直属国民党中央的军队，称为“党军”，1925年编成国民革命军第一军。“党军”模式还推广于各路旧军，逐渐完成了南方革命阵营所属军队的革命改造，确立了革命党人的“政党领军”体制。

根据新的“政党领军”模式，制定了一套政治思想教育制度与军队的指挥体制。在政治思想教育方面，明确强调军队属于党，全军必须为革命奋斗。如北伐时期总司令告全体将士书强调：“国民革命军乃党之所有，任何人不得而私也。”“政治工作为革命精神之所寄，其职责之所在，必相与努力，促其完成，不得轻视。此为革命军真正命脉之一，慎勿等闲视之。”

《国民革命军总司令告全体将士书》，《中央陆军军官学校史稿》，第5篇第4章，龙文出版            股份有限公司，1990年，第6‐210页

在党军及所属军队的组织与指挥体系方面，由黄埔军校发轫，“教导团成立初，团、营、连即有党代表之制度，旋即有党部之组织。盖军队本身组织严密，军队中之党部亦与普通党部不同。诚以军队随时移动，其党部应有特别之组织。军队中有军党部、师党部、团党部、连党部；至旅、营、排不设党部，盖期减少级数以便利指挥也。军中之特别党部直辖于中央，军中下级党部则归特别党部管辖”。

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐23页

党代表及党部的权力甚大，按1925年初拟出《国民革命军党代表条例》要点：“第二条，党代表在军队中，为中国国民党之代表，…”；“第六条，党代表应推行党及政治势力于所属部队，并按上级党代表之意旨，指导其政治工作”；“第八条，党代表有会同指挥官审查军队行政之权”；“第廿二条，一切命令及出发之公文，凡未经党代表之共同署名者，概不发生效力”。

《国民革命军党代表条例》，《黄埔军校史料》第139‐142页

最早的军队党部是在黄埔军校成立的特别党部，它起到了实验与示范作用：“学校中之有党部自本校始，十三年七月六日本校举行特别区党部第一届执监委员选举会，结果蒋中正、严凤仪、金佛庄、陈复、李之龙五人当选为执行委员，监察委员一人由蒋中正兼任，于是本校特别党部遂告成立。”军校特别党部的组织规模不断扩大，（十四年）“九月十三日举行选举第三届特别党部执行委员会及监察委员大会，党员到会者1372人，推蒋校长为主席，选举邵力子、王柏龄、袁同畴…等为本届执行委员。”

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐17

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐21

特别党部下属分部与小组，尤以党小组的建立，直接连结基层士兵，使党组织能够上下贯通，充分发挥作用力，表现了组织上的严密性质：“十四年九月二十六日本校特别党部通告选举各小组组长，三十日晚七时开党员大会选出各小组组长。十月二十二日特别党部并规定各小组组长任务…。”

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐21

蒋介石及军中高层均十分重视军队基层组织的党小组建设。军校校长蒋介石曾致信担任政治部主任的周恩来，强调党小组工作的重要性：“请兄对于第一师各团连小组多下工夫，并监督其实行，将来由第一师以推至各师，则党军名实或有相符之一日，而革命始有成功之望也。”蒋介石还强调：“请将此函摘要录登报端，使各官长知党之重要，而不至轻忽小组会议也”。

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐24

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐24

1926年1月4‐19日国民党召开二全大会，在蒋介石作军事报告之后，袁同畴作党务报告，强调完善军中党组织：“敝校党部的组织就完全和军队的组织相符合，一班就是一个小组，一连就是一个队党部，队党部就统属于特别党部，其余如部处都设置直属小组，按其人数多少以定其小组的多少，平均而论每小组大概十四人左右。因为他每组的党员工作常在一块，所以易于开小组会议”。

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐44

“政党领军”模式最关键之点，在于党、军之间在组织上的统属关系。党军建军时首任教导团团长何应钦在北伐期间撰文，强调党军和军阀的区分不在于“纪律好”和“勇敢”等普通军队也必须具备的素质，而是具有四大特点：“一、党军是要使官兵有智识的；不是像军阀实行愚兵政策的。…二、党军的精神是刻苦牺牲；不是像军阀以升官发财像号召的。…三、党军绝无地盘观念；不是像军阀以占得好地盘收括民财为目的的。…四、党军是党军的军队，不是像军阀视军队为私产的”。何应钦特别强调了第四点：“党军是党的军队；不是任何私人的军队”。何应钦这一结论，从制度上分析了党、军的统属特点，他所作的理论表述，迄今仍具有值得重视的学理价值。

何应钦：《什么叫做党军？》，上海妇女慰劳前敌兵士会纪念特刊：《党军》（1928）

对于党军的政治与组织建设，国民党人不仅是付诸行动，且在革命行动中加以反复宣传，以最大限度收取对于军队及民众的动员效果。何应钦在另一篇文章中宣传孙中山的主义治军思想：“我们的军队，异于其他军队的特点，就是在有政治工作，军阀不许军人明了政治，只求兵士盲目的替他们做爪牙，替他们做走狗，我们的军队却不然；…综言之，我们不是盲目地叫兵士去作战，而是告诉他们作战的理由，使他们自动的去作战。”

何应钦：《党军之成立及其发展》（1927.7.30于南京），上海妇女慰劳前敌兵士会纪念特刊         ：《党军》（1928）

该期《党军》还发表范熙绩的文章，对于“军阀政治”与国民党‘以党治军’体制作了比较：“可是中国的历来的政治，尤其是民国十六年来的政治，都是‘以军治政’，军是无较高的力量，可以统治他的，在北洋系统下面，是以一人独裁去统治，一人独裁，高乎一切‐‐‐‐这叫做‘军阀政治’。代替一人治军而及于政治的，只自国民党‘以党治军’‘以党治国’起。”该文强调军人的党化与政治化对于完成革命具有重要意义：“兵士完全党化，是革命战争的基本工作，革命基础巩固的唯一条件”。

范熙绩：《党军中之党务问题》，上海妇女慰劳前敌兵士会纪念特刊：《党军》（1928）

范熙绩：《党军中之党务问题》，上海妇女慰劳前敌兵士会纪念特刊：《党军》（1928）

党代表制及军中政治工作，对于提高军队战斗力发挥了重大作用，40年代的国军政工史稿指出：“军队政治工作，在创始时期，其工作特点，既无标语、传单，复无其他宣传小册，所有者‘与士兵同生活，共甘苦’的革命精神，与夫‘不贪财，不怕死，爱国家，爱百姓’的革命行动。…孙传芳谓：‘这一回江西战败，并不是战略战术的缺陷，最大原因就是革命的宣传力太强，他们处处都能得到民众的援助，而我们处处受民众的攻击，这是战败的最大原因’”。

张明：《国军政治工作史稿案》（黄杰题名，李济深作序于民国31年12月），军事科学院藏          本，第22‐23页。

在国共合作时期，党军体制推行顺利、发展迅速；但国共分裂，国民党厉行清除中共党人政策，导致军校校务停顿，大批担任政工工作的中共党员及共青团员被清洗，党军体制遭受严重挫折。军校史稿记载：“李福林黄绍雄由河南反攻，夺回广州，共产党败逃，在此时期校务无人负责，遂无形停顿，至十七年五月始得完全恢复”。

《中央陆军军官学校史稿》1，（台北）龙文出版社，1990年，第1‐190页

退台后，蒋介石自己作了总结性回顾：“据我的研究的结果，我们所以失败，第一在于制度没有建立，第二在于组织之不健全”。他指出：“就制度言，我们所以失败，最重要的还有军队监察制度没有确立的结果。自从党代表制取消，政治部改成部队长的幕僚机关以后，军队的监察即无从实施。…又由于政工人员的本身程度的低落，对于主义的认识不够，于是官兵皆缺乏政治训练，对于作战就是意志薄弱，战斗精神完全丧失，尤其对民众则不知爱护联系，甚至恣意骚扰，以至军风纪荡然无存，这种没有灵魂的军队，自然非走上失败的道路不可”。

蒋介石：《国军失败之原因及雪耻复国之急务‐‐‐说明制度与组织的重要及共匪挖心战术的功             效》（民国三十九年一月五日对革命实践研究院第二期毕业学员讲）；见李云汉主编：              《蒋中正先生在台军事言论集》第一册，（台北）近代中国出版社，民国83年，第4页

尽管国民党军队的政治工作遭受严重挫折，其历史的存在却不容置疑。台湾学者指出：“这一党代表制度，因国共两党分裂而实行不久便被取消，继之而起的政治部制度与政训处制度，却也多少保存了一部分‘以政驭军’的精神”。国军在政党领军道路上的挫折与反复，反映了近代中国的军政关系的曲折演变；也深刻地反映出，革命党人开创的党军体制，是近代中国历史上的具有重大转折意义的事件。

洪陆训：《武装力量与社会》，（台北）麦田出版，1999年，第436页

二、中共的党枪原则及其对“政党领军”模式的巩固与发展

在国民党军队政治工作及其党军体制遭受挫折之际，政党领军模式却由中共党人继承，并加以补充、发展和完善，终于形成比较国民党的党军体制更加彻底的“政党领军”体制。毛泽东对此有明确的结论：“那时军队设立了党代表和政治部，这种制度是中国历史上没有的，靠了这种制度，使军队一新其面目，一九二七年以后的红军是继承了这种制度而加以发展的”。

《与英国记者贝特蓝的谈话》(1937.10.25)《毛泽东选集》第351页

蒋介石败退台湾之后，曾评价中共党军制度的建设与作用：“说到匪情研究，你们知道共匪的政工长技是怎样的吗？我可以说，大陆戡乱战争失败，不是军事作战的失败，主要的还是军队政工的失败，反过来说，那亦就是共匪军队政工发挥了它的邪恶作用。匪的军队政工真正邪恶根源之所在，乃在于它的所谓‘群众路线’和‘基本干部’这两点上面。”他强调：“匪从来都是强调以党领军，最重视政治思想工作的”。这实际是对中共党军制度建设成就给予了承认。

蒋介石：《对敌斗争的认识和指示》（民国五十年八月十日对国军政工会议讲），李云汉主         编：《蒋中正先生在台军事言论集》第二册，（台北）近代中国出版社，民国83年，第772页

蒋介石：《对敌斗争的认识和指示》（民国五十年八月十日对国军政工会议讲），李云汉主         编：《蒋中正先生在台军事言论集》第二册，（台北）近代中国出版社，民国83年，第777页

自南昌起义开始，中共所领导的武装力量便直接沿用了国民革命军的党代表及政治部设置等制度。由曾主持过黄埔军校政治工作的周恩来为前敌委员会书记，各部队在军、师级设置了党代表，建立了党委，各团建立了党总支或党支部，有的连队也建立了党支部。政治工作人员除参与军事指挥之外，还担负行军作战中的思想动员、宣传教育工作。在思想理论方面，中共指斥国民党蒋介石为“新军阀”，在军内也提出“反对军阀主义”。通过这种反对“军阀”的理论宣传与组织整顿，强化党对于军队的政治领导以达成党的政治目标。

南昌起义部队南下广东潮汕地区遭受失败，朱德率领起义军余部转战湘、粤、赣边境。为了保存和发展力量，于1927年10月至11月，先后对部队进行了天心圩、大庾、上堡整训，史称“赣南三整”。整编的主要办法，按朱德的回忆：“首先，整顿党、团组织，成立党支部”。粟裕的回忆说：“实行了把一部分党团员分配到连队去，从而加强了党在基层的工作，这是对于这支部队建设有重大意义的一个措施”。同时进行前途及革命意义的教育，强调纪律，要求部队学会做群众工作，等等，中心是强化部队的政治工作。

朱德朱德选》人民出版社，1983第394页

中央文献研究室：朱德》（修订本），中央文献出版社，2000，第116页

较“赣南三整”稍早一些，有毛泽东领导的“三湾改编”。1927年9月11日秋收起义发动，受挫后转移，总指挥卢德铭（原第四军独立团营长、后任武汉政府警卫团团长）9月24日牺牲，9月29日毛泽东率余部（内含武汉政府警卫团一部）在江西永新县三湾村进行整编。将原来的一个师缩编为一个团，继续保持并强化党组织建设，决定班、排建立党小组，连设党支部，营、团设党委，并在连、营、团设置了党代表。由党代表担任党支部或党委书记，部队的一切重大问题都要经党组织集体讨论决定。三湾改编及其支部建在连上等措施，由于其组织工作的完善彻底，成为中共党史所确认的军中基层党组织建设的基本范式。

中共在发展发展本党所属武装力量的初期，几乎同时有了毛泽东“三湾改编”和朱德“赣南三整”。这两大整编是中共在十分不利的战争条件下进行的，其目的是既要发展所属武装力量，保障军队战斗力充分发挥，又要对军事力量实施政治控制，约束军人的政治地位。这是中共党军关系建设，也是20世纪中国军政关系演变史上具有重大历史意义的事情。

朱毛会师之后，这两大整编所创造的实践经验，在井冈山的武装斗争中得到进一步巩固发展，形成了一系列有效的制度和办法，推行于后来的红军部队。周恩来曾在当时从中央领导角度，特别地肯定了朱、毛在井冈山的经验，并向各苏区推荐：“在朱、毛军队中，党的组织是以连为单位，每连建立一个支部，连以下分小组，连以上有营委、团委等组织。因为每连都有组织，所以在平日及作战时，都有党的指导和帮助。据朱、毛处来人说，这样组织，感觉还好。将来你们部队建党时，这个经验可以备你们参考。”

周恩來：《关于湘鄂西苏区发展的几个问题》，(一九二九年三月十七日) ，《周恩來选集》           上卷，人民1980年，第16页

值得对比考察的是，中共党人在艰苦的生存环境中强化“以党领军”体制，不仅是起义部队对于国民革命军编制的直接沿袭，更是明确借鉴了国民革命军因为“清党”、而使军中党组织与政工制度陷于半瘫痪的教训。毛泽东注意到了红军与国民党军队的政治工作差异及其对战斗力的影响，他比较说：“红军所以艰难奋战而不溃散，‘支部建在连上’是一个重要原因。两年前，我们在国民党军中的组织，完全没有抓住士兵，即在叶挺部也还是每团只有一个支部，故经不起严重的考验。”基于这样的判断，毛泽东要求的发展比例是党员占半数：“现在红军中党员和非党员约为一与三之比，即平均四个人中有一个党员。最近决定在战斗兵中发展党员数量，达到党员非党员各半的目的。”

毛泽：井冈山的斗（一九二八年十一月二十五日，《毛泽东军事文选》第一卷，军事科学出          版社、中央文献出版社，1993年，第30页

红军的政治工作也是在不断解决新问题的过程中逐步推进的。1929年的古田会议，就是一个重要的里程碑。会议决议《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》规定，要反对“单纯军事观点”，实行以党领军原则：“中国的红军是一个执行革命的政治任务的武装集团。特别是现在，红军决不是单纯地打仗的，它除了打仗消灭敌人军事力量之外，还要负担宣传群众、组织群众、武装群众、帮助群众建立革命政权以至于建立共产党的组织等项重大的任务。”

毛泽东：《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》（1929.12），《毛泽东军事文              选》第一卷，军事科学出版社、中央文献出版社，1993年，第86‐87页

决议规定了党组织在军中发展原则，特别重视连党支部与班党小组的建设：“一、党员发展的路线，以战斗兵为主要对象。同时，对非战斗兵如夫子勤务兵，亦不应忽视。二、每连建设一个支部，每班建设一个小组，这是红军中党的组织的重要原则之一。在党员数量过少的部队，事实上每班不能建立一个小组时，则暂以排为单位建设小组，而把组员有计划的分配到各班，但须明白这是过渡的方法。三、红军原有的小组编制法，即干部分子与一般分子，知识分子与劳动分子的混合编制的法子，是很对的。”

毛泽东：《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》（1929.12），《毛泽东军事文             选》第一卷，军事科学出版社、中央文献出版社，1993年，第96‐97页

古田会议决议的产生不是孤立的现象。中共党军关系建设，集合了党内军政各方面人物的思想与经验；它有红军前期工作经验的总结，也包含了国民党军队的教训。古田会议之前，由周恩来为中共中央制定、陈毅参与起草的指示信，指出：“先有农村红军，后有城市政权，这是中国革命的特征，这是中国经济基础的产物。如有人怀疑红军的存在，他就是不懂得中国革命的实际，就是一种取消观念。” 同时强调要同国民党的党军划清界限：“组织系统与编制。红军由前委指挥，对外用军部、政治部号召，目前是可以的，但到了各苏维埃区域扩大时，则必须召集各地苏维埃代表会成立几省边境苏维埃政权，公开指挥红军，免除党军的毛病，更可以使群众认识红军是自己的阶级军队。”周恩来主持的“中共中央指示信”与毛泽东的“古田会议决议”，是决定红军建军指导思想原则的最重要两份文件。

周恩来中共中央给红军第四军前委的指示》一九二九年九月二十八）《周恩来选集》上            卷，人出版社，1980第29‐43页

如前述黄埔军校时期，校长蒋介石曾写信与担任政治部主任的周恩来，强调不至轻忽党小组工作：“恩来吾兄鉴：…先把第一师各团党部整顿起来”。而周恩来及时地解决了问题，“乃于次日通告第一师诸同志工作办法之规定如下”（共12条）：“1、各连队党部每星期必须依章开会，党代表及常务委员须负全责；2、各连队党部小组每星期至少须开会两次，每次以一小时或一时半为限，党代表须亲往参加会议，执行委员须轮流参加；…4、小组会议报告，组长须负全责；…12、师部团部营部各小组其办法与党部小组同”。

《中央陆军军官学校史稿》7，（台北）龙文出版社，1990年，第7‐24、25

从这一段历史，不仅可以看到国民党人蒋介石十分重视政治工作，也反映出周恩来在中共军队政治工作之中，充分运用了黄埔时期的经验。周恩来直接参与了国、共两党军队政治工作实践，从而对“政党领军”模式的理论表述、组织建设，特别是基层党组织建设等多个领域，作出了具有先驱意义的巨大贡献。由于周恩来的传奇经历及其卓越建树，日本学者川岛弘三评价自黄埔建军时期开始，周恩来即是军队政治工作“第一流的人物”。

（日）川岛弘三：《中国党军关系の研究》上，（东京）庆应通信株式会社，昭和63年，第            25页

红军时期形成的政治建军原则，在中共后来的各时期得到全面的贯彻和发展。1937年“七七事变”后，举国抗击日本入侵，8月中共中央举行洛川会议，决定组成11人的中共中央革命军事委员会，毛泽东任主席，朱德、周恩来任副主席。8月29日，中共中央军委决定成立前方分会(后改称华北军委分会)，朱德任书记，彭德怀任副书记。

根据抗战形势下的新形势，中共曾采取了相应措施以维护抗日统一战线。如红军改编时，根据国民政府的要求取消政治委员，实行单一首长制，乃在师以上及独立行动之部队，组织军政委员会代替以前的政治委员制度，但也强调军政委员会是党的组织，它指导全部的军事和政治及党的工作，并向中央或上级军政委员会负责。不到两个月，中共中央军委于10月22日决定恢复政治委员制度，先后任命了八路军各师，旅政治委员，并撤消各级政训处，恢复了师、旅政治部和团政治处，等。以保证党对于所属军队的绝对领导。

整个抗战时期，中共对于分散各根据地的军队的政治领导，没有丝毫的放松。1938年11月，毛泽东在中共六届六中全会上指出：“共产党不争个人的兵权(决不能争，再也不要学张国涛)，但要争党的兵权。现在是民族抗战，还要争民族的兵权。”毛泽东极简洁地强调并规定了中共的党与军之间的关系：“我们的原则是党指挥枪，而决不容许枪指挥党。”这一简明论点，成为后来人们对中共党军关系原则的最简明的概括：“党枪关系”，或将这一原则指导下的实践体制简称为“党枪体制”。这一用法同国民党的“党军体制”有了明确区分。

《毛泽东选集》合汀本，第511—512页

中共实施政党领军的“党枪原则”，切实保障了中共军队战斗力的发挥。在抗战初期接受国民政府改编后，中共武装力量以4万余人之数，在严酷的日本占领地区迅速发展，到抗战胜利时已拥有120万军队；更在抗战胜利之后短短数年之间，打败了数量庞大但派系林立的国民党军队，夺取了全国政权。

所以，由国民党党军体制发轫的“以党领军”模式，在实践过程中获得相当成就也遭受了顿挫；而中共实践的由毛泽东、周恩来、朱德所领导的、并获得绝大成功的“党枪原则”，终于将“政党领军”模式发展完善，使成为独具特色的军政关系模式，并从根本上决定了20世纪中国的政治与军事发展走向。

三、“政党领军”模式发展原因及其地位作用

通过以上客观考察“政党领军”模式的源流发展，可知20世纪20年代通过黄埔建军而创立，经由国共两党所共同实践的“政党领军”模式，是一个具有深厚历史根源的历史性转变；政党领军模式，对于20世纪中国的政治革命与军事发展，均发挥了伟大而全面的历史性作用。以下几点尤为重要：

第一、“政党领军”为中国现代军事力量的发展提供了保障。南方革命党人通过黄埔建军组建了党军、又以“政党领军”为原则改造党人领有的各地方军队，进而编组国民革命军。以党军为核心的国民革命军，北伐之际不足10万人，短短数年间，便打倒了北洋军人政权，完成了全国行政统一。所属军队逐步地推进了现代化建设，到1937年全面抗战前夕，按毛泽东所说，国民党已经建成了中国历史上最为强大的一支现代武装力量。中共武装力量在独立的武装斗争道路上，坚持“政党领军”原则，取得了更为显著的发展。

第二、通过建立了跨地域的政党军队，成功地消除混乱割据，完成国家统一并建设国家军队。晚清国力衰微，内外矛盾交逼，战乱频仍，国家经制兵八旗绿营名存实亡。在袁世凯“新建陆军”，张之洞“自强军”基础上编组新军，重建国家军队，却一直未能完成全国武装力量的根本统一。国民革命军的组建，解决了这一问题，“以党领军”模式，保障了革命党人战胜无“主义”指导的北方军事势力派。

国共两党军队都先后完成过全国统一的任务，实现了党的军队与国家军队合而为一。这显示出，在中国特殊的历史条件下，有了革命党的军队，就是有了中央化、国家化的军队。这就是国共两党的“党军体制”及“党枪原则”的具体实践、以及“政党领军”模式的核心意义。所以毛泽东作出宏观性比较的结论，指出中国的现代国家军队建设，第一步是北洋新军，第二步就是黄埔军，第三步就是中国人民解放军。

第三，坚持文人制军、梳理军政关系。国民党人将党军制度推行于国民党所统率的各路旧军和新平定的地域，这种军政关系的改革为中国的政治军事格局带来了新气象。孙中山的“党军理论”本源于西方民主主义的兵权从政式的政军关系原则，但没有完全照搬西方式“军人不干政”理论，而是在革命条件下实践军人及军队的政治化与政党化。中国共产党走上武装斗争道路并成功夺取政权，也采行并强化、完善了这一体制。故自黄埔建军伊始，开创了同西方“文官控制”有所区别、然又本质相通的政党制军模式，它保障了近现代中国军政关系在新的历史时期的平衡恢复。党军体制是20世纪中国富有特色的军政关系形态。

第四、开拓出了20世纪中国军政关系的合乎历史规律的演变轨迹。即经由晚清文职督抚大员包揽军政大权的督抚专政，再经过辛亥革命后短暂的军权独大的都督体制，发展为北京政府时期军人政治型的督军专政，最后实现了政党的“文官控制”——党军体制的演变进程。尽管北伐之后的党军关系有十分曲折的反复变化，国民革命军的党组织与政工制度倒退，但国民党对于军队的掌握是牢固的，党军体制在总体上确立并继续保持下去。而中共在武装斗争开展过程中，稳定地推进党枪原则，成功地建设了比较国民党更为完善健全的“以党领军”模式。从历史的长过程来看，这一进程表现了中国政治现代化过程中一个周期性的军政关系演变，即以传统文治主义为基点，经过转变失衡与发展平衡的历史性过渡，实现了适用于过渡时代的现代性文官控制。

综合言之，有关“政党领军”模式的创立及其历史作用诸问题研究，在中国大陆方面，过去较长时期，为现实政治的应用服务超越了客观学理研究，多强调毛泽东的个人贡献，或强调中共的独创性，没有关注黄埔建军的开创意义。在西方与台湾学者之间，研究方法多样，尤值得重视的，是相当数量的研究成果运用西方“文官控制”等政治理论，对“政党领军”体制进行比较研究，值得借鉴，笔者意当另文再作探讨。

通过上述分析，本文需要强调，20世纪中国的“政党领军”的实现过程，是军人阶层从自主介入革命即“无限参与”政治方式，转变为接受政党领导、完成指定性任务，即“有限参与”政治方式的过程。中国的“北洋军阀”式军人政治曾在过渡时代的周期转型中涌现出来，完成了历史的必然使命，但最终是“政党领军”模式，完成了过渡时代整合军政关系的决定性贡献，成长为20世纪中国体制架构的富有特色的基本模式。

著者：徐勇 （教授）

通讯地址：北京市北京大学历史学系

邮编：100871

电话：62886745

E‐mail: xuyong@pku.edu.cn